HAKEM DEĞERLENDİRME SÜRECİ VE POLİTİKASI

Değerlendirme Politikasına Genel Bakış

Journal of Tourism Research Institute, yayımladığı tüm bilimsel araştırmaların en yüksek kalite standartlarını karşılamasını, nesnel ve tarafsız bir şekilde incelenmesini sağlamak amacıyla Çift Taraflı Kör Hakemlik (Double-Blind Peer Review) sistemini uygulamaktadır. Dergimize gönderilen tüm makaleler, aşağıdaki şeffaf ve yapılandırılmış aşamalardan geçer:

1.     Ön İnceleme ve İntihal Denetimi (Editoryal Masa Değerlendirmesi)

Sisteme yüklenen makaleler ilk olarak Baş Editör ve Sekreterya tarafından incelenir. Bu aşamada şu kontroller yapılır:

• İntihal (Benzerlik) Taraması: Makale TURNITIN yazılımında taranır. Genel benzerlik oranı %25'in, tek kaynağa benzerlik oranı %2'nin üzerinde olan makaleler doğrudan reddedilir.
• Kapsam ve Özgünlük: Çalışmanın derginin Amaç ve Kapsamına uygun olup olmadığı değerlendirilir.
• Şekilsel ve Etik Kontrol: Makalenin yazım kurallarına, APA 7 standartlarına, uzunluk sınırlarına ve kör hakemlik ilkelerine (yazar adlarının ana metinden silinmiş olmasına) uyumu kontrol edilir. Gerekli etik kurul izin belgelerinin eksiksiz yüklenip yüklenmediğine bakılır.
• Bu kriterleri sağlamayan veya bilimsel bir format taşımayan çalışmalar, hakem sürecine dâhil edilmeden editör kararıyla doğrudan reddedilir veya eksikliklerin giderilmesi için yazara iade edilir.

2. Alan Editörü Ataması

Ön inceleme aşamasını başarıyla geçen makaleler, çalışmanın konusuna ve bilimsel disiplinine en uygun Alan Editörüne yönlendirilir. Alan editörü, makalenin akademik yeterliliğini inceler ve hakem atama sürecini başlatır.

3. Çift Taraflı Kör Hakemlik ve Hakem Seçimi

Journal of Tourism Research Institute, yazar(lar)ın hakemleri, hakemlerin de yazar(lar)ı tanımadığı "Çift Taraflı Kör Hakemlik" prensibini tavizsiz uygular.

• Hakem Kriterleri: Her makale, o alanda uzman (genellikle doktora derecesine sahip) en az iki (2) bağımsız hakeme gönderilir.
• Kurum Bağımsızlığı: Nesnelliği artırmak amacıyla, atanan hakemlerin yazarla aynı kurumda (üniversitede) görev yapmamasına ve aralarında herhangi bir çıkar çatışması bulunmamasına azami özen gösterilir.

4. Hakem Değerlendirmesi ve Karar Mekanizması

Hakemler; çalışmayı özgünlük, metodoloji, literatür katkısı, bulguların tutarlılığı ve etik ilkelere uygunluk açısından değerlendirerek dergi sistemindeki çevrimiçi değerlendirme formunu doldururlar. Hakemler, inceleme sonucunda aşağıdaki kararlardan birini bildirir:

• Kabul (Accept): Makale mevcut hâliyle yayımlanabilir.
• Minör Revizyon: Makale, küçük çaplı düzeltmeler (yazım hataları, tablo düzenlemeleri, ufak eksiklikler) yapıldıktan sonra yayımlanabilir.
• Majör Revizyon: Makale ancak literatür, yöntem veya bulgular kısmında ciddi eksiklikler giderildikten ve metin yeniden yapılandırıldıktan sonra tekrar değerlendirilebilir.
• Ret: Makale bilimsel yetersizlikler nedeniyle yayımlanamaz.

Karar Eşitliği Durumu: İki hakemden birinin "Kabul/Revizyon", diğerinin "Ret" kararı vermesi durumunda, makale üçüncü bir hakeme gönderilir veya Alan Editörü/Baş Editör mevcut detaylı raporları inceleyerek nihai kararı verir.

5. Yazar Revizyon Süreci

Hakemlerden "Revizyon" kararı alan yazarlar, belirtilen süre içerisinde (kapsamına göre 15-30 gün) gerekli düzeltmeleri yapmakla yükümlüdür. Yazarlar, hakemlerin eleştirilerini dikkate alarak güncelledikleri metni ve hakemlerin tüm sorularına madde madde yanıt verdikleri **"Hakemlere Cevap Formu"**nu sisteme yüklemelidir. Majör revizyon gerektiren makaleler, düzeltmeler yapıldıktan sonra ikinci bir değerlendirme turu için aynı hakemlere tekrar gönderilir.

6. Nihai Editoryal Karar

Hakem süreci ve revizyon turları tamamlanan makaleler için son değerlendirmeyi Baş Editör yapar. Tüm raporlar ve yazar düzeltmeleri incelendikten sonra makalenin yayımlanıp yayımlanmayacağına dair nihai karar verilir ve yazara resmî olarak bildirilir. Kabul edilen makaleler mizanpaj, dil kontrolü ve DOI atama (sağlanıyorsa) sürecine aktarılır.