A study on the determination of the factors affecting the anxiety level of university students (KTU sample)

Yıl 2017, , 715 - 722, 20.12.2017

Aytaç Aydın Sebahattin Tiryaki

https://doi.org/10.17475/kastorman.282559

Cited By: 16

Öz

Aim
of study: In this study, the state-trait anxiety scale was applied to the
students of Karadeniz Technical University, Faculty of Forestry, Department of
Forestry Industry Engineering, and anxiety levels and factors affecting these
anxiety levels were tried to be determined.

Material
and Methods: State-Trait Anxiety Inventory consisting of 40 questions was used
in the study. The Mann-Whitney U test and the Kruskal Wallis test were used in
the evaluation of the scale.

Main
results: As a result of the study, the state and trait anxiety levels were
found as 46.50 and 43.97, respectively. It was also determined that these
levels of anxiety did not differ according to gender, class, academic
achievement level, family monthly average income, work experience and
departmental preference.

Research
highlights: State and trait anxiety levels are important concepts that affect
students' educational and career successes.

Anahtar Kelimeler

State-trait anxiety, Statistical analysis, Forestry industrial engineering

Üniversite öğrencilerinin kaygı düzeylerini etkileyen faktörleri belirlemeye yönelik bir çalışma (KTÜ örneği)

Öz

Çalışmanın
amacı: Bu çalışma kapsamında Karadeniz Teknik Üniversitesi, Orman Fakültesi,
Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü öğrencilerine durumluk-sürekli kaygı ölçeği
uygulanarak, kaygı düzeyleri ve bu kaygı düzeylerini etkileyen faktörler tespit
edilmeye çalışılmıştır.

Materyal
ve Yöntem: Çalışmada 40 sorudan oluşan Durumluk-Sürekli Kaygı Ölçeği
kullanılmıştır. Ölçek değerlendirilirken Mann-Whitney U testi ve Kruskal Wallis
testi uygulanmıştır.

Sonuçlar:
Çalışma neticesinde durumluk ve sürekli kaygı düzeyleri sırasıyla 46.50 ve
43.97 olarak bulunmuştur. Ayrıca, bu kaygı düzeylerinin cinsiyet, sınıf,
akademik başarı düzeyi, aile aylık ortalama gelir, iş deneyimi ve bölümü
isteyerek tercih etme durumuna göre farklılık göstermediği belirlenmiştir.

Araştırma
vurguları: Durumluk ve sürekli kaygı düzeyleri öğrencilerin eğitim hayatları ve
iş hayatlarındaki başarılarını etkileyen önemli kavramlardır.

Anahtar Kelimeler

Durumluk-sürekli kaygı, İstatistiksel analiz, Orman endüstri mühendisliği

Kaynakça

• Bal J., Gundry J. 1999. Virtual teaming in the automotive supply chain team performance management. Team Performance Management: An International Journal, 5(6), 174-193.
• Çakmak Ö., Hevedanlı M. 2004. Biyoloji Öğretmen Adaylarının Kaygılarını Etkileyen Etmenler. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz 2004, Malatya.
• Çakmak Ö., Hevedanlı M. 2005. Eğitim ve fen edebiyat fakülteleri biyoloji bölümü öğrencilerinin kaygı düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4(14), 115-127.
• Deveci S.E., Çalmaz A., Açık Y. 2012. Doğu Anadolu’da yeni açılan bir üniversitenin öğrencilerinde kaygı düzeylerinin sağlık, sosyal ve demografik faktörler ile ilişkisi. Dicle Tıp Dergisi, 39 (2), 189-196.
• Doğan T., Çoban A.E. 2009. Eğitim fakültesi öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları ile kaygı düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 34(153), 157-168.
• Duman Ş., Taşğın Ö., Özdağ S. 2009. Beden eğitimi ve spor yüksekokulu spor yöneticiliği bölümünde okuyan öğrencilerin umutsuzluk düzeylerinin incelenmesi. Selçuk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilim Dergisi, 11(3), 27-32.
• Dursun S., Aytaç S. 2009. Üniversite öğrencileri arasında işsizlik kaygısı. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28(1), 71-84.
• Dursun S., Aytaç S. 2012. Üniversite öğrencilerinin işgücü piyasasına yönelik beklentileri ve iş deneyimleri ile umutsuzluk ve kaygı düzeyleri arasındaki ilişki üzerine bir araştırma. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1), 373-388.
• Gündoğdu R., Yavuzer Y., Karataş Z. 2011. Eğitim Fakültesi öğrencilerinin çatışma çözme becerilerinin ve kaygı düzeylerinin incelenmesi. e-Journal of New World Sciences Academy, 6 (1), 341-361.
• Hum S.H., Leow L.H. 1996. Strategic manufacturing effectiveness; an emprical study based on the hayes-wheelwright framework. International Journal of Opertions and Production Managements, 16 (4), 4-18.
• Kaya M., Varol K. 2004. İlahiyat fakültesi öğrencilerinin durumluk- sürekli kaygı düzeyleri ve kaygı nedenleri (Samsun örneği). Ondokuz Mayıs Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 17, 31-63.
• Kozacıoğlu G. 1986. Çocukların anksiyete düzeyleri ile annelerin tutumları arasındaki ilişki. İ.Ü. Edebiyat Fakültesi Yayını, İstanbul.
• Kula K.Ş., Saraç T. 2016. Üniversite öğrencilerinin gelecek kaygısı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,13 (33), 227-242.
• Leu J.Y.F., Flev T.C., Stevenson J. 2006. Examining the state-trait anxiety relationship: A behavioural genetic approach. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(1), 18-26.
• Öner N. 2009. Türkiye’de kullanılan psikolojik testlerden örnekler: bir başvuru kaynağı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
• Öner N., Le Compte A. 1985. Durumluk-sürekli kaygı envanteri el kitabı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
• Sesti A.M. 2000. State-Traid Anxiety inventory in medication clinical trials. QoL Newsletter, 25, 15-16.
• Sheehan E. 1996. Kaygı bozuklukları. Çev. Murat Sağlam, Alfa Yayınları, İstanbul.
• Spielberger C.D. 1985. Assessment of state and trait anxiety: conceptual and methodological issues. The Southern Psychologist, 2, 6-16.
• Şahin C. 2009. Eğitim fakültesinde öğrenim gören öğrencilerin umutsuzluk düzeyleri. Selçuk üniversitesi. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 271-286.
• Tektaş N. 2014. Üniversite mezunlarının kaygı düzeylerinin incelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Dr. Mehmet YILDIZ Özel Sayısı, 243- 253.
• Tümerdem R. 2007. Dicle üniversitesi eğitim fakültesi ve fen edebiyat fakültesi kimya son sınıf öğrencilerinin kaygılarını etkileyen etmenler. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 6(20), 32-45.
• Uyanık Y., Bedir E. 2006. Rosetta planının analizi ve Türkiye’nin sosyo- ekonomik şartlarında uygulanabilirliği. Ankara. (ab.calisma.gov.tr/belgeler/RosettaPlaniRapor-GaziUniversitesi.doc) 99.
• Varol Ş. 1990. Lise son sınıf öğrencilerinin kaygılarını etkileyen etmenler. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun.
• Yılmaz İ.A., Dursun S., Güngör Güzeler E., Pektaş K. 2014. Ünıversıte öğrencılerının kaygı düzeyinin belirlenmesi: bir örnek çalışma. Electronic Journal of Vocational Colleges, 4(4), 16-26.
• Yokuş T. 2013. The relationship between the state-trait anxiety levels and academic achievement of music teacher candidates. International Online Journal of Primary Education, 2 (1), 25-31.