What Do Academicians in the Field Think About Conducting Measurement and Evaluation Processes Face-to-Face and Distance?

Abstract

This research, which is a basic qualitative research, aims to examine the opinions of academics working in the field of measurement and assessment and who teaching measurement and assessment courses about the measurement and assessment processes they carry out face to face and distance. Within the scope of the research "Opinion Form for Face-to-Face and Distance Measurement and Assessment Processes" was applied to 17 faculty members who worked in the education faculties of universities and conducted the both face-to-face and distance Measurement and Assessment course and carried out the measurement and assessment processes in these ways. The data obtained from the form was subjected to content analysis. As a result of the content analysis, four themes were found: measurement tools, reliability, content validity and exam security. Within the scope of face-to-face and remote measurement and assessment processes, frequencies were determined for the categories and subcategories related to these themes and the results were interpreted. As a result of the research, it was determined that academicians preferred multiple choice tests as measurement tools in both face-to-face and remote measurement and assessment processes. Academics have stated that the measurements have high reliability when the process is carried out face to face, but low reliability when carried out remotely. Although they state that content validity is high or evidence has been provided in both types of applications, the number of academics who state this for distance measurement and assessment processes is less. They reported that exam security was higher in face-to-face measurement and assessment processes. Finally, it was determined that their preferred application type was face-to-face.

Keywords

• Face-to-face Measurement and Assessment Process
• Distance Measurement and Assessment Process
• Measurement and Assessment
• Content analysis

Ölçme ve Değerlendirme Süreçlerinin Yüz Yüze ve Uzaktan Yürütülmesi Hakkında Alandaki Akademisyenler Ne Düşünüyor?

Öz

Temel nitel araştırma niteliğindeki bu araştırmada ölçme ve değerlendirme alanında çalışan ve ölçme ve değerlendirme dersi veren akademisyenlerin yüz yüze ve uzaktan yürüttükleri ölçme ve değerlendirme süreçleri hakkındaki görüşlerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma kapsamında üniversitelerin eğitim fakültelerinde görev yaparak “Ölçme ve Değerlendirme” dersini hem yüz yüze hem uzaktan eğitim sürecinde yürüterek ölçme ve değerlendirme süreçlerini de bu yollarla gerçekleştiren 17 öğretim üyesine “Yüz Yüze ve Uzaktan Ölçme ve Değerlendirme Süreçlerine Yönelik Görüş Formu” uygulanmıştır. Formdan elde edilen veriler içerik analizine tabi tutulmuştur. İçerik analizi sonucunda ölçme araçları, güvenirlik, kapsam geçerliği ve sınav güvenliği olmak üzere dört tema bulunmuştur. Yüz yüze ve uzaktan ölçme ve değerlendirme süreçleri kapsamında bu temalara ilişkin kategori ve alt kategoriler için frekanslar belirlenerek sonuçlar yorumlanmıştır. Araştırmanın sonucunda akademisyenlerin hem yüz yüze hem uzaktan ölçme ve değerlendirme süreçlerinde ölçme aracı olarak çoktan seçmeli testleri tercih ettikleri belirlenmiştir. Akademisyenler sürecin yüz yüze yürütüldüğünde ölçümlerin yüksek güvenirlikte, uzaktan yürütülmesinde ise düşük güvenirlikte olduğunu ifade etmişlerdir. Kapsam geçerliğinin ise her iki uygulama türünde de yüksek ya da kanıt sunulmuş olduğunu belirtmelerine rağmen uzaktan ölçme ve değerlendirme süreçleri için bunu belirten akademisyen sayısı daha azdır. Sınav güvenliğinin ise yine yüz yüze ölçme ve değerlendirme süreçlerinde daha yüksek olduğunu bildirmişlerdir. Son olarak tercih ettikleri uygulama türünün yüz yüze olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Yüz Yüze Ölçme ve Değerlendirme Süreci
• Uzaktan Ölçme ve Değerlendirme Süreci
• Ölçme ve Değerlendirme
• İçerik Analizi

Kaynakça

1. Acar Güvendir, M., & Özer Özkan, Y. (2021). Uzaktan eğitimin değerlendirmeye yansımaları: çevrim içi sınavlar mı sınıf içi sınavlar mı?. Journal of Digital Measurement and Evaluation Research, 1(1), 22-34. https://doi.org/10.29329/dmer.2021.285.2
2. Al-Shalout, M. I., Rasmi, M., & Hassan, M. A. (2021). Evaluation of E-exam during Covid-19. Psychology and Education Journal, 58(1), 4604-4612.
3. Anıl, D. ve Acar, M. (2008). Sınıf öğretmenlerinin ölçme değerlendirme sürecinde karşılaştıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 44-62.
4. Arslan, E. (2022). Nitel araştırmalarda geçerlilik ve güvenilirlik. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 51, 395-407. https://doi.org/10.30794/pausbed.1116878
5. Atılgan, B., Tarı, O. E., Özdemir, B. N., Aktar, İ., Güneş, M., …….. Sayek, İ. (2020). Tıp fakültesi öğrencilerinin gözünden acil uzaktan öğretim sürecinin değerlendirilmesi. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 29(6), 396-406. https://doi.org/10.17942/sted.837551
6. Baran, H. (2020). Açık ve uzaktan eğitimde ölçme ve değerlendirme. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(1), 28-40.
7. Başol, G. (2018). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (5. Baskı). Pegem.
8. Bedford, D. W., Gregg, J. R., & Clinton, M. S. (2011). Preventing online cheating with technology: a pilot study of remote proctor and an update of its use. Journal of Higher Education Theory and Practice, 11(2), 41–58.

9. Bıkmaz Bilgen, Ö. (2019). Tamamlayıcı ölçme ve değerlendirme teknikleri I: Performans değerlendirme. İçinde N. Doğan (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 182-214). Pegem.
10. Bozkurt, A. (2020). Koronavirüs (Covid-19) pandemi süreci ve pandemi sonrası dünyada eğitime yönelik değerlendirmeler: Yeni normal ve yeni eğitim paradigması. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(3), 112-142. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1215818 sayfasından erişilmiştir.
11. Bozkurt, A., & Uçar, H. (2018). E-Öğrenme ve e-sınavlar: Çevrimiçi ölçme değerlendirme süreçlerinde kimlik doğrulama yöntemlerine ilişkin öğrenen görüşlerinin incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 745-755. https://doi.org/10.17860/mersinefd.357339
12. Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamaları ve yeterlik düzeyleri: İlk ve ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 99-114.
13. Chaudhary, S., & Dey, N. (2013). Assessment in open and distance learning system (ODL): A Challenge. Open Praxis, 5(3), 207-216.
14. Doğan, N. (2009). Ölçme araçlarını sınıflama çabaları: İçinde H. Atılgan, A. Kan ve N. Doğan (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 119-144). Anı.
15. Doğan, N. (2019). İnsan davranışları ve ölçme araçlarını sınıflama. İçinde N. Doğan (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 76-111). Pegem.
16. Eroğlu, F., & Kalaycı, N. (2020). Üniversitelerdeki zorunlu ortak derslerden yabancı dil dersinin uzaktan eğitim uygulamasının değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 18(1), 236-265. https://doi.org/10.37217/tebd.683250
17. Gelbal, S., & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
18. Gültekin, S. (2017). Performans dayanaklı değerlendirme. İçinde N. Çıkrıkçı (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 223-256). Anı.
19. James, R. (2016). Tertiary student attitudes to invigilated, online summative examinations. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1), 1-13.
20. Kan, A. (2009).Ödev ve projeler.İçinde H. Atılgan, A. Kan ve N. Doğan (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s: 269-292). Anı.
21. Karadağ, N. (2014). Açık ve uzaktan eğitimde ölçme ve değerlendirme: Mega üniversitelerdeki uygulamalar (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Sosyal Bilimler Enstitüsü, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir
22. Karadağ, N. (2021). Açıköğretim Sistemi’nde çevrimiçi sınav uygulamasının sınav hazırlama sürecine etkisi. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 7(1), 45-60. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1498588 sayfasından erişilmiştir.
23. Karataş, S. (2003). Yüz yüze ve uzaktan eğitimde öğrenme deneyimlerinin eşitliği. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 2(3), 91-104. http://www.ebuline.com/pdfs/3Sayi/ebu3_7.pdf sayfasından erişilmiştir.
24. Kilmen, S. (2017). Ölçme ve değerlendirmede temel kavramlar. İçinde N. Çıkrıkçı (Ed.) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 25-56). Anı.
25. Kutlu, Ö., Doğan, C. D., & Karakaya, İ. (2010). Ölçme ve değerlendirme performansa ve portfolyoya dayalı durum belirleme. Pegem.
26. Meriam, S. B. (2009). Qualitative research a guide to design and implementation. Jossey–Bass.
27. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage.
28. Ocak, G., & Karakuş, G. (2022). Üniversite öğrencilerinin çevrimiçi sınavlara yönelik tutumlarına ilişkin ölçek geliştirme çalışması. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(1), 66-86. https://doi.org/10.32709/akusosbil.887141
29. Özçelik, D. A. (2010). Okullarda ölçme ve değerlendirme: Öğretmen el kitabı. Pegem.
30. Popham, J. (1999). Classroom assessment: What teachers need to know? (2. ed.). Allyn & Bacon.
31. Sarı, H. (2020). Evde kal döneminde uzaktan eğitim: Ölçme ve değerlendirmeyi neden karantinaya almamalıyız?. International Journal of Scholars in Education, 3(1), 121-128. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1181932 sayfasından erişilmiştir.
32. Shraim, K. (2019). Online examination practices in higher education ınstitutions: learners’ perspectives. Turkish Online Journal of Distance Education, 20(4), 185-196. https://doi.org/10.17718/tojde.640588.
33. Simonson, M., Zvacek, S. M., & Smaldino, S. (2012). Teaching and learning at a distance: Foundations of distance education (3rd ed.). Prentice Hall.
34. Şahin, M. G. (2019). Performansa dayalı değerlendirme. İçinde B. Çetin (Ed.), Eğitimde ölçme ve değerlendirme (s. 219-268). Pegem.
35. Taşkıran, A. (2021). Açık ve uzaktan öğrenme süreçlerinin yönetim, öğrenme, teknoloji ve değerlendirme boyutları. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 7(4), 80-98. https://doi.org/10.51948/auad.984969
36. Turgut, F. (1992). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. ÖSYM.
37. Usta, İ., Kılınç, H., & Okur, M. R. (2022). Açık ve uzaktan öğrenme ortamlarında uygulanan ölçme ve değerlendirme sürecine ilişkin alan uzmanlarının görüşleri: bir durum çalışması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 42(1), 167-200. https://doi.org/10.17152/gefad.944272
38. Whitley, B. E. (1998). Factors associated with cheating among college students: A review. Research in Higher Education, 39(3), 235-274. https://doi.org/10.1023/A:1018724900565
39. Yağcı, M., Ekiz, H., & Gelbal, S. (2015). Yeni bir çevrimiçi sınav modeli geliştirilmesi ve uygulanması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 269-288. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1489321 sayfasından erişilmiştir.
40. Yıldırım, A., & Şimsek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Anı.