Determining the Relationship Between Primary Teacher Candidates' Digital Literacy Skills and Self-Efficacy Beliefs in Developing Web 2.0 Content

Öz

The aim of this study is to determine the relationship between pre-service classroom teachers' digital literacy skills and their self-efficacy beliefs regarding Web 2.0 content development. This study employed a quantitative design and utilized a correlational survey model. The population consisted of pre-service teachers enrolled in the Department of Classroom Teaching at a state university in Central Anatolia, from 1st, 2nd, 3rd and 4th grade levels. Data were gathered from 240 pre-service teachers through online forms using the “Digital Literacy Scale” and the “Web 2.0 Content Development Self-Efficacy Belief Scale.” Following the normality analysis, parametric tests such as correlation, independent samples t-test, and one-way ANOVA were performed. The results indicate a significant gender difference in digital literacy, with males scoring higher than females. However, no significant difference was found between genders in Web 2.0 content development self-efficacy beliefs. Significant differences were observed across grade levels, with 4th-year students achieving the highest scores in both digital literacy and Web 2.0 content development self-efficacy. A moderate positive correlation was found between digital literacy and Web 2.0 content development self-efficacy beliefs.

Anahtar Kelimeler

• Teacher Candidate
• Digital Literacy
• Web 2.0

Sınıf Öğretmeni Adaylarının Dijital Okuryazarlık Becerileri ile Web 2.0 İçerik Geliştirme Özyeterlik İnançları Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının dijital okuryazarlık becerileri ile Web 2.0 içerik geliştirme özyeterlik inançları arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Nicel yöntemle tasarlanan araştırma, ilişkisel tarama modeli kullanılarak yürütülmüştür. Araştırmanın evrenini, İç Anadolu'da bir devlet üniversitesinin Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı'nda 1., 2., 3. ve 4. sınıf düzeylerinde öğrenimini sürdüren öğretmen adayları oluşturmuştur. Veri toplama sürecinde “Dijital Okuryazarlık Ölçeği” ve “Web 2.0 İçerik Geliştirme Özyeterlik İnancı Ölçeği” kullanılmıştır. Veriler, çevrimiçi formlar aracılığıyla 240 öğretmen adayından toplanmıştır. Normallik analizine göre parametrik testler uygulanmış ve korelasyon, bağımsız örneklem t-testi ve tek yönlü ANOVA yapılmıştır. Sonuçlara göre, cinsiyetler arasında dijital okuryazarlıkta anlamlı fark bulunmuş, erkekler kadınlardan daha yüksek puan almıştır. Ancak Web 2.0 içerik geliştirme özyeterlik inançlarında cinsiyetler arasında fark bulunamamıştır. Sınıf düzeyine göre, dijital okuryazarlık ve Web 2.0 içerik geliştirme özyeterliklerinde anlamlı farklar saptanmış, 4. sınıf öğrencileri en yüksek puanları almıştır. Dijital okuryazarlık ile Web 2.0 içerik geliştirme özyeterlik inançları arasında orta düzeyde pozitif bir ilişki bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen Adayı
• Dijital Okuryazarlık
• Web 2.0

Kaynakça

1. American Library Association. (1989). American Library Association Presidential Committee on Information Literacy: Final report. American Library Association.
2. Baki, Y. (2022). Web 2.0 araçlarının dijital okuryazarlık becerilerinin ve web pedagojik içerik bilgisinin gelişimine etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 10(3), 671-695.
3. Belshaw, D. A. (2012). What is ‘digital literacy’? [Doctoral dissertation, Durham University]. https://dougbelshaw.com/doug-belshaw-edd-thesis-final.pdf
4. Buckingham, D. (Ed.). (1993). Reading audiences: Young people and the media. Manchester University Press.
5. Buckingham, D. (2019). Media education and digital literacy: From paradigms to paradoxes. Routledge.
6. Cortesi, S., & Gasser, U. (2015). Digitally connected: Global perspectives on youth and digital media. Berman Center Research. https://doi.org/10.2139/ssrn.2585686
7. Çalışkan, M. ve Çoklar, A. N. (2022). Öğretmen adaylarının teknostres düzeylerinin belirlenmesi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (AUJEF), 6(3), 341-354.
8. Dedebali, N. C. (2020). Analysis of digital literacy and metaphoric perceptions of teacher candidate. International Journal of Educational Methodology, 6(1), 135-145.

9. Dolan, J. E. (2016). Splicing the divide: A review of research on the evolving digital divide among K–12 students. Journal of Research on Technology in Education, 48(1), 16-37.
10. Dönüşüm. (2023). Türk Dil Kurumu Sözlüğü. https://sozluk.gov.tr/
11. Eshet, Y. (2004). Digital literacy: A conceptual framework for survival skills in the digital era. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 13(1), 93-106.
12. Jenkins, H., Clinton, K., Purushotma, R., Robison, A. J., & Weigel, M. (2009). Confronting the challenges of participatory culture: Media education for the 21st century. MIT Press.
13. Fraillon, J., Ainley, J., Schulz, W., Friedman, T., & Gebhardt, E. (2014). Preparing for life in a digital age: The IEA International Computer and Information Literacy Study International Report. Springer.
14. Gilster, P. (1997). Digital literacy. Wiley.
15. Gün, E. (2024). Beden eğitimi ve spor öğretmeni ve öğretmen adaylarının web 2 0 araçlarını kullanım düzeyleri ve içerik üretme öz-yeterlik inançlarının incelenmesi [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
16. Gunuc, S., & Dogan, A. (2013). The relationships between Turkish adolescents’ internet addiction, their perceived social support and family activities. Computers in Human Behavior, 29(6), 2197–2207. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.04.011
17. Hargittai, E. (2010). Digital na(t)ives? Variation in internet skills and uses among members of the "net generation." Sociological Inquiry, 80(1), 92–113. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.2009.00317.x
18. Hargittai, E., & Walejko, G. (2008). The participation divide: Content creation and sharing in the digital age1. Information, Communication & Society, 11(2), 239-256. https://doi.org/10.1080/13691180801946150
19. Horzum, M. B., Akgün, Ö. E. & Öztürk, E. (2014). The psychometric properties of the technological pedagogical content knowledge scale. International Online Journal of Educational Sciences, 6(3), 544-557.
20. Joiner, R., Gavin, J., Brosnan, M., Cromby, J., Gregory, H., Guiller, J., Maras, P., & Moon, A. (2012). Gender, internet experience, internet identification, and internet anxiety: A ten-year follow-up. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(7), 370-372.
21. Karagözoglu, N., & Gezer, U. (2022). An investigation of the relationship between digital literacy levels of social studies teacher candidates and their attitudes towards distance education. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 17(1), 218-235.
22. Korucu, A., T. ve Kara, S. (2019). Öğretmen adaylarının derslerde akıllı telefon siber aylaklık düzeyleri ile sanal ortam yalnızlık düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Bilgi ve İletişim Teknolojileri Dergisi, 1(1), 41-56.
23. Król, K. (2020). Evolution of online mapping: from Web 1.0 to Web 6.0. Geomatics, Landmanagement and Landscape, 1(1), 33–51. https://doi.org/10.15576/gll/2020.1.33
24. Kuru, E. (2022). Digital literacy skill levels of teacher candidates. International Journal of Education and Literacy Studies, 10(4), 27-35.
25. McKimm, J., Jollie, C., & Cantillon, P. (2003). ABC of learning and teaching: Web based learning. BMJ, 326(7394), 870–873. https://doi.org/10.1136/bmj.326.7394.870
26. Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy? Computers & Education, 59(3), 1065-1078.
27. O’Reilly, T. (2010). What is web 2.0? In H. Donelan, K. Kear and M. Ramage (Eds.), Online communication and collaboration: A reader (pp. 226-235). Routledge.
28. Önday, Ö. (2019). Web 6.0: Journey from Web 1.0 to Web 6.0. Journal of Media & Management, 1(1), 1-6.
29. Özçelik, F. C. ve Kale, M. (2019). Sınıf Öğretmeni adaylarının sanal ortamda zorbalık yapma ve zorbalığa maruz kalma durumlarının incelenmesi. TÜBAV Bilim Dergisi, 12(2), 30-40.
30. Öztürk, Y. ve Budak, Y. (2019). Öğretmen adaylarının kendilerine yönelik dijital okuryazarlık değerlendirmelerinin incelenmesi. Kesit Akademi Dergisi, (21), 156-172.
31. Tess, P. A. (2013). The role of social media in higher education classes (real and virtual) – A literature review. Computers in Human Behavior, 29(5), A60-A68. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.12.032
32. Tor, D., Demir Başaran, S., & Arık, E. (2022). Examining of the digital literacy level of teacher candidates. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 2027-2064.
33. Tondeur, J., van Braak, J., Ertmer, P. A., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2017). Understanding the relationship between teachers’ pedagogical beliefs and technology use in education: A systematic review of qualitative evidence. Educational Technology Research and Development, 65(3), 555-575.
34. Türkiye İstatistik Kurumu. (2023). Hanehalkı Bilişim Teknolojileri (BT) kullanım araştırması. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2023-49407
35. Tyger, R. L. (2011). Teacher candidates' digital literacy and their technology integration efficacy. https://digitalcommons.georgiasouthern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1557&context=etd
36. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (1958, November, 4-5). Recommendation concerning the international standardization of educational statistics. In Records of the general conference, 10th session. UNESCO.
37. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (1978, November, 27). Recommendation concerning the international standardization of educational statistics. In Adopted by the general conference at its 20th session. UNESCO.
38. Yontar, A. (2019). Öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık düzeyleri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(4), 815-824.
39. Zurkowski, P. G. (1974). The information service environment: Relationships and priorities. (Report ED 100391). National Commission on Libraries and Information Science.