Professional Learning Level of School Managers Performing at Different Career Stages

Yıl 2019, , 823 - 836, 15.03.2019

Metin Işık , Münevver Çetin

https://doi.org/10.24106/kefdergi.2848

Öz

The purpose of this study is to develop a scale to determine the
professional learning level of school managers at different career stages. The
empirical questionnaire which is designed for this purpose has been presented
to the experts in order to take their opinion. In accordance with the Feedback
received from experts, the content validity ratio of the articles has been
determined. The articles whose content validity ratio is below 80 have
been  excluded from the study content.
The trial test which comprises 58 articles has been introduced to 520 school
managers at different carreer stages and the data has been analyzed. With  exploratory factor analysis, it came up with
a five dimensional structure having 41 articles such as ‘Personal and professional
development’, ‘school climate’, ‘learning culture’, ‘confidence’ and ‘learning
from colleagues’. In analysis, the relation between scale and subscale has been
considered and it is clear that there is meaningful relation between them. Also
via analysis it has been confirmed that the sub-dimensions establish a
superstructure in determining the professional learning level of school
managers. The internal consistency factor obtained for the whole scale is .97

Anahtar Kelimeler

Career stages, personal development, professional learning

Farklı Kariyer Evrelerindeki Okul Yöneticilerinin Profesyonel Öğrenme Düzeyleri

Öz

Bu çalışmanın amacı, farklı kariyer evrelerindeki okul
yöneticilerinin profesyonel öğrenme düzeylerinin belirlenebilmesi için bir
ölçek geliştirmektir. Bu amaçla oluşturulan deneysel form, görüşleri alınmak
üzere uzmanlara sunulmuştur. Uzmanlardan gelen dönütler doğrultusunda
maddelerin kapsam geçerlik oranları belirlenmiştir. Maddeler için kapsam
geçerlik oranı .80’in altında değer alan maddeler çalışma kapsamından
çıkarılmıştır. Oluşturulan 58 maddelik deneme formu, farklı kariyer
evrelerindeki okul yöneticilerinden ulaşılabilen 520 okul yöneticisi üzerinde
uygulanarak, elde edilen veriler analiz edilmiştir. Açımlayıcı Faktör
Analizleriyle (AFA) “Kişisel gelişim ve profesyonel gelişim”, “Okul iklimi”,
“Öğrenme kültürü”, “Güven” ve “Meslektaştan öğrenme” olmak üzere beş boyutlu
toplam 41 maddeden oluşan bir yapıya ulaşılmıştır. Analizlerde ölçeğin alt
ölçekleri arasındaki ilişkiye bakılmış ve birbirleriyle anlamlı ilişki içinde
olduğu görülmüştür. Alt boyutların okul yöneticilerinin profesyonel öğrenme
düzeyini belirlemeye yönelik bir üst yapı oluşturduğu yapılan analizler ile
doğrulanmıştır. Ölçeğin tümü için elde edilen iç tutarlılık katsayısı ise
.97’dir. 

Anahtar Kelimeler

Kariyer evreleri, kişisel gelişim, profesyonel öğrenme

Kaynakça

• Aslanargun, E. (2012). Okul Müdürlerinin Okul Yönetiminde Karşılaştığı Sorunlar, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bi-limler Dergisi. 11(2). 349-368.
• Atılgan, H., Kan, A. ve Doğan, N. (2009). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. H. Atılgan (Ed.). Ankara: Anı.
• Aydın, M. (2005). Eğitim yönetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınevi.
• Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S. ve Bıçak, B. (2009). Geleneksel-tamamlayıcı ölçme ve değerlendirme teknikleri. Ankara: Pegem A.
• Balcı, A. (2011). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem A.
• Baykul, Y. (2015). Eğitim ve psikolojide ölçme: Klasik test teori ve uygulaması. Ankara: ÖSYM.
• Bickmore, D. L. (2012). Professional learning experiences and administrator practice: is there a connection? Professio-nal Development in Education, 38(1). 95–112.
• Blase, J. & Blase, J. (2000). Effective instructional leadership, Journal of Educational Administration, 38(2). 130–141.
• Bottoms, G. (2010). What School Principals Need to Know about Curriculum and Instruction, Southern Regional Edu-cation Board, 1-5.
• Bümen, N., Ateş, A., Çakar, E., Ural, G., ve Acar, V. (2012). Türkiye Bağlamında Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi: So-runlar ve Öneriler. Milli Eğitim Dergisi, 194. 31-49.
• Büyüköztürk, Ş., (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2). 133-151.
• Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A.
• Can, H. Akgün, A. & Kavuncubaşı, Ş. (2001). Kamu ve Özel kesimde insan kaynakları yönetimi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Chapman, J.D. (2005). Recruitment, Retention and Development of School Principals, International Institute for Edu-cational Planning. Educational Policy Series, 1-37.
• Crow, G.M. (2006). Complexity and the beginning principal in the United States: perspectives on socialization. Journal of Educational Administration, 44(4). 310–325.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve lisrel uygu-lamaları. Ankara: Pegem A.
• Dalgıç, G. (2011). Okul yöneticilerinin yansıtıcı düşünme beceri ve uygulamalarının incelenmesi: İstanbul ve Kopen-hag Örneği, Doktora tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
• Deppeler, J., (2007). Collaborative inquiry for professional learning. In: A. Berry, A. Clemans, & A. Kostogriz, eds. Dimensions of professional learning. Rotterdam: Sense Publishers, 73–87.
• DeVellis, R. F. (2014). Ölçek geliştirme kuram ve uygulamalar (T. Totan, Çev. Ed.). Ankara: Nobel.
• DuFour, R. (2001). In the right context, Journal of Staff Development, 22(1).
• Ellison, J. & Hayes, C., (2006). Effective School Leadership: Developing Principals Through Cognitive Coaching. Hawker Brownlow Education.
• Erkuş, A. (2012). Var olan ölçek geliştirme yöntemleri ve ölçme kuramları psikolojik ölçek geliştirmede ne kadar işlev-sel: Yeni bir öneri. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 3(2). 279-290.
• Fogarty, R.J. and Pete, B.M., (2004). The adult learner: some things we know. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Gürocak, O. E., ve Hacıfazlıoğlu, Ö. (2012). Okul öncesi eğitim kurumları yöneticilerinin öğretim liderliği davranışlarına ilişkin öğretmen algıları. International Journal of Human Sciences. 9(2). 318-338.
• Hargreaves, A. (2002). Sustainability of educational change: The role of social geographies. Journal of Educational Change. 3(3-4).189–214.
• Knapp, M. S. (2003). Professional development as a policy pathway. In R. E. Floden (Ed.). Review of Research in Edu-cation. Washington DC: American Educational Research Association.
• Leithwood, K., K. Seashore Louis, S. Anderson, ve K. Wahlstrom. (2004). How leadership influences student learning. New York: Wallace Foundation.
• Leonard, J.C., 2010. Finding the time for instructional leadership: management strategies for strengthening the acade-mic program. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Matthews, L.J. ve Crow, G.M., 2010. The principalship: new roles in a professional learning community. Boston, MA: Allyn & Bacon.
• Opfer, V.D., Pedder, D, J. & Lavicza, Z., (2011) The influence of school orientation to learning on teachers' professional learning change, School Effectiveness and School Improvement, 22(2). 193-214.
• Özdamar, K., (2016). Eğitim, sağlık ve davranış bilimlerinde ölçek ve test geliştirme yapısal eşitlik modellemesi. Eskişe-hir: Nisan.
• Punch, K. F. (2011). Sosyal araştırmalara giriş (D. Bayrak, H. B. Arslan ve Z. Akyüz, Çev.). Ankara: Siyasal.
• Ramsey, R.D., (2006). Lead, follow, or get out of the way: how to be a more effective leader in today’s schools. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Şişman, M. (2002). Öğretim Liderliği. Ankara: Pegem Yayınları.
• Şişman, M. (2004). Öğretim Liderliği. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Allyn and Bacon. Boston. USA.
• Tezbaşaran, A. (2008). Likert tipi ölçek hazırlama kılavuzu. Üçüncü Sürüm e-Kitap. https://www.academia.edu/1288035/Likert_Tipi_Ölçek_Hazırlama_Kılavuzu adresinden 07 Şubat 2016 tarihin-de ulaşılmıştır.
• Tufan, R. ve Urhan, R. A. (2000). Okul Yöneticilerinin Kendilerini Geliştirmeleri. Çağdaş Eğitim Dergisi, 25(269).
• Turan, S., Yıldırım, N. ve Aydoğdu, E. (2012). Okul Müdürlerinin Kendi Görevlerine İlişkin Bakış Açıları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 64.
• Varoğlu, K. & Basım, N. (2014). Örgütsel değişim ve öğrenme. İstanbul: Beta Yayıncılık.
• Wells, M. (2014). Elements of effective and sustainable Professional learning, Professional Development in Education, 40(3), 488-504.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
• Zepeda, S.J. (2011). Professional development: what works (2nd ed.). Larchmont, NY: Eye on Education.
• Zepedaa, S. J., Parylo, O., & Bengtson, E., (2014). Analyzing principal Professional development practices through the lens of adult learning theory, Professional Development in Education, 40(2). 295–315. http://dx.doi.org/10.1080/19415257.2013.821667