On the Notion of Meaning: Propositionalist and Counter-Propositionalist Views

Yıl 2024, Sayı: 2, 15 - 26, 25.10.2024

Osman Gazi Birgül

Öz

In this study, the aim is to evaluate the propositionalist perspective in comparison with its counterpart, and to investigate whether propositionalism provides a framework for explaining the relationships between propositions based on propositions themselves. The first main part introduces the propositionalist standpoint in conjunction with fundamental concepts such as truth, meaning, sentence, object, and proposition. Additionally, I provide an illustrative example concerning conditionals to underscore the extensive scope of the ongoing debates. The first main part provides a succinct overview of the motivations behind propositionalism, elucidating its primary arguments. Subsequently, I delineate the two principal propositionalist stances that have garnered substantial scrutiny in the scholarly discourse, namely propositionalism A and propositionalism B. Moving to the subsequent section, I delve into an analysis of the limitations inherent in both manifestations of propositionalism, centering on key notions such as intentionality, attitude, and the existence of non-propositional objects. Moreover, I explore the nuances between figurative and literal interpretations of meaning. In the concluding remarks, I highlight the plethora of examples showcasing relationships between subjects and non-propositional objects, as opposed to propositions, a concept central to the propositionalist argument. Consequently, I argue that propositionalism fails to offer a comprehensive account of sentence meaning solely based on relations among propositions, as it overlooks numerous instances.

Anahtar Kelimeler

Propositionalism, Meaning, Non-propositional Objects, Intentional Attitudes, Objectuality

ANLAM NOSYONU ÜZERİNE: ÖNERMECİ VE ÖNERMECİLİK KARŞITI GÖRÜŞLER

Öz

Bu çalışmada, önermecilik görüşünü, onun karşıtı ile değerlendirmek ve önermeciliğin önermeler arasındaki ilişkileri önerme temelinde açıklayan bir çerçeve sunup sunmadığını soruşturmak amaçlanmaktadır. İlk ana bölümde, doğruluk, anlam, cümle, nesne ve önerme gibi temel kavramlarla birlikte tanıtmaktayım. Ayrıca, devam etmekte olan tartışmaların geniş kapsamını vurgulamak amacıyla koşullu cümlelerle ilgili bir örnek sunmaktayım. İlk bölüm, önermeciliğin motivasyonlarına kısa bir genel bakış sunar ve temel argümanlarını açıklamaktadır. Ardından, akademik tartışmalarda yoğun bir şekilde incelenen önermecilik A ve önermecilik B olarak adlandırılan iki temel önermecilik yaklaşımı incelenmektedir. İkinci ana bölümde ise önermeciliğin her iki türündeki kısıtlamaların analizini sunmakta ve niyetlilik, tutum ve önermeye dayalı olmayan nesneler gibi önemli kavramlara odaklanmaktayım. Ayrıca, anlamın mecazi ve gerçek anlamlarının arasındaki nüansları açıklamaktayım. Sonuç bölümünde, önermecilik argümanının temelini oluşturan ve önermeler yerine özne ve önermeye dayalı olmayan nesneler arasındaki ilişkileri vurgulayan birçok örnek bulunduğunu belirtmekteyim. Sonuç olarak, önermeciliğin, önermeler arasındaki ilişkilere dayalı olarak cümle anlamının kapsamlı bir çerçevesini sunamadığını savunmakta ve birçok örneği göz ardı etmekte olduğu sonucuna varmaktayım.

Anahtar Kelimeler

Önermecilik, Anlam, Önermeye dayalı olmayan nesneler, Niyetsel tutumlar, Nesnelik

Kaynakça

• Bücking, S. (2018). Painting cows from a type-logical perspective. In: U. Sauerland & S. Solt (Eds.), Proceedings of Sinn und Bedeutung (22) 1, (pp. 277-294). Berlin: ZASPiL.
• Crawford, S. (2014). Propositional or Non-Propositional Attitudes?. Philos Stud (168), 179-210.
• Frege, G. (1892). Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik (100), 25-50. Grice, P. (1957). Meaning. The Philosophical Review (66), 377-388.
• Grzankowski, A. (2015). Not All Attitudes are Propositional. European Journal of Philosophy (23), 3, 374-391. Grzankowski, A. (2016). Limits of Propositionalism. Inquiry (59), 7-8, 819-838.
• Grzankowski A., Montague, M. (2018). Non-Propositional Intentionality: An Introduction. In Grzankowski A., Montague, M., (Eds.), Non-Propositional Intentionality (pp. 1-19). Croydon: Oxford.
• Hodgson, T. (2012). Propositions, Structure and Representation. In Proceedings of the Aristotelian Society, New Series (112), 3, 339-349.
• Kripke, S. (1979). A Puzzle about Belief. In Margalit, A. (Ed.), Meaning and Use, Synthese Language Library (3). Dodrecht: Springer, 239-289.
• Kvanvig, J. (2007). Propositionalism and the Metaphysics of Experience. Philosophical Issues (17), 165-178.
• Larson, R. (2002). The Grammar of Intensionality. In G. Preyer & G. Peter (Eds.), Logical Form and Language. Oxford: Clarendon Press, 228–262.
• Liefke, K. (2024). Intensionality and Propositionalism. Annual Review of Linguistics (10), 85-105.
• Merricks, T. (2009). Propositional Attitudes?. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series (109), 207-232 Meyer, M. (1998). From Grammatology to Problematology. Revue Internationale de Philosophie (205), 3, 359-365.
• Montague, M. (2007). Against Propositionalism. Nous (41),13, 503-518.
• Nelson, M. (2023). Propositional Attitude Reports. In Edward N. Zalta & Uri Nodelman (Eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2023 Edition), (URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/prop-attitude-reports/).
• Quine, W. O. (1956). Quantifiers and Propositional Attitudes. Journal of Philosophy (53), 177–187.
• Rothschild, D. (2015). Conditionals and Propositions in Semantics. Journal of Philosophical Logic (44), 6, 781-791.
• Thomson, J. F., (1969). Truth-Bearers and the Trouble about Prepositions. The Journal of Philosophy (66), 21, 737-747.
• Zimmermann, T. E. (2016). Painting and Opacity. In: W. Freitag et al. (eds.), Von Rang und Namen (pp. 425-451). Münster: Brill.