Relationship between Poverty Risk and Defense Expenditures in the Context of Development Economics: Panel Data Analysis for Turkey and Selected OECD Countries

Yıl 2024, Cilt: 16 Sayı: 31, 553 - 567, 28.11.2024

Banu Has , Sinan Çinar

https://doi.org/10.20990/kilisiibfakademik.1511468

Öz

Purpose: Countries prioritize defense expenditures to pursue deterrent policies against external threats and maintain national sovereignty. Therefore, the defense sector has become an indispensable profit center within the capitalist system due to its role in generating demand. Consequently, resources that could support the formation of qualified human capital through sectors such as education and health are partially diverted to increase defense spending. It is assumed that this issue triggers poverty risk through negative externalities within the framework of development economics. The aim of this study is to examine whether there is a relationship between poverty and defense expenditures across 19 OECD countries, including Turkey.
Design/ Methodology: To avoid the possibility of spurious regression, panel unit root tests were conducted using Levin, Lin, and Chu (2002), ADF Fisher (Maddala and Wu, 1999), and Im, Pesaran, and Shin (2003) methodologies. Additionally, due to the short time dimension and stationary nature of variables in level terms, estimations were performed using fixed effects and random effects models.
Findings: In this study, poverty risk is the dependent variable, while defense expenditures and public education expenditures are treated as independent variables. The results indicate that public education expenditures reduce poverty risk, whereas defense expenditures increase poverty risk.
Limitations: The study's limitations include its focus on the years 2006-2021 and the model's constraints in measuring the impact of two variables on poverty risk.
Originality/ Value: This study contributes to the literature by examining the relationship between poverty and defense expenditures among OECD countries using an econometric model.

Anahtar Kelimeler

Poverty Risk, Defense Expenditures, Panel Data Analysis

Kalkınma İktisadı Ekseninde Yoksulluk Riski ve Savunma Harcamaları İlişkisi: Türkiye ve Seçili OECD Ülkeleri İçin Panel Veri Analizi

Öz

Amaç: Ülkeler dış tehditlere karşı caydırıcı politikalar izlemek ve ulusal egemenliği sürdürmek amacıyla savunma harcamalarına önem vermektedir. Bu yüzden, savunma sektörü talep yaratıcı bir alan olması sebebiyle kapitalist sistemin vazgeçilmez bir kar odağı haline gelmiştir. Böylece, savunma harcamalarının artırılması için nitelikli beşeri sermaye oluşumunu destekleyen eğitim ve sağlık gibi alanlara aktarılacak kaynakların bir kısmından ödün verilmektedir. Bu sorunun kalkınma iktisadı ekseninde negatif dışsallıklara neden olarak yoksulluk riskini tetiklediği varsayılmaktadır. Çalışmanın amacı, Türkiye’nin de içinde bulunduğu 19 OECD ülkesi bazında yoksulluk ve savunma harcamaları arasında bir ilişki olup olmadığını incelemektir.
Tasarım/ Yöntem: Çalışmada herhangi bir sahte regresyon oluşma ihtimaline karşın Levin, Lin ve Chu (2002), ADF Fisher (Maddala ve Wu, 1999) ve Im, Pesaran ve Shin (2003) panel birim kök testi uygulamaları yapılmıştır. Diğer taraftan, veri setinde zaman boyutunun kısa olması ve değişkenlerin de düzey değerlerde durağan çıkması nedeniyle sabit etkiler modeli ve tesadüfi etkiler modeli aracılığıyla tahminlemeler yapılarak analizler gerçekleştirilmiştir.
Bulgular: Çalışmada, yoksulluk riski bağımlı değişken, savunma harcamaları ve kamu eğitim harcamaları ise bağımsız değişkenler olarak ele alınmıştır. Sonuçlar, kamu eğitim harcamalarının yoksulluk riskini azalttığını; savunma harcamalarının ise yoksulluk riskini artırdığını ortaya koymuştur.
Sınırlılıklar: Çalışmanın 2006-2021 yıllarını kapsayan bir çalışma olması yoksulluk riskini üzerinde iki değişkenin etkisinin ölçülmesi modelin sınırlılıklarıdır.
Özgünlük/ Değer: Çalışma, yoksulluk ve savunma harcamaları arasındaki ilişkiyi bir ekonometrik model aracılığıyla OECD ülkeleri kapsamında incelemesi yönünden literatüre katkı sağlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Yoksulluk Riski, Savunma Harcamaları, Panel Veri Analizi

Kaynakça

• Aizenman, J. & Glick, R. (2006). Military Expenditure, Threats, and Growth, The Journal of International Trade and Economic Development, 15 (2), 129-155.
• Akcan, A.T. (2019). Türkiye’de Yatırım ve Askeri Harcamalarının Ekonomik Büyümeye Etkisi: 1982-2017 ARDL Sınır Testi Yaklaşımı, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 15(2), 359-369. https://doi.org/10.17130/ijmeb.2019252099.
• Aksoy, Z. (2024). Savunma Harcamalarının Yoksulluk Üzerine Dolaylı Etkileri: Türkiye Örneği. Kamu Politikası ve Ekonomi Dergisi, 10(4), 210-224.
• Alper, A. E. (2017). The Impacts of Defense, Health and Education Expenditures on Economic Growth in Turkey, Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 1(2), 59-70. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/400956.
• Alptekin, A., & Levine, P. (2012). Military Expenditure and Economic Growth: A Meta-analysis. European Journal of Political Economy, 28(4), 636-650.
• Asteriou, D. & Hall, S. G. (2007). Applied Econometrics: A Modern Approach Using Eviews and Microfit Revisited Edition, Palgrave Macmillan, Newyork. https://www.academia.edu/43196451/Applied_Econometrics_A_Modern_Approach_Using_Eviews_and_Microfit_Revised_Edition
• Aydın, B. (2021). Türkiye Ekonomisi İçin Benoit Hipotezinin Geçerliliği. Savunma Bilimleri Dergisi, 39, 2148-1776. https://doi.org/10.17134/khosbd.913668.
• Ball, N. (1983). Defense and Development: A Critique of Benoit Study, Economic Development and Cultural Change, 31(3), 507-524. https://www.jstor.org/stable/1153211.
• Baltagi, B., H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data, Third Edition, John Wiley & Sons Inc England. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-53953-5.
• Barro, R. J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries, The Quarterly Journal of Economic,106 (2), 407-443.
• Bekmez, S. & Destek, A. (2015). Savunma Harcamalarında Dışlama Etkisinin İncelenmesi: Panel Veri Analizi, Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 3(2), 91-109.
• Benoit, E. (1973). Defense and Economic Growth in Developing Countries. Lexington Books.
• Benoit, E. (1978) Growth and Defense in Developing Countries, Economic Development and Cultural Change, 26 (2).
• Chowdhury, A. R. (1991). A Causal Analysis of Defense Spending and Economic Growth. Journal of Conflict Resolution, 35(1), 80-97.
• Çetin, H., & Kaya, D. (2023). "Savunma Harcamalarının Yoksulluk Üzerine Etkisi: Türkiye ve Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir İnceleme." Ekonomi ve Kalkınma Dergisi, 12(1), 45-60.
• Çevik, E. İ. & Bektaş, G. (2019). Savunma Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği, Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 8(16), 229-236. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/775247
• Çınar, S. & Has, B. (2022). Yoksulluk ve Kamu Sağlık Harcamaları İlişkisi: Panel Veri Analizi, Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 14 (2), 135-151. https://doi.org/10.53881/hiad.1079077.
• Çınar, S. & Has, B. (2022). Seçilmiş Ülkeler Kapsamında Yoksulluk ve Kamu Harcamaları İlişkisi: Panel Veri Analizi, Sakarya İktisat Dergisi, 11 (2), 171-181.
• De Hoyos, R. E., & Sarafidis, V. (2006). Testing for Cross-Sectional Dependence in Panel-Data Models. Stata Journal, 6(4), 482-496.
• Değer, S. (1986). Economic Development and Defense Expenditure, Economic Development and Cultural Change, 35(1), 179-196. https://www.jstor.org/stable/1154149.
• Deger, S. and Smith, R. (1983) Military Expenditure and Growth in Less Developed Countries. Journal of Conflict Resolution, 27, 335-353. https://doi.org/10.1177/0022002783027002006.
• Demir, A. & Şahin, S. (2024). Savunma Harcamaları ve Ekonomik Dengesizlikler: Gelişen Ülkelerde Yoksulluk ve Refah. Uluslararası Kalkınma Çalışmaları Dergisi, 9(2), 65-82.
• Destebaşı, E. (2017). Savunma, Eğitim ve Sağlık Harcamaları Arasındaki Nedensellik Analizi: D-8 Ülkeleri Örneği, Enderun Dergisi, 1(1), 28-43. https://dergipark.org.tr/tr/pub/enderun/issue/33281/370988.
• Dumitrescu, E. I., & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels, Economic Modelling, 29(4), 1450-1460. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.02.014.
• Dunne, J. P. & Tian, N. (2015) Military Expenditure, Economic Growth and Heterogenity, Defence and Peace Economics, 26(1), 15-31.
• Dunne, J. P., & Perlo-Freeman, S. (2003). The Demand for Military Spending in Developing Countries. International Review of Applied Economics, 17(1), 23-48.
• Durgun, Ö. ve Timur, M. C. (2017). Savunma Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi:Türkiye Analizi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 54, 126-137. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/382892.
• Elveren, A. Y. (2012). Military Spending and Inceme Inequality: Evidence on Cointegration and Causality for Turkey, 1963-2007, Defence and Peace Economics, 23(3), 289-301. https://doi.org/10.1080/10242694.2011.578414.
• Elveren, A. Y. (2021). Askeri Harcamalar ve Ekonomi-Eleştirel Bir Yaklaşım, İletişim Yayınları, 1. Baskı, İstanbul, 9-55.
• Erdoğdu, O. S. (2008). Political Decision, Defence and Growth, Defence and Peace Economics, 19(1), 27-35. https://doi.org/10.1080/10242690701453701.
• Göksel, F. & Uyar, K. (2023). Türkiye'de Savunma Harcamalarının Sosyoekonomik Etkileri: Yoksulluk Üzerine Ampirik Bulgular. Finans ve Kalkınma Araştırmaları Dergisi, 8(3), 145-158.
• Has, B. & Çınar, S. (2022) Türkiye’de Askeri Harcamalar ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizi, Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 9 (2), 256-270.
• Hausman, J. A. (1978). Specification Tests In Econometrics, Econometrica, 46(6), 1251-1271.
• Hatemi-J, A. & Chang, T. & Chen, W-Y. & Lin, F-L. & Gupta, R. (2018). Asymmetric Causality between Military Expenditures and Economic Growth in Top Six Defense Spenders, Quality & Quantity: International Journal of Methodology, 52(3), 1193-1207. https://link.springer.com/article/10.1007/s11135-017-0512-9
• Henderson, E.A. (1998). Military Spending and Poverty, The Journal of Politics, 60(2), 503-520.
• Huang, C. & Mintz, A. (1990). Ridge Regression Analysis of the Defence – Growth Tradeoff in the United States, Defence Economics, 2(1), 29-37. https://doi.org/10.1080/10430719008404676
• Im, K. S. & Pesaran, M.H. & Shin, Y. (2003). Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels, Journal of Econometrics, 115, 53-74. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(03)00092-7.
• Kalim, R. & Hassan, M. S. (2014). Public Defense Spending and Poverty in Pakistan, Review of Public Economics, 211(4), 93-115. RePEc:hpe:journl:y:2014:v:211:i:4:p:93-115.
• Kapetanios, G., & Pesaran, M. H. (2007). Alternative Approaches to Estimation and Inference in Large Multifactor Panels: Small Sample Results with an Application to Modelling Asset Returns. In G. Phillips & E. Tzavalis (Eds.), The Refinement of Econometric Estimation and Test Procedures: Finite Sample and Asymptotic Analysis (pp. 239-281). Cambridge University Press.
• Korkmaz, Ö. & Bilgin, T. (2017). Askeri Harcamalar ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri’nin Karşılaştırmalı Analizi, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 18, 289-316. https://doi.org/10.18092/ulikidince.279835.
• Levin, A. & Lin, C. & Chu, C.J. (2002). Unit Root Tests In Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties , Journal of Econometrics, 108, 1-24. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(01)00098-7.
• Maddala, G. S. & Wu, S. (1999). Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and a New Simple Test, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Special Issue, 61, 631-652. https://doi.org/10.1111/1468-0084.0610s1631
• Mandel, E. (1978). Late Capitalism, New York: Verso.
• Ozun, A. & Erbaykal, E. (2011). Further Evidence on Defence Spending and Economic Growth in NATO Countries, Koç University / TUSIAD Economic Research Forum Working Paper Series, No. 1119. https://eaf.ku.edu.tr/sites/eaf.ku.edu.tr/files/erf_wp_1119.pdf.
• Önder, K. (2012). An Investigation on the Effect of Defense Expenditure on Economy in Turkey, Küresel İktisat ve İşletme Çalışmaları Dergisi, 1(1), 22-32.
• Özmucur, S. (1996). The Economics of Defense and the Peace Dividend in Turkey, İstanbul, Boğaziçi University Press. https://opac.mu.edu.tr/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=4582&query_desc=Provider%3ABo%C4%9Fazi%C3%A7i%2C.
• Özsoy, O. (2008). Government Budget Deficits, Defence Expenditure and Income Distribution: The Case of Turkey, Defence and Peace Economics, 13(2), 61-75. https://doi.org/10.1080/10242690701347689
• Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross-Section Dependence in Panels. CESifo Working Paper Series No. 1233.
• Pesaran, M. H. (2015). Testing Weak Cross-Sectional Dependence in Large Panels. Econometric Reviews, 34(6-10), 1089-1117.
• Raza, S. A., & Shahbaz, M. (2015). Military Expenditures and Poverty in Pakistan: Evidence from cointegration and causality analysis. Quality & Quantity, 49(5), 1853-1868.
• Romer, D. (1996) Advanced Macroeconomics. Berkeley: University of California.
• Sezgin, S. (2003). Savunma Harcamaları, Terörizm ve Ekonomi, Stradigma Aylık Strateji ve Analiz e-Dergisi, 5, 1-5. https://avesis.anadolu.edu.tr/yayin/68062aaf-01b2-4216-84df-e28a5dadc585/savunma-harcamalari-terorizm-ve-ekonomi.
• Yağtu, G. & Sezgin, Ş. (2019). Türkiye’de Savunma Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi, Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6(8), 1-13. https://avesis.ogu.edu.tr/yayin/e5994d0a-384c-49c4-ad77-033bd12ec6fc/turkiyede-savunma-harcamalari-ve-ekonomik-buyume-iliskisi.
• Yerdelen Tatoğlu, F. (2020). Panel Veri Ekonometrisi, Genişletilmiş 5. Bakı, Beta Basım Yayın, İstanbul.
• Yılancı, V. & Özcan, B. (2010). Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin Savunma Harcamaları ile GSMH Arasındaki İlişkinin Analizi, C. Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(1), 21-33. https://avesis.comu.edu.tr/yayin/3b2f2b70-4e42-4a35-9b55-fa4b0440fb88/yapisal-kirilmalar-altinda-turkiye-icin-savunma-harcamalari-ile-gsmh-arasindaki-iliskinin-analizi
• Yılmaz, M., & Öztürk, B. (2023). "Savunma Harcamaları, Sosyal Harcamalar ve Yoksulluk İlişkisi: Panel Veri Analizi." İktisat ve Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 15(3), 123-135.