Validity and reliability study of the social studies course motivation scale

Öz

The primary purpose of this study is to develop a valid and reliable measurement tool to assess secondary school students’ motivation toward the social studies course in the context of personal expectations, attitudes toward the course, classroom activities, and the integration of digital technologies into the learning process. Within the scale development process, a comprehensive literature review was first conducted, followed by a survey administered to secondary school students to identify the factors influencing their motivation toward social studies course. Based on the data obtained, an initial item pool was generated, and expert opinions from various fields were sought to ensure content validity. The finalized version of the scale was administered to 352 students studying in the 5th, 6th, and 7th grades in Erzurum province for validity and reliability analyses. To test construct validity, Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were performed. The EFA results revealed a four-factor structure consisting of 20 items, labeled as “Personal Motivation,” “Motivation Toward the Course,” “Motivation Based on Digital Technology Use,” and “Motivation Based on Course Activities,” explaining 50.613% of the total variance. The Cronbach’s alpha coefficient for the entire scale was .71, while the Spearman–Brown and Guttman coefficients were calculated as .71 and .70, respectively. The CFA results confirmed the validity of the four-factor model, and the item discrimination analysis based on upper and lower 27% groups indicated statistically significant differences. Overall, the findings demonstrate that the developed scale is a valid and reliable instrument for measuring students’ motivation toward social studies.

Anahtar Kelimeler

• social studies
• motivation
• scale
• motivation scale

Sosyal bilgiler dersi motivasyon ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz

Bu araştırmanın temel amacı, ortaokul öğrencilerinin sosyal bilgiler dersine yönelik motivasyon düzeylerini; kişisel beklentiler, derse yönelik tutumlar, ders içi etkinlikler ve dijital teknolojilerin ders sürecine entegrasyonu bağlamında ölçebilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Ölçek geliştirme süreci kapsamında öncelikle kapsamlı bir literatür taraması gerçekleştirilmiş, ardından öğrenci motivasyonuna etki eden unsurları ortaya koymak amacıyla ortaokul öğrencilerine yönelik bir anket uygulanmıştır. Elde edilen veriler doğrultusunda madde havuzu oluşturulmuş ve farklı alanlardan uzmanların görüşleri alınarak ölçek maddeleri değerlendirilmiştir. Uzman görüşleri doğrultusunda düzenlenen ölçeğin son hali, geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yapılabilmesi amacıyla Erzurum il merkezinde öğrenim gören 5., 6. ve 7. sınıf düzeyindeki toplam 352 öğrenciye uygulanmıştır. Yapı geçerliliğini test etmek amacıyla Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) gerçekleştirilmiştir. AFA sonucunda, ölçeğin 20 maddeden ve dört alt boyuttan oluştuğu belirlenmiştir. Bu boyutlar sırasıyla “kişisel motivasyon”, “derse yönelik motivasyon”, “dijital teknoloji kullanımına dayalı motivasyon” ve “ders etkinliklerine dayalı motivasyon” şeklinde adlandırılmıştır. Elde edilen dört boyutlu yapı, toplam varyansın %50.613’ünü açıklamaktadır. Güvenirlik analizlerinde ölçeğin genel Cronbach’s alpha iç tutarlılık katsayısı .71 olarak hesaplanırken, Spearman-Brown ve Guttman katsayıları sırasıyla .71 ve .70 olarak belirlenmiştir. Ayrıca DFA ile elde edilen bulgular, bu dört faktörlü yapının geçerliğini desteklemiştir. Ölçek maddelerinin ayırt ediciliğini test etmek amacıyla %27’lik alt ve üst grupların madde puanları karşılaştırılmış ve bu gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklar olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak istatistik işlemleri gerçekleştirilmiş ölçeğin, geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• sosyal bilgiler
• motivasyon
• ölçek
• motivasyon ölçeği

Kaynakça

1. Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (13),344-361.
2. Akbaba-Altun, S. (2009). İlköğretim öğrencilerinin akademik başarısızlıklarına ilişkin veli, öğretmen ve öğrenci görüşlerinin incelenmesi. İlköğretim Online 8(2), 567-586.
3. Akbulut, Y. (2010). Sosyal bilimlerde SPSS uygulamaları: Sık kullanılan istatistiksel analizler ve açıklamalı SPSS çözümleri. İdeal Kültür & Yayıncılık.
4. Akdağ, H. (2009). Sosyal Bilgilerin tanımı, amacı, önemi ve Türkiye’deki yeri. R. Turan, A. M. Sünbül & H. Akdağ, (Ed.), Sosyal bilgiler öğretiminde yeni yaklaşımlar-I içinde (ss. 1-24). PegemA Yayıncılık.
5. Aktan, S., & Tezci, E. (2013). Matematik motivasyon ölçeği (MMÖ) geçerlik ve güvenirlik çalışması. The Journal of Academic Social ScienceStudies, 6(4), 57-77. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS1173
6. Alderman, M. K. (2004). Motivation for achievement: Possibilities for teaching and learning (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
7. Alpar, R. (2022). Spor, sağlık ve eğitim bilimlerinden örneklerle uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik (7. baskı). Detay.
8. Andrew, J., & Meligrana, J. (2012). Evaluating the use of role playing simulations in teaching negotation skills to university students. Creative Education, 3(6), 696-707. https://doi.org/10.4236/ce.2012.36104

9. Arslan, A. & Taşgın, A. (2019). Ortaokul öğrencileri için “türkçe dersine yönelik motivasyon ölçeği” geliştirme çalışması. Journal of Computer and Education Research, 7(14), 228-249. https://doi.org/10.18009/jcer.565717
10. Başol, G. (2020). Araştırmacılar için istatistik (2. baskı). Pegem Akademi.
11. Baumgartner, H., & Homburg, C. (1996) Applications of structural equation modeling in marketing and consumer research: A review. International Journal of Research in Marketing, 13(2), 139-161. https://doi.org/10.1016/0167-8116(95)00038-0
12. Bayram, N. (2010). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Amos uygulamaları (1. baskı). Ezgi Kitabevi.
13. Bilgili, A. S. (2006). Geçmişten günümüze sosyal bilimler ve sosyal bilgiler. İ. H. Demircioğlu (Ed.), Sosyal bilgilerin temelleri içinde (ss. 3-56). Mikro Basım Yayım Dağıtım.
14. Borhaug, K., & Borgund, S. (2018). Student motivation for social studies–existential exploration or critical engagement. Journal of Social Science Education, 17(4), 102-115. https://doi.org/10.4119/jsse-902
15. Brookhart, S. M., & Durkin, D. T. (2003). Classroom assessment, student motivation, and achievement in high school social studies classes. Applied Measurement in Education. 16(1), 27-54. https://doi.org/10.1207/S15324818AME1601_2
16. Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis: For applied research (2nd ed.). Guilford Press.
17. Bruinsma, M. (2004). Motivation, cognitive processing and achievement in higher education, Learning and Instruction, 14(6), 549–568. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2004.09.001
18. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (17. baskı). Pegem Akademi.
19. Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (2nd ed.). Routledge/Taylor & Francis Group.
20. Can, A. (2023). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi (11. baskı). Pegem Akademi.
21. Chiu, T. K. F. (2021). Digital support for student engagement in blended learning based on self-determination theory. Computers in Human Behavior, 124, 106909. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106909
22. Chiu, T. K. F., Sun, X., & Ismailov, M. (2022). Investigating the relationship of technology learning support to digital literacy from the perspective of self-determination theor. An International Journal of Experimental Educational Psychology, 42(10), 1263–1282. https://doi.org/10.1080/01443410.2022.2074966
23. Cohen J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (toronto.edu).
24. Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55(4), 584-594. https://doi.org/10.1037/0022-006X.55.4.584
25. Comrey, A., & Lee, H. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Hillsdale
26. Corbeil, P., & Laveault, D. (2011). Validity of a simulation game as a method for history teaching. Simulation & Gaming, 42(4), 462-475. https://doi.org/10.1177/1046878108325451
27. Çankaya, B. (2019). Artırılmış gerçeklik uygulamalarının ortaöğretim öğrencilerinin fen bilimleri dersi başarı, tutum ve motivasyonuna etkisi (Tez No. 575383). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi-Ankara]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
28. Çelik, H. E., & Yılmaz, V. (2013). Lisrel 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel kavramlar-uygulamalar-programlama (2.baskı). Anı Yayıncılık.
29. Çilengir, M. D., & İzmirli, S. (2023). Blok tabanlı programlama öğretiminde oyunlaştırma yaklaşımı kullanımının başarı ve motivasyona etkisi. International Journal of Computers in Education, 6(2), 79-103.
30. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (4. baskı). Pegem Akademi.
31. Dalgarno, B., & Lee, M. J. (2010). What are the learning affordances of 3‐D virtual environments? British Journal of Educational Technology, 41(1), 10-32. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01038.x
32. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
33. Dede, Y., & Yaman, S. (2008). Fen öğrenmeye yönelik motivasyon ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1), 19-37.
34. Demir, H. & Tarhan, O. (2009). Motivasyon üzerinde ulusal kültür etkisi. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 121-142.
35. Devellis, R. F., & Thorpe, C. (2017). Scale development: Theory and applications (5nd ed.). SAGE Publications
36. Di Serio, Á., Ibáñez, M. B., & Kloos, C. D. (2013). Impact of an augmented reality system on students' motivation for a visual art course. Computers & Education, 68, 586-596. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.002
37. Faiz, M., Karasu-Avcı, E. (2020). Academic motivation levels of secondary school students and their attitudes towards a social studies course. Review of International Geographical Education (RIGEO), 10(2), 156-185. https://doi.org/10.33403/rigeo.693769
38. Feinstein, A. H., Mann, S., & Corsun, D. L. (2002). Charting the experiential territory: Clarifying definitions and uses of computer simulation, games, and role play. Journal of Management Development, 21(10), 732–744. https://psycnet.apa.org/doi/10.1108/02621710210448011
39. Feinstein, N. (2011). Salvaging secince literacy. Science Education, 95(1), 168-185. https://doi.org/10.1002/sce.20414
40. Field, A. P. (2009). Discovering statistics using SPSS: and sex and drugs and rock 'n' roll (3nd ed.). Sage publications.
41. Fredricks, J. A. (2011). Engagement in school and out‐of‐school contexts: A multidimensional view of engagement. Theory Into Practice, 50(4), 327–335. https://doi.org/10.1080/00405841.2011.607401
42. Gehlbach, H., Brown, S. W., Ioannou, A., Boyer, M. A., Hudson, N., Niv-Solomon, A., Maneggia, D., & Janik, L. (2008). Increasing interest in social studies: Social perspective taking and self-efficacy in stimulating simulations. Contemporary Educational Psychology, 33(4), 894-914. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2007.11.002
43. George, D., & Mallery, P. (2010). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update. Allyn & Bacon.
44. Gliner, J. A., Morgan, G. A., & Leech, N. L. (2015). Uygulamada araştırma yöntemler: Desen ve analizi bütünleştiren yaklaşım (2. baskı). (S. Turan, Çev. Ed.). Nobel Akademi. (Çalışmanın orijinali 2015’te yayımlanmıştır).
45. Goodman, S., Jaffer, T., Keresztesi, M., Mamdani, F., Mokgatle, D., Musariri, M., Pires, J., & Schlechter, A. (2011). An investigation of the relationship between students' motivation and academic performance as mediated by effort. South African Journal of Psychology, 41(3), 373-385. http://dx.doi.org/10.1177/008124631104100311
46. Gömleksi̇z, M. N., & Kan, A. Ü. (2012). Sosyal bilgiler dersi motivasyon ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(2), 116-125.
47. Green, S. B., & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and understanding data. (4nd ed.). Pearson.
48. Guadagnoli, E., & Velicer, W. F. (1988). Relation of sample size to the stability of component patterns. Psychological Bulletin, 103(2), 265-275. https://doi.org/10.1037//0033-2909.103.2.265
49. Hair, J., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010) Multivariate data analysis (7nd ed.). Pearson Educational International.
50. Harlen, W., Crick, R. D., Broadfoot, P., Daugherty, R., Gardner, J., James, M., & Stobart, G. (2002). A systematic review of the ımpact of summative assessment and tests on students’ motivation for learning. EPPI-Centre.
51. Ho, R. (2006). Handbook of univariate and multivariate data analysis and interpretation with spss. Chapman & Hall.
52. Hu, A., Shewokis, P. A., Ting, K., & Fung, K. (2016). Motivation in computer-assisted instruction. The Laryngoscope, 126(6), 5-13. https://doi.org/10.1002/lary.26040
53. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Convenfional criteria versus new alternafives. Structural equafion modelling. Ref. Bibliográfica, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540 118
54. Huck, S. W. (2008). Reading statistics and research (5nd ed.). Pearson.
55. Kaplan, E., Bektaş, O., & Karaca, M. (2021). Fen bilimleri motivasyon ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 60-82. https://doi.org/10.22466/acusbd.1021163
56. Karakaş, M. (2020). Artırılmış gerçeklik uygulamalarının lise öğrencilerinin akademik başarı, motivasyon ve öz yeterlik düzeylerine etkisi (Tez No. 652675) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi-Ankara]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
57. Karataş, H., & Erden, M. (2012). Akademik motivasyon ölçeğinin dilsel eşdeğerlik, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Education Sciences, 7(4), 983-1003. https://doi.org/10.12739/10.12739
58. Kaya, M. F. (2013). Coğrafya öğrenmeye yönelik motivasyon ölçeği geliştirme çalışması. Doğu Coğrafya Dergisi, 18(30), 155 – 173.
59. Kaynak, S., Özhan, M. B., & Kan, A. (2017). Ortaokul öğrencileri için okul motivasyonu ölçeği geliştirme çalışması. Turkish Studies, 12(4), 293-312. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11336
60. Keskin, Y. (2009). Türkiye’de ilkokul programlarında yer alan sosyal bilgiler içerikli derslere ait öğretim programlarının gelişimine tarihsel bir bakış. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13(2), 107-130.
61. Kırılmazkaya, G. (2025). Oyunlaştırma yönteminin ortaokul öğrencilerinin akademik başarı, motivasyon ve tutumlarına etkisi. Trakya Eğitim Dergisi, 15(2), 627-651. https://doi.org/10.24315/tred.1489444
62. Kizilcec, R. F., & Schneider, E. (2015). Motivation as a lens to understand online learners: Toward data-driven design with the OLEI scale. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 22(2), 1–24. https://doi.org/10.1145/2699735
63. Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3nd ed.). Guilford Press.
64. Koçel, T. (2014). İşletme yöneticiliği (15.baskı). Beta Yayıncılık.
65. Kulaksızoğlu, A. (2004). Ergenlik psikolojisi (6. baskı). Remzi Kitabevi
66. Kunnan, J. A. (1998). An ıntroduction to structural equation modelling for language assessment research. Language Testing, 15(3), 295-332. https://doi.org/10.1177/026553229801500302
67. Kutu, H., & Sozbilir, M. (2011). Adaptation of ınstructional materials motivation survey to turkish: a validity and reliability study. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(1), 292-312.
68. Küçükahmet, L. (2017). Öğretim ilke ve yöntemleri (27. baskı). Nobel Akademik.
69. Lam, S.-F., Wong, B. P. H., Yang, H., & Liu, Y. (2012). Understanding student engagement with a contextual model. In S. L. Christenson, A. L. Reschly, & C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 403–419). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_19
70. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
71. Leech, N. L., Barrett, K. C., & Morgan, G. A. (2005). SPSS for intermediate statistics: Use and interpretation (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
72. Lehman, R. (2006). The role of emotion in creating instructor and learner presence in the distance education experience. Journal of Cognitive Affective Learning, 2(2), 12-26.
73. Leong, K. E., Tan, P. P., Lau, P. L., & Yong, S. L. (2018). Exploring the relationship between motivation and science achievement of secondary students. Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 26(4), 2243-2258. http://www.pertanika.upm.edu.my/pjssh/browse/regular-issue?article=JSSH-2367-2017
74. Li, J., King, R. B., Chai, C. S., Zhai, X., & Lee, V. W. Y. (2025). The AI Motivation Scale (AIMS): a self-determination theory perspective. Journal of Research on Technology in Education, 1–22. https://doi.org/10.1080/15391523.2025.2478424
75. Liu, E. Z. F., & Lin, C. H. (2010). The survey study of mathematics motivated strategies for learning questionnaire (MMSLQ) for grade 10–12 Taiwanese students. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 9(2), 221-233.
76. Lunce, L. M. (2006). Simulations: Bringing the benefits of situated learning to the traditional classroom. Journal of Applied Educational Technology, 3(1), 37-45.
77. Malone, T. W., & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun: A taxonomy of intrinsic motivations for learning. In R. E. Snow & M. J. Farr (Eds.), Aptitude, learning and ınstruction, (Vol. 3, pp. 255-283). Lawrence Erlbaum.
78. Marofi, Z., Bandari, R., Heravi-Karimooi, M., Rejeh, N., & Montazeri, A. (2020). Cultural adoption, and validation of the Persian version of the coronary artery disease education questionnaire (CADE-Q): a second-order confirmatory factor analysis. BMC Cardiovascular Disorders, 20(1), 1-9. https://doi.org/10.1186/s12872-020-01628-5
79. Mertler, C. A., & Vannatta, R. A. (2017). Advanced and multivariate statistical methods: practical application and ınterpretation (6nd ed.). Routledge.
80. Nikkhah, M., Heravi-Karimooi, M., Montazeri, A., Rejeh, N., & Nia, H. S. (2018). Psychometric properties the Iranian version of older People’s quality of life questionnaire (OPQOL). Health and Quality of Life Outcomes, 16(1), 174. https://doi.org/10.1186/s12955-018-1002-z
81. Ochoa-Becker, A., & Engle, S. H. (2007). Democratic education for social studies: An ıssuess-centered decision making curriculum. Information Age Publishing Inc.
82. Özdamar, K. (1999). Paket programlar ıle istatistikıstiksel verı analızı. Kaan Kitapevi.
83. Öztürk, C., & Otluoğlu, R. (2005). Sosyal bilgiler öğretiminde edebi ürünler ve yazılı materyaller (3. baskı). PegemA Yayıncılık.
84. Öztürk, E., & Gökdaş, İ. (2020). Öğrenme-öğretme ortamlarına teknoloji entegrasyonu sürecinde ilkokul düzeyinde dijital materyallerin kullanım durumlarının incelenmesi. Öğretim Teknolojileri ve Öğretmen Eğitimi Dergisi, 9(1), 65-80.
85. Papastergiou, M. (2009). Digital game-based learning in high school computer science education: ımpact on educational effectiveness and student motivation. Computers & Education, 52(1), 1-12. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2008.06.004
86. Pehlivan, E., Gedik, İlker, Çetin, C., & Yıldırım, Çağcıl. (2023). Web 2.0 araçlarının eğitim ortamlarında kullanılması ile ilgili öğretmenlerin görüşleri. Ulusal Eğitim Dergisi, 3(9), 1602–1620. https://uleder.com/index.php/uleder/article/view/352
87. Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40. https://doi.org/10.1037/0022-0663.82.1.33
88. Reeve, J. (2013). How students create motivationally supportive learning environments for themselves: The concept of agentic engagement. Journal of Educational Psychology, 105(3), 579–595. https://doi.org/10.1037/a0032690
89. Rosli, M. S., Saleh, N. S., Ali, A., & Abu Bakar, S. (2022). Self-determination theory and online learning in university: Advancements, future direction and research gaps. Sustainability, 14(21), 14655. https://doi.org/10.3390/su142114655
90. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation development and wellness. Guilford Press.
91. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2020). Intrinsic and extrinsic motivation from a self- determination theory perspective: Definitions, theory, practices, and future directions. Contemporary Educational Psychology, 61, 101860. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860
92. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online. 8(2). 23–74. https://doi.org/10.23668/psycharchives.12784
93. Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling. Lawrence Earlbaum Associates.
94. Schunk, D. H. (2009). Öğrenme teorileri: Eğitimsel bir bakışla (M. Şahin, Çev. Ed.). Nobel Yayınları.
95. Seçer, İ. (2015). SPSS ve LİSREL ile pratik veri analizi: Analiz ve raporlaştırma (2. baskı). Anı.
96. Slavin, R. E. (2006). Educational psychology theory and practise (8nd ed.). Pearson.
97. Sosyal Bilgiler Öğretim Programı. (SBDÖP). (2024). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı. MEB.
98. Sternberg, R. J., & Williams, W. M. (2009). Educational psychology (2nd ed.). Pearson.
99. Stevens, J. P. (2009). Applied multivariate statistics for the social sciences (5nd ed.). Routledge.
100. Stodolsky, S. S., Salk, S., & Glaessner, B. (1991). Student views about learning math and social studies. American Educational Research Journal, 28(1), 89–116. https://doi.org/10.3102/00028312028001089
101. Sun, J. C.-Y., Lin, T.-J., & Chou, C. (2018). Applying learning analytics to explore the effects of motivation on online students’ reading behavioral patterns. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(2), 207–227. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1178647.pdf
102. Şekerci, A. R. (2017). Adaptation of motivation and self-regulation towards technology learning scale (MSRTL) to turkish: Validity and reliability study. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(24), 487-514.
103. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik (21. baskı). Seçkin Yayınları.
104. Şentürk, M. (2018). Mobil artırılmış gerçeklik uygulamalarının yedinci sınıf “güneş sistemi ve ötesi” ünitesinde kullanılmasının öğrencilerin akademik başarı, motivasyon, fene ve teknolojiye yönelik tutumlarına etkisinin Solomon dört gruplu modelle incelenmesi (Tez No. 494794) [Yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi-Kocaeli]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
105. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2020). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı (6. baskı). (M. Baloğlu, Çev. Ed.). Nobel Akademi. (Çalışmanın orijinali 1982`te yayımlanmıştır)
106. Tahiroğlu, M., & Aktepe, V. (2015). 4. ve 5. sınıf sosyal bilgiler dersi motivasyon ölçeği formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Turkish Studies, 10(3), 907-932. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7944
107. Tatlıdil, H. (1992). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel analiz. Ankara Özel Basım
108. Tella, A. (2007). The ımpact of motivation on student’s academic achievement and learning outcomes in mathematics among secondary school students in nigeria. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(2), 149-156. https://doi.org/10.12973/ejmste/75390
109. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.
110. Trochim, W. M., & Donnelly, J. P. (2006). The research methods knowledge base (3nd ed.). Atomic Dog.
111. VanSledright, B., & Limon, M. (2006). Learning and teaching social studies: A review of cognitive research in history and geography. In P. A. Alexander & P. H. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp. 545–570). Lawrence Erlbaum
112. Varshalomidze, M. (2019). Motivasyon faktörlerine kültürel bir bakış: Türkiye, İtalya, Gürcistan örneği (Tez No. 564355) [Yüksek lisans tezi, Akdeniz Üniversitesi-Antalya]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
113. Waugh, R. F. (2002). Creating a scale to measure motivation to achieve academically: Linking attitudes and behaviours using rasch measurement. The British Journal of Educational Psychology, 72(1), 65-86. https://doi.org/10.1348/000709902158775
114. Wolters, C. A., & Pintrich, P. R. (2001). Contextual differences in student motivation and self-regulated learning in mathematics, english and social studies classrooms. In H. J. Hartman (Eds.), Metacognition in learning and ınstruction. neuropsychology and cognition, (Vol. 19, pp. 103-124). https://doi.org/10.1007/978-94-017-2243-8_6
115. Wu, X. (2003). Intrinsic motivation and young language learners: The impact of the classroom environment. System, 31(4), 501-517. http://dx.doi.org/10.1016/j.system.2003.04.001
116. Yanpar-Şahin, T. (1994). İlkokul 4. sınıf sosyal bilgiler dersinde akademik benlik kavramı, ders içi öğrenme ve ders dışı çalışma yolları ile başarı ilişkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (10), 43-48.
117. Yazar, T., & Tutal, Ö. (2023). Ters-yüz öğrenmenin motivasyona etkisi: bir meta-analiz çalışması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(1), 1-22. https://doi.org/10.19171/uefad.1169794
118. Yazıcıoğlu, Y., & Erdoğan, S. (2014). Spss uygulamalı bilimsel araştırma yöntemleri (4. baskı). Detay Yayıncılık.
119. Yip, F. W. M., & Kwan, A. C. M. (2006). Online vocabulary games as a tool for teaching and learning english vocabulary. Educational Media International, 43(3), 233–249. https://doi.org/10.1080/09523980600641445
120. Yurt. E., & Bozer, E. N. (2015). The adaptation of the academic motivation scale for Turkish context. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 14(3), 669-685.
121. Yüksek, D. (2013). Bazı çok değişkenli normallik testlerinin karşılaştırılması (Tez No. 337199) [Yüksek lisans tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi-Eskişehir]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.