Milli Eğitim Bakanlığı Öğrenci Projelerinin Okul Türü Bakımından Değerlendirilmesi

Öz

Nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi tekniği ile gerçekleştirilen bu çalışmada, 2005-2010 yılları arasında Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen “Bu Benim Eserim Matematik ve Fen Bilimleri  Proje Yarışması”nda gerçekleştirilen öğrenci projeleri sayısının, ilköğretim düzeyindeki bazı okul türleri açısından kıyaslaması yapılmıştır. Kıyaslama sonucunda devlet ilköğretim ve yatılı ilköğretim okullarının özel ilköğretim okulları ile Bilim ve Sanat Merkezlerine göre proje sayısı bakımından oldukça düşük bir düzeyde kaldığı anlaşılmıştır. Bu sonuç, özel öğretim kurumlarındaki öğretmenlerin motivasyon düzeyinin devlet okullarında çalışanlardan daha yüksek olduğu gerçeği ile de örtüşmektedir. Özel ilköğretim okullarında bu düzeyin yüksek çıkması, öğrencilere motivasyon ve gerekli imkanların aileler tarafından sağlanması ile mümkün olabilirken, Bilim ve Sanat Merkezlerinde bu durum öğrencilerin mevcut potansiyelleri ile ilgilidir. Oysaki iyi düzenlendiğinde, projeler ile öğrenme her sosyo-ekonomik düzeydeki bireyler için eğitim sürecine etkin katılımı sağlayacak bir uygulamadır. Çalışmanın sonuçları, proje yarışmasında okul türüne göre önemli oransal farklılıkların bulunduğunu ortaya koyması bakımından önem taşımaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından Türkiye çapında gerçekleştirilen bu yarışmada, yerel ve ulusal düzeyde projelerden sorumlu olanların yatılı ve parasız devlet ilköğretim okullarının düşük düzeydeki katılımlarına yönelik olarak bazı önlemleri alması gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

• proje tabanlı öğrenme, fen ve teknoloji eğitimi, özel ve devlet okulları

Kaynakça

1. Argon, T. ve Yılmaz, V. (2006). İlköğretim Okullarının Etkili Okul Özelliklerine Sahip Olma Düzeyleri. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül 2006 (s.244-245), Muğla: Muğla Üniversitesi,
2. Bailey, K.D. (1982). Methods of social research (2nd ed.). New York: The Free Pres.
3. California Department of Education (2007). California percentage calculated based on individual level data, Bay Area percentage estimated from county-level data. http://star.cde.ca.gov/star2007/viewreport.asp
4. Cutts, N. E ve Moseley, N. (2000). Üstün Zekalı ve Yetenekli Çocukların Eğitimi (İ. Ersevim, Çeviren). İstanbul: Özgür Yayınları.
5. Çakan,S. ve Mert-Uyangör, S. (2006). Proje Tabanlı Öğrenme Yaklaşımı ve Matematik Eğitimi. Eğitimde Çağdaş Yönelimler III “Yapılandırmacılık ve Eğitime Yansımaları Sempozyumu”, 29 Nisan 2006 (s.344-349), İzmir: Özel Tevfik Fikret Okulları.
6. Çelik, V. (2005). Sınıf Yönetimi. (3. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
7. Dağlı, A. ve Gündüz, H. (2006). Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Yönetici ve Öğretmenlerin Tükenmişlik Düzeyi (Diyarbakır ili örneği). XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül 2006 (s.229-230), Muğla: Muğla Üniversitesi.
8. Duggan, S. ve Gott, R. What sort of science do we really need? International Journal of Science Education, 24(7), 661-679.

9. Erdoğan, İ. (2002). Özel Okullar ve Eğitimde Kalite (Sempozyum:14-16 Şubat 2002). Antalya: Özel Okullar Derneği Yayınları.
10. Gonzales, P., Calsyn, C., Jocelyn, L., Mak, K., Kastberg, D., Arafeh, S., Williams, T. and Tsen, W. (2000). Highlights from TIMSS-R. (NCES 2001–027). Washington, DC: Department of Education. http://nces.ed.gov/pubs2001/2001027.pdf
11. Gonzales, P., Williams, T., Jocelyn, L., Roey, S., Kastberg, D., and Brenwald, S. (2008). Highlights from TIMSS 2007: Mathematics and science achievement of U.S. fourth- and eighth-grade students in an international context. Washington, DC: National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001.pdf
12. Gökdere, M., Küçük, M. ve Çepni, S. (2000). Eğitim Teknolojilerinin Üstün Yetenekli Öğrencilerin Fen Eğitiminde Kullanımı Üzerine Bir Çalışma: Bilim Sanat Merkezleri Örneklemi. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(2), 149-157.
13. Gür, H. ve Batır, O. (2009). İlköğretim ve Lise Öğrencileri İçin Ailelerin Yaptığı Eğitim Harcamaları ve Aldıkları Hizmetten Memnuniyet Durumları. Eğitimde Yeni Yönelimler V “Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme” Sempozyumu, 18 Nisan 2009 (s.217-218), İzmir: Özel Tevfik Fikret Okulları.
14. Karaköse, T. ve Kocabaş, İ. (2006). Özel ve Devlet Okullarında Öğretmenlerin Beklentilerinin İş Doyumu ve Motivasyon Üzerine Etkileri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 2(1), 3-14.
15. Kargı, E. ve Akman, B. (2003). Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğuna Sahip Üstün Yetenekli Çocuklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(24), 212- 214.
16. Köse, R. (1997). Üniversiteye Giriş ve Liselerimiz. Hacettepe Journal Education. s.261-270.
17. Kutlu, Ö. ve Kumandaş, H.(2009). Başarının ve Bazı Demografik Değişkenlerin Öğrencilerin
18. Performans Görevlerine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitimde Yeni Yönelimler V
19. “Öğrenmenin Doğası ve değerlendirme” Sempozyumu, 18 Nisan 2009 (s.82-85), İzmir:
20. Özel Tevfik Fikret Okulları.
21. Madge, J. (1965). The tools of science an analytical description of social scince techniques.
22. New York: Anchor Books Doubleday and Comp.
23. MEB. (2005). İlköğretim 4-5. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersi Programı ve Öğretmen Kılavuz Kitabı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
24. MEB. (2007). Millî Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi. Tebliğler Dergisi, 70 (2593), 69-89.
25. MEB. (2009). Milli Eğitim İstatistikleri Örgün Eğitim. Ankara: T. C. Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı.
26. Memişoğlu, S. P. (2008). Yapılandırmacı Yaklaşıma Göre Sınıf Yönetimi. Çelikten, M. (Ed.), Sınıf ortamında öğrenme-öğretme sürecinin yönetimi (s.3-26). Ankara: Anı Yayıncılık.
27. Millar, R. and Abrahams, I. (2009). Practical work: making it more effective. School Science Review, 91(334), 58-85.
28. Mülazımoğlu, İ. E. (2009). Doğu Bölgelerinde Sosyo-Ekonomik Yaşam, Eğitim ve Mehmetçik Dershaneleri. 18.Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 1-3 Ekim 2009 (s.84- 85), İzmir: Ege Üniversitesi,
29. SETA Rapor (2009). Türkiye’de Milli Eğitim Sistemi Yapısal Sorunlar ve Öneriler. İstanbul: Siyaset Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı, No:1.
30. Sönmezer, M. G. and Eryaman, M. Y. (2008). A Comperative Analysis of Job Satisfaction Levels of Public and Private School Teacher. Journal of Theory and Practice in Education, 4(2), 189-212.
31. Tekin, M. (2006). İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilerin Çeşitli Değişkenlere Göre Psikolojik İhtiyaçları. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül 2006 (s.62), Muğla: Muğla Üniversitesi.
32. Yaman, S. ve Öner, F. (2006). İlköğretim Öğrencilerinin Fen Bilgisi Dersine Bakış Açılarını Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 339-346.
33. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.