Cumhuriyet Savcısı’nın Delilleri ve Fiili Takdir Yetkisi

Öz

Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre Cumhuriyet Savcısı, suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrendiğinde, kamu davası açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere “işin gerçeğini” araştırmaya başlar. Bu araştırma sonucunda elde edilen delillerden hareketle “yeterli şüpheye” ulaşmış ise, bir iddianame düzenleyerek görevli ve yetkili mahkemeye sunar. İşte bu aşamada, soruşturma evresinde elde edilen delillerin “yeterli” olup olmadığı ve elde edilen delillerin şüpheliye isnat edilen suçun işlendiği hususunda “yeterli şüpheye” vücut verip vermediği hususunun “değerlendirilmesi/takdir edilmesi” gerekmektedir. Ça- lışmamızda, Cumhuriyet savcısının delilleri ve fiili takdir yetkisi ve bu yetkinin sınırları ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Soruşturma,Cumhuriyet savcısı,Delil,Yeterli şüphe,Fiili ve delili takdir yetkisi,İddianame,Şüpheden sanık yararlanır ilkesi

Kaynakça

1. Altundere, Nazan, “Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi (In Dubio Pro Reo)”, Suç ve Ceza, TCHD Yayını, S. 2, Y. 2008, (164-183)
2. Artuk, M. Emin/Gökcen, Ahmet/Yenidünya, A. Caner, Türk Ceza Hukuku Ge- nel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2009
3. Aydın, Murat, “Cumhuriyet Savcısının Delileri Değerlendirme Yetkiis ve Kamu Da- vası Açma Mecburiyeti”, http://www.murataydin.name.tr/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=42 Erişim Tarihi: 24.07.2013.
4. Bıçak, Vahit, Suç Muhakemesi Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2011
5. Birtek, Fatih, “Soruşturma Evresinde Şüphelinin Savunma Hakkı Ve Müdafii Yardımından Faydalanması”, Niğde Barosu Dergisi, Y. 1, S. 1, (27-37)
6. Birtek, Fatih, Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yara- lama Suçlarının Manevi Unsur Bakımından Ayırt Edilmesi, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (AÜHFD), Yıl. 2009, C. 58, S. 2, (231-279)
7. Birtek, Fatih, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçları, Ankara 2013
8. Cengiz, Serkan/ Demirağ, Fahrettin/ Ergül, Teoman/ McBride, Jeremy/ Tezcan, Durmuş, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Ceza Yargılaması Kurum ve Kavramları, Ankara 2008

9. Centel, Nur/ Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, Yenilenmiş ve Gözden Geçirilmiş 9. Bası, İstanbul 2012
10. Centel, Nur/ Zafer, Hamide/ Çakmut, Özlem, Türk Ceza Hukukuna Giriş, 5. Baskı, İstanbul 2008
11. Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 3. Baskı, Ankara 2013
12. Dönmezer, Sulhi, Genel Ceza Hukuku Dersleri, İstanbul 2003
13. Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 427, Genişletilmiş 5. Baskı, Ankara 1978
14. Erem, Faruk, Diyalektik Açıdan Ceza Yargılaması Hukuku, Ankara 1986
15. Eryılmaz, Mesut Bedri, Ceza Muhakemesi Hukuku Dersleri, Ankara 2013
16. Feyzioğlu, Metin, “Suçsuzluk Karinesi: Kavram Hakkında Genel Bilgiler Ve Av- rupa İnsan Hakları Sözleşmesi”, AÜHFD, Y. 1999, S. 48, C. 1-4, (135-163)
17. Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara 2002
18. Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara 2002
19. Feyzioğlu, Metin, “Ceza Muhakemesi Kanunu’na Göre İddianamenin Hazırlan- masına ve Kabulüne İlişkin Bazı Düşünceler”, Ceza Hukuku Dergisi (CHD), Y. 1, S. 1, Ekim 2006, (31-36)
20. Gedik, Doğan, “Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Üzerine Bir İnceleme”, Yargıtay Dergisi, Y. 2004 (Temmuz), S. 3
21. Gökcan, Hasan Tahsin, Bir İnsan Hakkı İhlali Olarak Ceza Muhakemesi Huku- kunda Hukuka Aykırı (Haksız) Yargılama Kavramı, İstanbul Barosu Dergisi, S. 2, Haziran 1997
22. Gökcan, Hasan Tahsin, Cumhuriyet Savcısının Delilleri Değerlendirme Yetkisi Ve Yargıtay Uygulaması, Ankara Barosu Dergisi, 2012/1
23. Gökpınar, Mahmut, Ceza Muhakemesinde Savcılık, Ceza Hukuku Dergisi (CHD), Y. 5, S. 12, Nisan 2010, (203-218)
24. Gözübüyük, A. Şeref/ Gölcüklü, Feyyaz, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uy- gulaması, 11. Ek Protokole Göre Hazırlanıp Genişletilmiş 9. Bası, Ankara 2011
25. Gülşen, Recep, Ceza Hukukunda Sorumluluğu Kaldıran Nedenlerden Kaza, Müc- bir Sebep, Cebir ve Tehdit, Ankara 2007
26. Gültekin, Özkan, Öğretide Ve Uygulamada İddianame ve İddianamenin İadesi, Ankara 2011
27. Hafızoğulları, Zeki, “Hukuka Aykırı Surette Elde Edilen Deliller Meselesi” Yeni Türkiye, Yargı Reformu Özel Sayısı, Y. 2, S. 10, Temmuz-Ağustos 1996,
28. Hakeri, Hakan/ Ünver, Yener, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Cilt, 7. Baskı, An- kara 2013
29. Hakeri, Hakan/Ünver, Yener, Ceza Muhakemesi Hukuku, 1. Cilt, 8. Baskı, An- kara 2013
30. İnci Uslu, Z. Özen, “Cumhuriyet Savcısı, Meşru Savunma Koşullarının Mevcut Olduğu Gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verebilir Mi?”, Terazi Hukuk Dergisi, Y. 7, S. 71, Temmuz 2012, (58-62)
31. İpekçioğlu, Pervin Aksoy, “Gözaltında Alınan İfadenin Önemi Ve Delil Değeri”, AÜHFD, Y. 2008, S. 57, C. 3, (51-82)
32. Kanbur, M. Nihat, “Yeni Anayasa Reformu Çerçevesinde Anayasaya Delil Ya- saklarına İlişkin Hüküm Konulması Gereği Üzerine”, Ceza Hukuku Dergisi (CHD), Y. 6, S. 17, Aralık 2011, (21-60)
33. Karakurt, Ahu, “Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda İddianamenin İadesi”, Tür- kiye Barolar Birliği Dergisi, S. 82, Y. 2009
34. Kaymaz, Seydi, Ceza Muhakemesinde Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişi- min Denetlenmesi, Seçkin Yayınları, Ankara 2009
35. Keyman, Selahattin, Ceza Muhakemesinde (Asıl Ceza Muhakemesinde) Savcılık, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (AÜHFD), Yayın No: 266, An- kara 1970
36. Koca, Mahmut, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Deliller”, Ceza Hukuku Dergisi (CHD), Y.1, S. 2, Aralık 2006, (207-225)
37. Koca, Mahmut/ Üzülmez, İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Genişletil- miş 2. Baskı, Ankara 2009
38. Kunter, Nurullah, Ceza Muhakemesi Hukuku, İstanbul 1989
39. Kunter, Nurullah, Suçun Kanuni Unsurları Nazariyesi, İstanbul 1949
40. Kunter, Nurullah/Yenisey, Feridun/Nuhoğlu, Ayşe, Muhakeme Hukuku Dalı Ola- rak Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Baskı, İstanbul 2010
41. Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuku, Genişletil- miş 15. Baskı, Ankara 2004
42. Kühne, Hans Heiner, Strafprozenssrecht, 6. Auflage, Heidelberg, 2003
43. Malkoç, İsmail/Güler, Mahmut, Uygulamada Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, C.I, Ankara 1998
44. Memiş, Pınar, “Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi In Dubio Pro Reo”, Av. Dr. Şükrü Alpaslan Armağanı, İstanbul Barosu & TCHD Yayını, İstanbul 2007, (488- 496)
45. Özar, Süleyman, “İddianamenin İadesi, Tespitler, Sorunlar ve Öneriler” Adalet Dergisi, Y. 98, S. 28, Mayıs 2007
46. Özgenç, İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2006
47. Özbek, Veli Özer/Kanbur, M. Nihat/Doğan, Koray/Bacaksız, Pınar/ Tepe, İlker, Ceza Muhakemesi Hukuku, Güncellenmiş ve Geliştirilmiş 3. Baskı, Ankara 2012
48. Özen, Mustafa, “Kamu Davası Açma Konusunda Benimsenen İlkeler, Cumhuriyet Savcısı’nın Takdir Yetkisi ve İddianamenin İadesi”, Ankara Barosu Dergisi, Y. 67, S. 3, Yaz 2009, (17-28)
49. Özen, Mustafa, “Cumhuriyet Savcısı’nın Takdir Yetkisi”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (EÜHFD), Y. 2009, C. XIII, S. 3-4, (41-68)
50. Özen, Mustafa, Kamu Davası Açma Konusunda Benimsenen İlkeler, Cumhuriyet Savcısının Takdir Yetkisi ve İddianamenin İadesi, Ankara Barosu Dergisi, Y. 67, S. 3, Yaz 2009, (17-27)
51. Öztürk, Bahri/ Tezcan, Durmuş/ Erdem, M. Ruhan/Sırma, Özge/Saygılar, Yase- min F./Alan, Esra, Nazari Ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2010
52. Öztürk, Bahri, 1999 CMUK Tasarısında Şüpheli ve Sanık Hakları, Özellikle Sa- vunma Hakkı, İrfan BAŞTUĞ Armağanı, Ankara 2001 (67-81)
53. Öztürk, Bahri, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koğuşturma Mecburiyeti, Ankara 1991
54. Sonay Evik, Vesile, İddianamenin İadesi, Sulhi Dönmezer Armağanı, C. II, Ankara 2008
55. Şahin, Cumhur, Ceza Muhakemesi Hukuku, C. I, Gözden Geçirilmiş ve Güncel- lenmiş 3. Baskı, Ankara 2012
56. Şahin, Cumhur/ Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku, C. II, 2. Baskı, Ankara 2013
57. Taner, Fahri Gökçen, “Türk Ceza Hukukunda Meşru Savunma”, Ceza Hukuku Dergisi (CHD), Y. 5, S. 12, Nisan 2010, (219-253)
58. Tezcan, Durmuş/ Erdem, M. Ruhan/ Sancakdar, Oğuz, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Işığında Türkiye’nin İnsan Hakları Sorunu, Ankara 2002
59. Toroslu, Nevzat/ Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2008, s. 279.
60. Tosun, Öztekin, Türk Suç Muhakemesi Hukuku Dersleri, C. 1, İstanbul, 1984
61. Tozman, Önder, “Suçsuzluk Karinesi: Türk Hukukundaki Sonuçları”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (EÜHFD), EÜHFD, C. XI, S. 3–4 (2007), (315-353)
62. Ünver, Yener, “Deliller ve Değerlendirilmesi”, Legal Hukuk Dergisi, Y. 3, S. 32, Ağustos 2005, (2885-2913)
63. Ünver, Yener, “Ceza Muhakemesinde İspat, CMK ve Uygulamamız”, Ceza Huku- ku Dergisi (CHD), Y.1, S.2, Aralık 2006, (103-205)
64. Yazıcıoğlu, R. Yılmaz, “5271 Sayılı Yeni CMK Uyarınca Soruşturma ve Soruştur- ma İşlemleri”, Legal Hukuk Dergisi, Y. 3, S. 32, Ağustos 2005, (2915-2921)
65. Yenisey, Feridun, Kamu Davasının Açılması Ve İddianamenin İadesi, Ceza Muha- kemesi Kanunu’nun 3. Yılı, TCHD, İstanbul 2009
66. Yenisey, Feridun/Schroeder, Friedrich- Christian, Dürüst Yargılanma Hakkı (Fair Trial), İstanbul 1997
67. Yenidünya, A. Caner, “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda Kamu Davası- nın Açılması, İddianamenin Unsurlarıve İadesi” e-akademi, Hukuk, Ekonomi ve Siyasal Bilimler Aylık İnternet Dergisi, S. 60, Şubat 2007
68. Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, İstanbul 1987 Yurtcan, Erdener, CMK Şerhi, İstanbul 2006
69. Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 12. Bası, İstanbul 2007
70. Yücel, Mustafa Tören, Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu (YCMK) Karşısında Ceza Adeletinin –De Facto Görünümü Ve Sosyolojik Çıkmazlar, Türkiye Barolar Birliği Dergisi (TBBD), S. 57, Y. 2005, (29-61)
71. Zafer, Hamide, Özel Hayatın ve Hayatın Gizli Alanının Ceza Hukukuyla Korun- ması (TCK m.132-134), İstanbul 2010
72. Zafer, Hamide, Ceza Hukuku Genel Hükümler TCK m.1-75, İstanbul 2011