Liselere Giriş Sınavı Matematik Problemlerine İlişkin Öğretmen ve Öğrenci Görüşleri

Öz

2017-2018 eğitim öğretim yılında Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş Sistemi olarak uygulanan TEOG sınavının yerini, Liselere Giriş Sınavı (LGS) olarak adlandırılan yeni bir sınav sistemi almıştır. Bu çalışmada, kamuoyunda “yeni nesil soru” olarak ifade edilen, LGS matematik problemlerinin öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre analiz edilmesi amaçlanmıştır. Dolayısıyla bu araştırma, ortaokul matematik öğretmenlerinin ve öğrencilerinin 2018 yılından itibaren uygulanan LGS matematik problemlerine ilişkin görüşlerini belirlemeyi amaçlayan nitel türde betimsel bir çalışmadır. Çalışmada veri toplama aracı olarak, öğretmen formu ve öğrenci formu olmak üzere yarı yapılandırılmış iki görüşme formu kullanılmıştır. Yapılan görüşmeler, öğretmen ve öğrenciler ile bireysel olarak, çevrim içi ortamda araştırmacı tarafından gerçekleştirilmiştir. Görüşmelerde elde edilen verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre araştırmada elde edilen en genel sonuç ise, LGS’nin anlama, muhakeme yapma, uygulama, yorumlama, analiz etme gibi üst düzey bilişsel becerilere ihtiyaç duyulan, günlük hayat durumları içeren, matematiksel kavramların ve bilgilerin belirli bir kurgu ile verildiği problemler içerdiği söylenebilir. Diğer taraftan öğretmenlerin LGS matematik problemlerine yönelik farkındalık düzeylerinin yüksek olmasına rağmen, algılanan öğretimsel yaklaşımlarının olması gereken ideal yaklaşımlar ile uyumlu olmadığı görülmektedir. Öğretmenlerin yaşadığı bilgi eksikliklerin giderilmesi adına bir takım adımların atılması gerektiği söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Liseye geçiş sınavı
• matematik problemleri
• ortaokul matematik öğretmenleri
• ortaokul öğrencileri

Mathematics Teachers’ and Students’ Opinions on Mathematics Problems of the High Schools Entrance Exam

Öz

In the 2017-2018 academic year, the TEOG exam, which was applied as the Transition System from Primary Education to Secondary Education, was replaced by a new examination system called the High School Entrance Exam (LGS). This study aims to investigate LGS mathematical problems, which are publicly referred to as "new generation questions" according to teachers’ and students’ views. Thus, this research is a qualitative descriptive study aiming to determine middle school mathematics teachers’ and students’ opinions regarding LGS mathematical problems implemented since 2018. In the study, two semi-structured interview forms, namely the teacher form and the student form, were used as data collection tools. The interviews were conducted with the teachers and the students individually in an online setting by the researchers. The data were analyzed through the content analysis method. In line with the results obtained, it can be said that LGS contains problems that require high-level cognitive skills such as understanding, reasoning, applying, interpreting, analyzing, daily life situations, and where mathematical concepts and information are given with a specific set up. The results show that although the awareness level of teachers towards LGS mathematical problems is high, their perceived instructional approach is not compatible with the ideal approaches. It can be said that some steps should be taken in order to overcome the lack of knowledge experienced by teachers.

Anahtar Kelimeler

• Hidh schools entrance exam
• math problems
• middle school mathematics teachers
• middle school students

Kaynakça

1. Ahmed, A. ve Pollitt, A. (2007). Improving the quality of contextualized questions: An experimental investigation of focus. Assessment in Education, 14(2), 201-232.
2. Altun, M. (2011). Eğitim fakülteleri ve lise matematik öğretmenleri için liselerde matematik öğretimi (17. Baskı). Bursa: Aktüel Alfa.
3. Altun, H. ve Doğan, M. (2018). TEOG sınavı matematik sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Sosyal Bilimler Dergisi, 5(19), 439-447.
4. Arslan, Ç. ve Altun, M. (2007). Learning to solve non-routine mathematical problems. İlköğretim Online, 6(1).
5. Artut, P. D. ve Tarım, K. (2006). İlköğretim öğrencilerinin rutin olmayan sözel problemleri çözme düzeylerinin çözüm stratejilerinin ve hata türlerinin incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 39-50.
6. Atasoy, Ö. G. D. (2019)- Mantıksal Akıl Yürütme Sorularının Daha Kolay Çözülebilmesi Üzerine Bir Çalışma. 6. Uluslararası Mesleki ve Teknik Bilimler Kongresi bildiri kitabı içinde (s.416-432).
7. Aydoğdu İskenderoğlu, T. Ve Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim Dergisi, 36(161), 287-301.
8. Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf.

9. Başol, G., Balgalmış, E., Karlı, M. G. ve Öz, F. B. (2016). TEOG sınavı matematik sorularının MEB kazanımlarına, TIMSS seviyelerine ve yenilenen Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Journal of Human Sciences, 13(3), 5945-5967.
10. Biber, A. Ç., Tuna, A., Uysal, R. ve Kabuklu, Ü. N. Liselere Geçiş Sınavının Örnek Matematik Sorularına Dair Destekleme ve Yetiştirme Kursu Matematik Öğretmenlerinin Görüşleri. Asya Öğretim Dergisi, 6(2), 63-80.
11. Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamaları ve yeterlik düzeyleri: İlk ve ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 99-114.
12. Çepni, S. (2014). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (7. baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
13. Cobb, P. ve Yackel, E. (1998). The culture of the mathematics classroom. The culture of the mathematics classroom, 158.
14. Dolapçıoğlu, S. (2020). Düşünen sınıf materyallerinin (DSM) PISA okuma becerileri üzerinde etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(1), 196-210.
15. Ekinci, O. ve Bal, A. P. 2018 Yılı Liseye Geçiş Sınavı (LGS) Matematik Sorularının Öğrenme Alanları ve Yenilenmiş Bloom Taksonomisi Bağlamında Değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 9-18.
16. Elia, I., van den Heuvel-Panhuizen, M. ve Kolovou, A. (2009). Exploring strategy use ve strategy flexibility in non-routine problem-solving by primary school high achievers in mathematics. ZDM The International Journal of Mathematics Education, 41, 605-618.
17. Francisco, J. M. ve Maher, C. A. (2005). Conditions for promoting reasoning in problem solving: Insights from a longitudinal study. The Journal of Mathematical Behavior, 24(3-4), 361-372.
18. Güler, M., Arslan, Z. ve Çelik, D. 2018 Liselere Giriş Sınavına İlişkin Matematik Öğretmenlerinin Görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 337-363.
19. Gündoğdu, K., Kızıltaş, E. ve Çimen, N. (2010). Seviye belirleme sınavına (SBS) ilişkin öğrenci ve öğretmen görüşleri (Erzurum il örneği). İlköğretim Online, 9(1), 316-330.
20. Heller, P. ve Hollabaugh, M. (1992). Teaching problem solving through cooperative grouping. Part 2: Designing problems ve structuring groups. American journal of Physics, 60(7), 637-644.
21. Hürriyet (2018). LGS soru yorumları: Sınav kolay mıydı zor muydu? İşte uzmanların LGS hakkında yorumları. http://www.hurriyet.com.tr/egitim/uzmanlar-lgsyi-yorumladi-sayisal-sorulari-eleyici-olacak-40855723 adresinden 20 Haziran 2020 tarihinde edinilmiştir.
22. İncebacak, B. B. ve Ersoy, E. (2016). Problem solving skills of secondary school students. China-USA Business Review, 15(6), 275-285.
23. Jurdak, M. (2005). Contrasting perspectives ve performance of high school students on problem solving in real world situated, ve school contexts. Educational Studies in Mathematics, 63, 283-301.
24. Kaya, S. ve Kablan, Z. (2018). The Analysis of the Studies on Non-Routine Problems. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science ve Mathematics Education, 12(1).
25. Kaya, S., Kablan, Z. ve Rice, D. (2014). Examining question type ve the timing of IRE pattern in elementary science classrooms. Journal of Human Sciences, 11(1), 621-641
26. Kızkapan, O. ve Nacaroğlu, o. Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Merkezi Sınavlara (LGS) İlişkin Görüşleri. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 9(2), 701-719.
27. Korkmaz, E., Tutak, T. ve İlhan, A. (2020). Ortaokul Matematik Ders Kitaplarının Matematik Öğretmenleri Tarafından Değerlendirilmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (18), 118-128.at
28. Lee, N. H., Yeo, D. J. S. ve Hong, S. E. (2014). A metacognitive-based instruction for Primary Four students to approach non-routine mathematical word problems. ZDM, 46(3), 465-480
29. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2018). Milli Eğitim Bakanlığı ortaöğretime geçiş yönergesi. https://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2018_03/26191912_yonerge.pdf adresinden 10.06.2020 tarihinde edinilmiştir.
30. Mullis, I. V., Martin, M. O., Smith, T. A., Garden, R. A., Gregory, K. D., Gonzalez, E. J. O'Connor, K. M. (2003). TIMSS Trends in mathematics and science study: Assessment frameworks and specifications 2003. Chestnut Hill, MA: International Study Center.
31. Özmen, Z. M., Taşkın, D. ve Güven, B. (2012). İlköğretim 7. sınıf matematik öğretmenlerinin kullandıkları problem türlerinin belirlenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(165).
32. Pantziara , M., Gagatsis, A. ve Elia, I. (2009). Using diagrams as tools for the solution of non-routine mathematical problems. Educational Studies in Mathematics, 72, 39–60.
33. Santos-Trigo, M. ve Camacho-Machín, M. (2009). Towards the construction of a framework to deal with routine problems to foster mathematical inquiry. Primus, 19(3), 260-279.
34. Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. San Diego: Academic Press, Inc.
35. Selden, A., Selden, J., Hauk, S. ve Mason, A. (1999). Do calculus students eventually learn to solve non-routine problems. Consulté le, 20.
36. Stanic, G. ve Kilpatrick, J. (1989). Historical perspectives on problem solving in the mathematics curriculum. R. Charles, ve E. Silver (Yay. haz.), The teaching ve assessing of mathematical problem solving içinde (s. 1-22). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
37. Thompson, T. (2015). “I had no idea!” A snapshot of science teacher erceptions of student performance on state, national ve international assessments. National Teacher Education Journal, 8(3), 61-66
38. Ünal, M. (2019). PISA sınavlarının özelliklerinin fen bilimleri öğretmenlerinin hazırlamış oldukları sınav soruları ile karşılaştırılması: PISA kültürünü yaygınlaştırma model önerisi (Yüksek lisan tezi).Bursa Uludağ Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bursa.
39. Yankelewitz, D., Mueller, M. ve Maher, C. (2010). A task that elicits reasoning: a dual analysis. The Journal Of Mathematical Behavior, 29(1), 76-85.
40. Zhu, Y. ve Fan, L. (2006). Focus on the Representation of Problem Types in Intended Curriculum: A Comparison of Selected Mathematics Textbooks from Mainlve China ve the United States. International Journal of Science ve Mathematics Education, 4(4), 609-626.