A Research on the Implementation of Free, Guided and Creative Writing Activities as Out-Of-Class Practices

Yıl 2025, Cilt: 54 Sayı: 248, 2401 - 2424, 01.11.2025

Mehmet Fidan , Ahmet Yılmaz

https://doi.org/10.37669/milliegitim.1599376

Öz

In addition to in-class practices, out-of-class practices can also be effective in developing students' writing skills. Out-of-class practices, which can also be described as homework, contribute particularly to students gaining experience in the field of writing skills. In this context, the aim of the research process was to evaluate the effectiveness of situations where free, guided and creative writing activities were carried out as out-of-class activities. A total of 40 seventh grade secondary school students participated in the study. Students were divided into two groups: experimental and control. Students in the experimental group participated in writing activities as out-of-class activities, while students in the control group participated in writing activities as in-class activities. As a result of the data analysis, it was seen that the average score of the experimental group was higher in the guided writing method and that there was a significant difference. Although there was no significant difference, it was determined that the average scores of the experimental group were high in the areas of free writing and creative writing.

Anahtar Kelimeler

Free writing , Creative writing , Guided writing , Homework

Serbest, Güdümlü ve Yaratıcı Yazma Etkinliklerinin Sınıf Dışı Uygulamalar Şeklinde Yürütülmesine Yönelik Bir Araştırma

Öz

Öğrencilerin yazma becerilerinin geliştirilmesinde sınıf içi etkinliklere ek olarak sınıf dışı uygumalar da etkili olabilmektedir. Ev ödevi olarak da nitelendirilebilecek olan sınıf dışı uygulamalar özellikle öğrencilerin yazma becerileri alanında deneyim kazanmalarına katkı sağlamaktadır. Bu doğrultuda araştırma sürecinde serbest, güdümlü ve yaratıcı yazma etkinliklerinin sınıf dışı uygulama şeklinde yürütüldüğü durumların etkililiğinin değerlendirilmesi hedeflenmiştir. Araştırmaya toplamda 40 ortaokul yedinci sınıf öğrencisi katılmıştır. Deney grubu ve kontrol grubu şeklinde oluşturulan iki grupta yer alan öğrencilerden deney grubunda yer alan öğrenciler serbest, güdümlü ve yaratıcı yazma süreçlerini sınıf dışı uygulama şeklinde, kontrol grubunda yer alan öğrenciler ise serbest, güdümlü ve yaratıcı yazma süreçlerini sınıf içi uygulama şeklinde yürütmüştür. Verilerin analizi sonucunda güdümlü yazma yöntemi ile metinlerin oluşturulduğu formlarda deney grubunun puan ortalamasının daha yüksek olduğu ve araştırmaya katılan grupların bu alandaki ortalama puanları arasında anlamlı farklılık oluştuğu görülmüştür. Anlamlı farklılık olmamakla birlikte serbest yazma ve yaratıcı yazma alanlarında da deney grubunun ortalama puanlarının yüksek olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Serbest yazma , Yaratıcı yazma , Güdümlü yazma , Ev ödevi

Kaynakça

• Ak, B. (2010a). Hipotez testi. Kalaycı, Ş. (Ed.), Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (s. 65-69) içinde. Asil Yayın Dağıtım.
• Ak, B. (2010b). Parametrik hipotez testleri. Kalaycı, Ş. (Ed.), Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (s. 73-82) içinde. Asil Yayın Dağıtım.
• Bang, H. J., Suárez-Orozco, C., Pakes, J., & O’Connor, E. (2009). The importance of homework in determining immigrant students’ grades in schools in the USA context. Educational Research, 51(1), 1-25, https://doi.org/ 10.1080/00131880802704624
• Baş, B. (2011). Söz varlığı ile ilgili çalışmalarda kullanılacak ölçütler. TÜBAR, XXIX, 27-61.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2019). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
• Calp, M. (2013). Serbest ve yaratıcı yazma tekniğine göre oluşturulan kompozisyonların yazılı anlatımın niteliği ve puanlama tekniği açısından karşılaştırılması. Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(9), 879-898.
• Cooper, H. (1989). Synthesis of research on homework. Educational Leadership, 47(3), 85-91.
• Coutts, P. M. (2004). Meanings of homework and implications for practice, Theory Into Practice ,43(3),182-188.https://doi.org/10.1207/s15430421tip4303_3
• Demir, T. (2012). Türkçe eğitiminde yaratıcı yazma becerisini geliştirme ve küçürek öykü. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 343-357.
• Demir, T. (2013). İlköğretim öğrencilerinin yaratıcı yazma becerileri ile yazma özyeterlik algısı ilişkisi üzerine bir çalışma. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 2(1), 84-114.
• Demirgil, H. (2010). Parametrik olmayan (non-parametric) hipotez testleri. Ş. Kalaycı (Ed.), Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri içinde (s. 83-112). Asil Yayın Dağıtım.
• Dolmaz, M., & Kaya, E. (2018). 7. sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerileri ve dilsel becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Sosyal Bilgilerde Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 2(1), 22-41.
• Duran, E., & Bitir, T. (2020). İlkokul öğrencilerinin serbest hikâye yazma uygulamalarında hikâye unsurlarını kullanma durumlarının belirlenmesi. Millî Eğitim Dergisi, 49(227), 195-216.
• Epstein, J. L., & Van Voorhis, F. L. (2001). More than minutes: Teachers’ roles in designing homework. Educational Psychologist, 36(3), 181-193, https:// doi.org/ 10.1207/ S15326985EP3603_4
• Erdoğan, Ö., & Yangın, B. (2014). Süreç temelli yaratıcı yazma uygulamalarının yazılı anlatıma ve yazmaya ilişkin tutuma etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 438-459.
• Eroğlu, A. (2010). Çok değişkenli istatistik tekniklerin varsayımları. Ş. Kalaycı (Ed.), Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri içinde (s. 207- 233). Asil Yayın Dağıtım.
• Et, E., ve Çağlayan Dilber, N. (2022). Karikatürle yazma çalışmalarının ortaokul öğrencilerinin yaratıcı yazma başarısına etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 10(2), 291-308.
• Garip, S. (2018). Öğretmen görüşlerine göre ortaokul öğrencilerine yazma becerisi kazandırmada serbest yazma stratejisinin rolü. Çocuk, Edebiyat ve Dil Eğitimi Dergisi, 1 (1), 81-104.
• Göçen, G. (2018). Öğretmenlerin yaratıcı yazma tekniklerine yönelik değerlendirmeleri: Bir eylem araştırması. OPUS–Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 9(16), 625-677.https://doi.org/0.26466/ opus.487130
• Gündüz, O., & Şimşek, T. (2016). Uygulamalı yazma eğitimi el kitabı (3. Baskı). Grafiker Yayınları.
• Güneş, F. (2014). Eğitimde ödev tartışmaları. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 1-25.
• Hoover-Dempsey, K. V., Battiato, A. C., Walker, J. M. T., Reed, R. P., DeJong, J. M., & Jones, K. P. (2001) Parental involvement in homework. Educational Psychologist,36(3),195-209,https://doi.org/10.1207/S15326985EP3603_5
• Ilgar, Ş. (2005). Ev ödevlerinin öğrenci eğitimi açısından önemi. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 119-134.
• Kapıkıran, Ş., & Kıran, H. (1999). Ev ödevinin öğrencinin akademik başarısına etkisi. PAÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 5, 54-60.
• Kayış, A. (2010). Güvenilirlik analizi. Kalaycı, Ş. (Ed.), Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (s. 401-419) içinde. Asil Yayın Dağıtım.
• Maden, S., & Durukan, E. (2010). İstasyon tekniğinin yaratıcı yazma becerisi kazandırmaya ve derse karşı tutuma etkisi. TÜBAR, XXVIII, 299-312.
• MEB (2006). İlköğretim Türkçe dersi (6, 7, 8. Sınıflar) öğretim programı. MEB Yayınları.
• MEB (2024). Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı (5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Millî Eğitim Bakanlığı.
• Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd Ed.). Thousand Oaks, SAGE Publications.
• Özdemir, S., & Çevik, A. (2018). Yaratıcı yazma çalışmalarının yazmaya yönelik tutuma ve yaratıcı yazma başarısına etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2),141-153.https://doi.org/10.17679/inuefd.336990
• Öztürk, E. (2007). Yaratıcı yazı yazmanın gelişim süreci ve ilköğretimde yaratıcı yazı yazma öğretimi. SAÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 266-273.
• Rønning, M. (2011). Who benefits from homework assignments?. Economics of Education Review, 30(1), 55-64. https://doi.org/10.1016/j. econedurev.2010.07.001
• Susar-Kırmızı, F. (2007). Türkçe dersinde yaratıcı drama yöntemine dayalı yaratıcı yazma çalışmalarının yazmaya yönelik tutuma etkisi. Yaratıcı Drama Dergisi, 4(7), 51-67.
• Susar-Kırmızı, F., & Beydemir, A. (2012). İlköğretim 5. sınıf Türkçe dersinde yaratıcı yazma yaklaşımının yazmaya yönelik tutumlara etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 13(3), 319-337.
• Susar-Kırmızı, F. (2015). Yaratıcı drama ve yaratıcı yazma uygulamalarının yaratıcı yazma başarısına etkisi. Eğitim ve Bilim, 40(181), 93-115.
• Şahin, A., & Ata, M. (2023). Hikâye haritası tekniğinin 7. sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerilerine etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 11(4), 1056- 1069.
• Şeref, İ., & Varışoğlu, B. (2015). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersi ödevleri hakkında görüşleri. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4, 93-105.
• TDK (2024a). Atasözleri ve deyimler sözlüğü. Erişim adresi: https://sozluk.gov. tr/
• TDK (2024b). Güncel Türkçe sözlük. Erişim adresi: https://sozluk.gov.tr/
• Tekşan, K., & Süğümlü, Ü. (2019). Ortaokul öğrencilerinin serbest yazma çalışmalarındaki yazı türü eğilimlerinin belirlenmesi. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 9(3), 475-483.
• Temizkan, M. (2010). Türkçe öğretiminde yaratıcı yazma becerilerinin geliştirilmesi. TÜBAR, XXVII, 621-643.
• Temizkan, M., & Yalçınkaya, M. (2013). İlköğretim 6. 7. 8. sınıf Türkçe öğretmenlerinin yaratıcı yazma etkinliklerini uygulama durumları. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 80-101.
• Trautwein, U., & Köller, O. (2003). The relationship between homework and achievement—still much of a mystery. Educational Psychology Review, 15(2), 115–145. https://doi.org/10.1023/A:1023460414243
• Türkyılmaz, M. B., & Arı, B. (2021). Yaratıcı yazma etkinliklerinin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin öykü yazma becerilerine etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(4), 1151-1168.
• Wallinger, L. M. (2000). The role of homework in foreign language learning. Foreign Language Annals, 33(5), 483-496. https://doi. org/10.1111/j.1944-9720.2000.tb01993.x