ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Yavuz Aygün; Keziban Orbay; Funda Aydın Güç

ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Bu çalışmanın amacı üstün yetenekli tanısı konulmuş ve konulmamış öğrencilerin matematiksel düşünme süreçlerinin farklılaşıp farklılaşmadığının belirlenmesidir. Çalışma grubunu Giresun ilindeki Bilim ve Sanat Merkezlerine kayıtlı 3 üstün yetenekli tanısı konulmuş ve bir devlet okuluna devam etmekte olan 3 üstün yetenekli tanısı konulmamış 7. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Veriler matematiksel düşünme süreçlerini ortaya çıkarmaya yönelik tasarlanan 6 etkinlikteki öğrenci çalışmaları ve öğrenci çalışmaları doğrultusunda yürütülen klinik mülakatlarla elde edilmiştir. Elde edilen veriler betimsel olarak analiz edilmiştir. Çalışma sonucunda özelleştirme, genelleme, varsayımda bulunma aşamalarındaki davranışlarda üstün yetenekli tanısı konulmuş öğrencilerin üstün yetenekli tanısı konulmamış öğrencilerden farklılaştığı ancak ispat/ikna etme aşamalarında farklılaşmadığı görülmüştür. Bu durum üstün yetenekli tanısı konulurken alana özgü üstün yeteneğin göz ardı edilmemesi gerektiğini ve alana özgü üstün yeteneklilik tanımlamalarının yapılmasının gerekliliğini ortaya koymuştur.

Anahtar Kelimeler

Alana Özgü Üstün Yetenek,Matematikte Üstün Yeteneklilik,Matematiksel Düşünme

Destekleyen Kurum

Bu çalışma birinci yazar tarafından, ikinci yazar danışmanlığında ve üçüncü yazar eş danışmanlığında tamamlanan yüksek lisans tezinden türetilmiştir.

Kaynakça

Akkan, Y., ve Baki, A. (2016). Doğal Sayı Sistemindeki Özellikleri Genelleme Yoluyla Görünür Kılma Bağlamında Ortaokul Öğrencilerinin Cebire Geçişlerinin İncelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 198-230.
Albayrak B. Ö. (2010). 8. sınıf matematik öğretiminde ispat ve muhakeme kavramlarının ve önemlerinin farkındalığı (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
Aylar, E. (2014). 7. sınıf öğrencilerinin ispata yönelik algı ve ispat yapabilme becerilerinin irdelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Baki, A. (2015). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi (6.basım). Trabzon: Harf Eğitim Yayıncılığı.
Baki, A., Karataş, İ., ve Güven, B. (2002). Klinik mülakat yöntemi ile problem çözme becerilerinin değerlendirilmesi. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi,16-18 Eylül 2002 Ankara.
Biber, A., ve Argün, Z. (2012). Matematik öğretmen adaylarında iki değişkenli fonksiyonların limiti kavramının yapılandırılmasının incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 56-66.
Bilsem Yönergesi (2007). Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı. https://orgm.meb.gov.tr/www/bilim-ve-sanat-merkezleri-yonergesi-yayimlandi/icerik/582 adresinden 05.11.2018 tarihinde erişilmiştir.
Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (11. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.

Chang, L. L. (1985). Who are the mathematically gifted elementary school children? Roeper Review, 8 (2), 76-79.
Çalışkan, Ç. (2012). 8. sınıf öğrencilerinin matematik başarılarıyla ispat yapabilme seviyelerinin ilişkilendirilmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Uludağ Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bursa.
Duran, N. (2005). Matematiksel düşünme becerilerine ilişkin bir araştırma (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Haavold, P. Ø. (2013). What are the characteristics of mathematical creativity? An emprical and theorical investigation of mathematical creativity? Yayımlanmamış doktora tezi. University of Tromso, Norway.
Harel, G., and Sowder, L. (2007). Toward comprehensive perspectives on the learning and teaching of proof. Second handbook of research on mathematics teaching and learning, 2, 805-842.
Henderson, P. B., Hitchner, L., Fritz, S. J., Marion, B., Scharff, C., Hamer, J., and Riedesel, C. (2003). Materials development in support of mathematical thinking. ACM SIGCSE Bulletin, 35(2), 185-190.
Kim, H., Cho, S., and Ahn, D. (2003). Development of mathematical creative problem solving ability test for identification of gifted in math. Gifted Education International, 18, 164–174.
Legard, R., Keegan, J., and Ward, K. (2003) In-depth Interviews. Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers, 6(1), 139-168.
Liu, P. H. (2003). Do teachers need to incorporate the history of mathematics in their teaching. Mathematics Teacher, 96(6), 416–421.
Livne, N. L., and Milgram, R. M. (2006). Academic versus creative abilities in mathematics: Two components of the same construct? Creativity Research Journal, 18, 199–212.
Mason, J., Burton, L., and Stacey, K. (1991). Thinking Mathematically. England, Addison- Wesley Publishers, Wokingham.
MEB, (2018). Matematik dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). http://mufredat.meb.gov.tr adresinden 4 Ekim 2018 tarihinde erişilmiştir.
Öngöz, S., ve Aksoy, D. A. (2015). Üstün yetenekli öğrenciler bilişim teknolojileri dersinden ne bekliyorlar? Journal of Education ve Special Education Technology, 1(1), 34-47.
Öztürk, G. (2013). Matematiksel düşünme odaklı öğretim: ortaöğretim matematik öğretmen adaylarının planlama becerileri ve görüşleri (Yayımlanmamış doktora tezi). Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
Pesen, C. (2003). Eğitim fakülteleri ve sınıf öğretmenleri için matematik öğretimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Polya, G. (1945). How to solve ıt, Princeton. NJ: Princeton U. Press.
Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 60(3), 180.
Stacey, K. (2006). What is mathematical thinking and why is it ımportant? APECTsukuba International Conference, Tokyo and
Sapporo, Japan. Retrieved from http://www.apecneted.org/resources/files/12_3-4_06_1_Stacey.pdf at 9 January 2018.
Stacey, K., Burton, L., and Mason, J. (1985). Thinking mathematically. England: Addison- Wesley Publishers.
Tarhan, S., ve Kılıç, Ş. (2014). Üstün yetenekli bireylerin tanılanması ve Türkiye’deki eğitim modelleri. Üstün Yetenekliler Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 2(2), 27-43.
Taşkın, D. (2010). Üstün yetenekli tanısı konulmuş ve konulmamış öğrencilerin matematikte yaratıcılıklarının incelenmesi: bir özel durum çalışması (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Umay, A. (2003). Matematiksel muhakeme yeteneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 234-243.
Yeşildere, S. (2006). Farklı matematiksel güce sahip ilköğretim 6, 7 ve 8. Sınıf öğrencilerinin matematiksel düşünme ve bilgiyi oluşturma süreçlerinin incelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
Yeşildere, S., ve Akkoç, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının şekil örüntülerini genelleme süreçleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(30), 141-153.
Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri, (Genişletilmiş 9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yıldız, A., Baltacı, S., Kurak, Y., ve Güven, B. (2012). Üstün yetenekli ve üstün yetenekli olmayan 8. Sınıf öğrencilerinin problem çözme stratejilerini kullanma durumlarının incelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 123-143.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Yavuz Aygün
0000-0002-6234-0559
Türkiye

Keziban Orbay
0000-0002-7642-4139
Türkiye

Funda Aydın Güç ^*
0000-0002-3922-017X
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

4 Şubat 2021

Gönderilme Tarihi

23 Aralık 2019

Kabul Tarihi

21 Ağustos 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2021 Cilt: 50 Sayı: 229

IZ

https://izlik.org/JA69RJ62RZ

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Aygün, Y., Orbay, K., & Aydın Güç, F. (2021). ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Milli Eğitim Dergisi, 50(229), 337-362. https://izlik.org/JA69RJ62RZ

AMA

1.Aygün Y, Orbay K, Aydın Güç F. ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Millî Eğitim. 2021;50(229):337-362. https://izlik.org/JA69RJ62RZ

Chicago

Aygün, Yavuz, Keziban Orbay, ve Funda Aydın Güç. 2021. “ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Milli Eğitim Dergisi 50 (229): 337-62. https://izlik.org/JA69RJ62RZ.

EndNote

Aygün Y, Orbay K, Aydın Güç F (01 Şubat 2021) ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Milli Eğitim Dergisi 50 229 337–362.

IEEE

[1]Y. Aygün, K. Orbay, ve F. Aydın Güç, “ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, Millî Eğitim, c. 50, sy 229, ss. 337–362, Şub. 2021, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA69RJ62RZ

ISNAD

Aygün, Yavuz - Orbay, Keziban - Aydın Güç, Funda. “ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Milli Eğitim Dergisi 50/229 (01 Şubat 2021): 337-362. https://izlik.org/JA69RJ62RZ.

JAMA

1.Aygün Y, Orbay K, Aydın Güç F. ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Millî Eğitim. 2021;50:337–362.

MLA

Aygün, Yavuz, vd. “ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Milli Eğitim Dergisi, c. 50, sy 229, Şubat 2021, ss. 337-62, https://izlik.org/JA69RJ62RZ.

Vancouver

1.Yavuz Aygün, Keziban Orbay, Funda Aydın Güç. ÜSTÜN YETENEKLİ TANISI KONULMUŞ VE KONULMAMIŞ ÖĞRENCİLERİN MATEMATİKSEL DÜŞÜNME SÜREÇLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Millî Eğitim [Internet]. 01 Şubat 2021;50(229):337-62. Erişim adresi: https://izlik.org/JA69RJ62RZ