Üniversite Tercih Nedenlerinin İkili Karşılaştırma ve Sıralama Yargıları Yöntemleri ile Ölçeklenmesi

Yıl 2021, , 1580 - 1591, 30.07.2021

Duygu Koçak , Ömay Çokluk-bökeoglu

https://doi.org/10.33206/mjss.874504

Cited By: 3

Öz

Bu araştırmada üniversite tercih nedenlerinin algılanan önem sırasının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda öğrenci görüşleri ve alanyazın incelemesi sonucunda belirlenen üniversite tercih nedenleri ikili karşılaştırmalar ve sıralama yargıları yöntemleri ile ölçeklenmiştir. Üniversite birinci sınıfta öğrenim görmekte olan 357 öğrenci araştırmanın çalışma grubunu oluşturmaktadır. Katılımcıların “Üniversitenin saygınlığı”, “Konaklama olanakları”, “Burs olanakları”, “Şehrin coğrafi konumu” , “Şehrin sosyo-kültürel olanakları” , “Devlet/vakıf üniversitesi olması”, “Üniversitenin iş/staj olanakları”, “Bölüm” ve “Aile yönlendirmesi” kriterlerini önem sırasına koymaları ve ikişerli olarak karşılaştırmaları istenmiştir. Araştırma sonucunda, öğrencilerin üniversite tercihinde dikkate aldıkları en önemli kriterin öğrenim görecekleri bölüm olduğu görülmüştür. Ardından üniversitenin devlet ya da vakıf üniversite olması ve üniversitenin saygınlığı gelmektedir. Şehrin coğrafi konumu ve sosyo-kültürel olanakları da her iki yöntemde üniversite seçiminde dikkate alınan en önemli ilk beş kriter arasında yer almaktadır. Arkadaş yönlendirmesi ise üniversite tercihinde göz önünde bulundurulan en son kriter olarak belirlenmiştir. İki yöntem ile elde edilen sıralamalar arasındaki korelasyon ise 0.87 olarak hesaplanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Ölçekleme, İkili karşılaştırma, Sıralama yargıları, Üniversite tercihi

Kaynakça

• Absher, K. ve Crawford, G.(1996). Marketing the community college starts with understanding students’ perspectives. Community College Review, 23(4), 59-67. https://doi.org/10.1177/009155219602300406.
• Ak, M. (1998). Kurumsal kimlik. İstanbul: Işıl Ofset.
• Anıl, D. ve Güler, N. (2006). İkili karşılaştırma yöntemi ile ölçekleme çalışmasına bir örnek. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 30, 30-36. https://doi.org/10.17679/inuefd.400386.
• Bal, Ö. (2011). Seviye Belirleme Sınavı (SBS) başarısında etkili olduğu düşünülen faktörlerin sıralama yargıları kanunuyla ölçeklenmesi. Eğitimde ve Psikolo ide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi. 2(2), 200-209. https://dergipark.org.tr/tr/pub/epod/issue/5804/77230.
• Balkar, B. ve Şahin, S. (2011). Üniversite Öğrencilerinin Öğrenim Gördükleri Üniversiteyi Seçme Nedenleri ve Üniversitelerine Yükledikleri Roller. Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011)27-29 Mayıs 2011, İstanbul; 3. Cilt / Bölüm XIV / Sayfa 2055-2063.
• Baykul, Y. ve Tugut, M. F. (1992). Ölçekleme teknikleri. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Briggs, S. ve Wilson, A. (2007). Which university? A study of the influence of cost and information factors on Scottish undergraduate choice. Journal of Higher Education Policy and Management, 29(1), 57-72. https://doi.org/10.1080/13600800601175789.
• Bundick, M. J. (2009). Pursuing the good life: An examination of purpose, meaningful engagement, and psychological well-being in emerging adulthood (Doctoral Dissertation). Stanford Uni-versity: CA
• Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Coccari, R. ve Javalgi, R. (1995), Analysis of students’ needs in selecting a college or university in a changing environment. Journal of Marketing for Higher Education, 6 (2), 27-39. https://doi.org/10.1300/J050v06n02_03.
• Göksu, A. ve Güngör, P. (2008). Bulanık analitik hiyerarşik proses ve üniversite tercih sıralamasında uygulanması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi , 13 (3) , 1-26 . https://dergipark.org.tr/tr/pub/sduiibfd/issue/20832/223159.
• GrGrayay, E.R. ve Balmer, J.M.T. (1998). Managing corporate image and corporate reputation. Long Range Planning, 31(5), 685-92. https://doi.org/10.1016/S0024-6301(98)00074-0.
• Güler, N. ve Anıl, D. (2009). Scaling through pair-wise comparison method in required characteristics of students applying for post graduate programs. International Journal of Human Sciences. 6(1), 627- 639. https://www.j-humansciences.com/ojs/index.php/IJHS/article/view/673.
• Hatch, M. J. ve Schultz, M. (1997). Relations between organizational culture, identity and image. European Journal of Marketing, 31, 356-365. https://doi.org/10.1108/eb060636. Howard, S. (1998). Corporate image management. Singapore: But-terworth-Hienemann.
• Ismail, N. (2009). Mediating effect of information satisfaction on college choice. Paper presented in Oxford Business & Economics Conference Program. UK. https://nanopdf.com/download/mediating-effect-of-information-satisfaction-on-college-choice_pdf.
• İsnaç F. ve Doğan, C.D. (2017). Lisansüstü öğrencilerin tez önerisi hazırlarken zorlandıkları kısımların ikili karşılaştırma yöntemi ile ölçeklenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 16-28., Doi: 10.14686/buefad.263859. https://doi.org/10.14686/buefad.263859.
• Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara Nobel Yayınevi.
• Keling, S. B. A., Krishnan, A. ve Nurtjahja, O. (2007). Evaluative criteria for selection of private universities and colleges in Malaysia. Journal of International Management Studies, 2(1), 1-11. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary;jsessionid=B3AE811FF6042A6D01EA3C2D212D1DBA?doi=10.1.1.383.7035.
• Koçak, D . (2018).Psikolojik danışmanda bulunması gereken özelliklerin ikili karşılaştırmalar yöntemi ile ölçeklenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi , 6 (8) , 1-16 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ebed/issue/44840/441286.
• Maslow, A. H. (1943). A Theory of human motivation. Psychological Review, 50, 370-396. https://doi.org/10.1037/h0054346.
• Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality. New York, Harper & Row. ISBN 0-06-041987-3.
• MEB (2020). Millî Eğitim İstatistikleri Örgün Eğitim 2019-2020. Erişim: http://sgb.meb.gov.tr/www/icerik_goruntule.php?KNO=396.
• Ming, J.S.K. (2010). Instutional factors influencing students’ college choice decision in Malaysia: A conceptual framework. International Journal of Business and Social Science, 1(3), 53-58. http://www.ijbssnet.com/journals/Vol._1_No._3_December_2010/6.pdf.
• Mourad, M. (2011). Role of brand related factors in influencing students' choice in Higher Education (HE) market. International Journal of Management in Education (IJMIE), 5(2/3). DOI: 10.1504/IJMIE.2011.039488
• Nguyen, N. ve LeBlanc, G. (2001). Image and reputation of higher education institutions in students’ retention decisions. The International Journal of Education Management, 15(6/7), 303-311. https://doi.org/10.1108/EUM0000000005909.
• Polat, S. (2011). Üniversite Öğrencilerine Göre Kocaeli Üniversitesi’nin Örgütsel İmajı. Eğitim ve Bilim, 36 (160), 105-119. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/390/263.
• Shank, M.D. ve Beasley, F. (1998). Gender effects on the university selection process. Journal of Marketing for Higher Education, 8(3), 63–71. https://doi.org/10.1300/J050v08n03_05.
• Soutar, G. ve Turner, J. (2002). Students’ preferences for university: a conjoint analysis. The International Journal of Educational Management, 16(1), 40-45. https://doi.org/10.1108/09513540210415523.
• Theus, K.T. (1993). Academic reputations: the process of formation and decay.Public Relations Review, 19(3), 277-91. https://doi.org/10.1016/0363-8111(93)90047-G.
• Thurstone, L.L. (1927). Psychological analysis. American Journal of Psychology, 38, 268-389. https://doi.org/10.1037/h0058069.
• Turgut M.F. ve Baykul, Y. (1992). Ölçekleme teknikleri. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• UCL, (2015). 10 reasons for choosing us. Erişim: http://www.ioe.ac.uk/studentInformation/1025.html
• Verma, S. (2011). 10 top reasons to choose Harvard University. Erişim: http://studyusa.learnhub.com/lesson/19869-10-top-reasons-to-choose-harvard-university.
• Welki, A.M. ve Navratil, F.J. (1987). The role of applicants’ perceptions in the choice of a college. College and University, 62(2), 147–160. https://doi.org/10.1177/014920630002600308.
• Wilson, A. (2001). Corporate reputation: seeking a definition. Corporate Communication: An International Journal, 6(1), 24-30. https://doi.org/10.1108/13563280110381189.
• Wright, P. ve Kriewal, M.A. (1980). State-of-mind effects on the accuracy with which utility functions predict marketplace choice. Journal of Marketing Research, 17, 277–293. https://doi.org/10.2307/3150526.
• Yüksek Öğrenim Bilgi Sistemi (2020). Yüksek Öğrenim Bilgi Sistemi 2020 yılı ulusal verileri. Erişim: https://istatistik.yok.gov.tr/.
• TÜİK (2020). Türkiye İstatistik Kurumu - Resmi İstatistik Daire Başkanlığı, Ankara,2020 Yılı Ulusal Verileri. Erişim: https://www.tuik.gov.tr/.