TEKNOLOJİ DESTEKLİ MATEMATİK EĞİTİMİ: TÜRKİYE’DEKİ LİSANSÜSTÜ TEZLERİN İNCELENMESİ

Öz

Bu araştırmanın amacı, 2011-2021 yılları arasında Türkiye’de matematik eğitimi alanında teknoloji destekli uygulama içeriklerine sahip lisansüstü tezleri incelemektir. Bu kapsamda, matematik eğitimi alanında belirlenen kriterlere uygun çalışmalara YÖK Ulusal Tez Merkezi veri tabanından erişilmiştir. Araştırmada, 154’ü yüksek lisans ve 53’ü doktora tezi olmak üzere 207 tez incelenmiştir. Çalışmaların analizinde betimsel içerik analizi kullanılmıştır. Çalışmalar; öğrenme araçlarına ve içeriklerine, yayımlanma yıllarına ve türlerine, araştırmacı cinsiyetlerine, yapıldıkları üniversitelere, danışman unvanına, amaçlarına, ölçtüğü özelliklere, yaklaşımlarına, yaklaşım açıklamalarına, örneklem düzeylerine, örneklem seçimlerine, veri toplama araçlarına ve veri analiz açıklamalarına göre incelenmiştir. Bulgulara göre, çalışmalarda yazılım içeriklerine ve dinamik matematik yazılımlarına daha fazla yer verilmiştir. En fazla tez 2019 yılında, en az tez 2011 ve 2012 yıllarında yayımlanmıştır. Gazi ve Dokuz Eylül bünyesinde daha fazla çalışma yapılmıştır. Başarı ile tutum değişkeni daha çok yer almış ve nitel yaklaşımlar daha fazla tercih edilmiştir. Ortaokul öğrencilerine yönelik daha fazla çalışma yapılmıştır. Veri toplama araçları olarak dokümanlar ve görüşmeler, analizde ise içerik, ortalama ve t-testi sıklıkla kullanılmıştır. Bulgular ışığında, bazı öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Lisansüstü Tez
• Literatür Taraması
• Matematik Eğitimi
• Teknoloji

TECHNOLOGY-SUPPORTED MATHEMATICS EDUCATION: EXAMINATION OF POSTGRADUATE THESIS IN TURKEY

Öz

The purpose of this research is to examine the postgraduate thesis with technology-supported application contents in the field of mathematics education in Turkey between the years 2011-2021. In this context, studies in accordance with the criteria determined in the field of mathematics education were accessed from the Council of Higher Education Thesis Center database. In the study, 207 theses, 154 of which were master's and 53 were doctoral dissertations, were examined. Descriptive content analysis was used in the analysis of the studies. The studies were examined according to their learning tools and their contents, publication years and types, researcher genders, universities where research is conducted, advisor titles, purposes, measure properties, approach and approach explanation, sample, sampling type, data collection tools, and data analysis explanations. According to the findings, software contents and dynamic mathematics software were given more in the studies. While the most thesis studies were published in 2019, the least in 2011 and 2012. More studies have been carried out in Gazi and Dokuz Eylül. Success and attitude variable were included more, and qualitative approaches were preferred more. More studies were conducted with middle school students. Documents and interviews were used as data collection tools, and content, mean and t-test were frequently used in analysis. In the light of findings some suggestions were presented.

Anahtar Kelimeler

• Literature Review
• Postgraduate Thesis
• Mathematics
• Technology

Kaynakça

1. Açıkgül, K. ve Aslaner, R. (2014). Bilgisayar destekli öğretim ve matematik öğretmen adayları: Bir literatür incelemesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitü Dergisi, 1(1), 41-51.
2. Akgün, E. (2019). 2023 eğitim vizyonunda dijital dönüşüm. 233, Seta Perspektif. https://www.setav.org/perspektif-2023-egitim-vizyonunda-dijital-donusum/
3. Akkaş-Dede, R. (2021). Teknoloji destekli eğitsel oyunların ilköğretim matematik öğretiminde kullanılmasına yönelik yazılan lisansüstü araştırmaların eğilimleri: 2005-2020 yılları arsı Türkiye örneği. [Yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
4. Akpan, J. P., & Beard, L. A. (2014). Assistive technology and mathematics education. Universal Journal of Educational Research 2(3), 219-222. https://doi.org/10.13189/ujer.2014.020303
5. Alakoç, Z. (2003). Matematik öğretiminde teknolojik modern öğretim yaklaşımları. The Turkish Online Journal of Educational Technology (TOJET), 2(1), 43-49.
6. Aldemir, R. ve Tatar, E. (2014). Teknoloji destekli matematik eğitimi hakkında yayınlanan makalelerinin incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 298-319. https://doi.org/10.14686/BUEFAD.201416219
7. Bal, H. (2015). Fen eğitiminde teknoloji kullanımı değerlendirme raporu. Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (YEĞİTEK), Ankara.
8. Balcı-Şeker, H. (2014). Geogebra yazılımı ile geometri öğretiminin geometri ders başarısına ve geometri öz-yeterliğine etkisi. [Yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.

9. Battal, A. ve Çalışkan, A. (2021). Bilgisayar destekli matematik eğitimi alanında 2015-2019 yılları arasında yapılan araştırmaların incelenmesi. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 18(40), 2258-2287. https://doi.org/10.26466/opus.837465
10. Bayram, G. M. (2019). 2008-2018 yılları arasında matematik eğitimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin bilgisayar destekli matematik öğretimi bağlamında incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Bayburt Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
11. Burns, M. (2007). About teaching mathematics: A K-8 resource (3rd ed.). Math Solutions.
12. Byun, J., & Joung, E. (2018). Digital game-based learning for K–12 mathematics education: A meta-analysis. School Science and Mathematics, 118(3-4), 113-126. https://doi.org/10.1111/ssm.12271
13. Cengiz, N. (2017). Teknoloji destekli matematik öğretiminin öğrencilerin başarısına ve matematik kaygısına etkisi. [Yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
14. Chan, K. K., & Leung, S. W. (2014). Dynamic geometry software improves mathematical achievement: Systematic review and meta-analysis. Journal of Educational Computing Research, 51(3), 311-325. https://doi.org/10.2190/EC.51.3.c
15. Cresswell, J. W. (2018). Nitel araştırma yöntemleri. Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. (M. Bütün & S. B. Demir, Çev.) (4. Baskı). Siyasal Kitabevi.
16. Cullen, C. J., Hertel, J. T., & Nickels, M. (2020). The roles of technology in mathematics education. The Educational Forum, 84(2), 166-178. https://doi.org/10.1080/00131725.2020.1698683
17. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). Parameters of content analysis. Education and Science, 39(174), 33-38. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2014.3412
18. Çetin, Y. ve Mirasyedioğlu, Ş. (2019). Teknoloji destekli probleme dayalı öğretim uygulamalarının matematik başarısına etkisi. Journal of Computer and Education Research, 7(13), 13-34. https://doi.org/10.18009/jcer.494907
19. Drijvers, P., Tabach, M., & Vale, C. (2018). Uses of technology in K–12 mathematics education: Concluding remarks. In L. Ball, P. Drijvers, S. Ladel, H. S. Siller, M. Tabach, & C. Vale (Eds.), Use of technology in primary and secondary mathematics education (pp. 421-434). Springer.
20. Ersöz, B. ve Özmen, M. (2020). Dijitalleşme ve bilişim teknolojilerinin çalışanlar üzerindeki etkileri. AJIT-e: Bilişim Teknolojileri Online Dergisi, 11(42), 170-179. https://doi.org/10.5824/ajite.2020.03.007.x
21. Ertem-Akbaş, E. (2022). Eğitimde güncel araştırmalar. İçinde O. Zahal. ve H. Taş (Ed.), Matematik eğitimcilerinin gözünde teknolojinin yeri nedir? Bir metafor çalışması (ss. 63-78). Gece Kitaplığı.
22. Eryılmaz, S. ve Uluyol, Ç. (2015). 21. yüzyıl becerileri ışığında FATİH projesi değerlendirmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2), 209-229.
23. European Commission/EACEA/Eurydice (2019). Digital education at school in Europe. Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
24. Hamidi, F., Meshkat, M., Rezaee, M., & Jafari, M. (2015). Information technology in education. Procedia Computer Science, 3, 369-373. https://doi.org/10.1016/j.procs.2010.12.062
25. Hansson, S. O. (2020). Technology and mathematics. Philosophy & Technology, 33, 117-139. https://doi.org/10.1007/s13347-019-00348-9
26. Higgins, K., Huscroft-D’Angelo, J., & Crawford, L. (2019). Effects of technology in mathematics on achievement, motivation, and attitude: A meta-analysis. Journal of Educational Computing Research, 57(2), 283-319. https://doi.org/10.1177/0735633117748416
27. Hung, C. M., Huang, I., & Hwang, G. J. (2014). Effects of digital game-based learning on students’ selfefficacy, motivation, anxiety, and achievements in learning mathematics. Journal of Computers in Education, 1(2-3), 151-166. https://doi.org/10.1007/s40692-014-0008-8
28. International Society for Technology in Education (ISTE). (2008). National educational technology standards for students (NET-SS). https://www.iste.org/standards/for-educators
29. İnce-Muslu, B. ve Erduran, A. (2020). Matematik eğitimine teknoloji entegrasyon sürecinin incelenmesi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 50, 258-273.
30. Kutluca, T., Hacıömeroğlu, G. ve Gündüz, S. (2016). Türkiye’de bilgisayar destekli matematik öğretimini temel alan çalışmaların değerlendirilmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 12(6), 1253-1272.
31. Li, Q., & Ma, X. (2010). A meta-analysis of the effects of computer technology on school students’ mathematics learning. Educational Psychology Review, 22(3), 215-243. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9125-8
32. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2022). Fatih projesi. http://fatihprojesi.meb.gov.tr/about.html
33. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2018). Güçlü yarınlar içim. 2023 eğitim vizyonu. https://www.gmka.gov.tr/dokuman-lar/yayinlar/2023_E%C4%9Fitim%20Vizyonu.pdf
34. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd ed.). Sage Publishing.
35. Mishra, P., & Mehta, R. (2017). What we educators get wrong about 21st-century learning: Results of a survey. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 33(1), 6-19. https://doi.org/10.1080/21532974.2016.1242392
36. Mistretta, R. M. (2005). Integrating technology into the mathematics classroom: The role of teacher preparation programs. The Mathematics Educator, 15(1), 18-24.
37. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
38. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
39. Nguyen, D. M., Hsieh, Y. J., & Allen, G. D. (2006). The impact of web-based assessment and practice on students’ mathematics learning attitudes. The Journal of Computer in Mathematics and Science Teaching, 25(3), 251-279.
40. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2019). OECD future of education and skills 2030: OECD learning compass 2030. https://www.oecd.org/education/2030-project/
41. Öksüz, C. ve Ak, Ş. (2010). İlköğretim okullarında matematik derslerinde teknoloji kullanım düzeyini belirleme ölçeği geçerlik ve güvenirlik çalışması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 9(32), 372-383.
42. Özçakır, B. ve Aydın, B. (2019). Artırılmış gerçeklik deneyimlerinin matematik öğretmeni adaylarının teknoloji entegrasyonu öz-yeterlik algılarına etkisi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(2), 314-335. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.487162
43. Parlak, B. (2017). Dijital çağda eğitim: Olanaklar ve uygulamalar üzerine bir analiz. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(Kayfor 15 Özel Sayısı), 1471-1759.
44. Peters, M. L. (2013). Examining the relationships among classroom climate, self-efficacy, and achievement in undergraduate mathematics: A multi-level analysis. International Journal of Science and Mathematics Education, 11(2), 459-480.
45. Pierce, R., Stacey, K., & Barkatsas, A. (2007). A scale for monitoring students’ attitudes to learning mathematics with technology. Computers & Education, 48(2), 285-300. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2005.01.006
46. Ran, H., Kim, N. J., & Secada, W. G. (2022). A meta-analysis on the effects of technology's functions and roles on students' mathematics achievement in K-12 classrooms. Journal of Computer Assisted Learning, 38(1), 258–284. https://doi.org/10.1111/jcal.12611
47. Sağlam, Y., Altun, A. ve Aşkar, P. (2009). Bilgisayar cebiri sistemleri ortamlarında öğretmen adaylarının problem çözme stratejilerinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(1), 351-376.
48. Sandelowski, M., & Barroso, J. (2007). Handbook for synthesizing qualitative research. Springer Publishing.
49. Sözbilir, M., Kutu, H., & Yaşar, M. D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. In J. Dillon & D. Jorde (Eds.), The world of science education: Handbook of research in Europe (pp. 341-374). Sense Publishers.
50. Şimşek, N. ve Yaşar, A. (2019). GeoGebra ile ilgili lisansüstü tezlerin tematik ve yöntemsel eğilimleri: Bir içerik analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(2), 290-313.
51. Tabuk, M. (2019). Lisansüstü tezlerde bilgisayar destekli matematik öğretimi uygulamaları: Meta-sentez çalışması. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 12(2), 656-677. http://dx.doi.org/10.30831/akukeg.433539
52. Tatar, E., Kağızmanlı, T. B. ve Akkaya, A. (2013). Türkiye’deki teknoloji destekli matematik eğitimi araştırmalarının içerik analizi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 33-50.
53. Tercan-Çiltaş, D. (2021). Türkiye’de matematik ve fen bilimleri eğitimi alanında yayınlanan tezlerde kullanılan öğretim teknolojilerinin incelenmesi. Bir içerik analizi çalışması. [Yüksek lisans tezi, Bayburt Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
54. Weber, R. P. (1990). Basic content analysis. Sage Publishing.
55. Wenglinsky, H. (1998). Does it compute? The relationship between educational technology and student achievement in mathematics. Educational Testing Service.
56. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Seçkin Yayıncılık.
57. Yorgancı, S. ve Terzioğlu, Ö. (2013). Matematik öğretiminde akıllı tahta kullanımının başarıya ve matematiğe karşı tutuma etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 919-930.