The Effect Of Student-Content Interaction On Student Academic Achievement and Attitude Towards Science

Öz

Bu çalışmada, 6. sınıf Fen bilimleri dersi “Elektriğin İletimi” ünitesinin öğretiminde, etkileşimli PowerPoint sunuları ile öğretimin öğrencilerin akademik başarısına ve Fen Bilgisi dersine yönelik tutumlarına etkisi geleneksel öğretimle karşılaştırılarak incelenmiştir. Araştırma yarı deneysel desene göre dizayn edilmiş ve devlet ortaokulu 6. sınıflarından biri kontrol, diğeri ise deney grubu olmak üzere iki şube de öğrenim gören 65 öğrenci seçilmiştir. Veri toplama aracı olarak elektriğin iletimi ünitesi 20 soruluk akademik başarı testi ve 22 maddeden oluşan fen bilgisi tutum ölçeği kullanılmıştır. Gruplara başarı testi ve tutum ölçeği ön-test ve son-test olarak uygulanmıştır. Bu araştırmada elde edilen veriler ışığında; ortaokul 6. sınıf öğrencilerine elektriğin iletimi ünitesinin öğretiminde öğrenci etkileşimli PowerPoint sunuları kullanımının akademik başarıyı artırdığı, Fen Bilgisine yönelik tutumlarına ise aynı etkiyi oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öğrenci etkileşimli PowerPoint sunuları ile her sınıf düzeyinde ve öğrenci seviyesine göre çalışmalar yapılabilir.

Anahtar Kelimeler

• PowerPoint öğrenci etkileşimi,akademik başarı,tutum

Kaynakça

1. Adıgüzel, T., Gürbulak, N., & Sarıçayır, H. (2011). Akıllı Tahtalar Ve Öğretim Uygulamaları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 457–472.
2. Akdağ, M. (2008). Geleneksel Öğretim ile PowerPoint Sunum Destekli Öğretimin Öğrenci Erişisine Etkisi The Effects of Traditional Instruction and PowerPoint Presentation – Supported Instruction on Student ’ s Achievement. Eğitim ve Bilim - Education and Science, 33, 26–34.
3. Akkoyunlu, B., & Yılmaz, M. (2005). Türetimci Çoklu Ortam Öğrenme Kuramı Generative Theory Of Multimedia Learning. Efdergi.Hacettepe.Edu.Tr, (2001), 9–18.
4. Apperson, J. M., Laws, E. L., & Scepansky, J. A. (2006). The İmpact Of Presentation Graphics On Students’ Experience In The Classroom. Computers & Education, 47, 116–126. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.09.003 Erişim Tarihi: 25.05.2016
5. Beauchamp, G., & Parkinson, J. (2005). Beyond The “Wow”factor: Developing İnteractivity With The İnteractive Whiteboard. School Science Review, 86 (316), 97–103.
6. Çelen, F. K., Çelik, A., & Seferoğlu, S. S. (2011). Türk Eğitim Sistemi ve PISA Sonuçları. In Akademik Bilişim 2011, 2-4 Şubat 2011 / İnönü Üniversitesi, Malatya (pp. 1–9).
7. Çepni, S., Taş, E., & Köse, S. (2006). The Effects Of Computer-Assisted Material On Students’ Cognitive Levels , Misconceptions And Attitudes Towards Science. Computers & Education 46, 46, 192–205. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.07.008
8. Ekici, S., & Yılmaz, B. (2013). FATİH Projesi üzerine bir değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği, 27(2), 317-339.

9. Güven, G., & Sülün, Y. (2012). Bilgisayar Destekli Öğretimin 8. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersindeki Akademik Başarıya ve Öğrencilerin Derse Karşı Tutumlarına Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(1), 69-76
10. Holmes, K. (2009). Planning To Teach With Digital Tools : Introducing The İnteractive Whiteboard To Pre-Service Secondary Mathematics Teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 25(3), 351–365.
11. Işık, D. A. (2012). Sunular Yardımıyla Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme Becerilerini Geliştirme. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 89–96.
12. Karasar, Ş. (2004). Eğitimde Yeni İletişim Teknolojileri -Internet Ve Sanal Yüksek Eğitim. The Turkish Online Journal of Educational Technology(TOJET), 3(4), 16.
13. Kayaduman, H., Sırakaya, M., & Seferoğlu, S. S. (2011). Eğitimde FATİH Projesinin Öğretmenlerin Yeterlik Durumları Açısından İncelenmesi. In Akademik Bilişim’11 - XIII. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri 2 - 4 Şubat 2011 İnönü Üniversitesi,Malatya (pp. 123–129).
14. Kaya, H. ve Aydın, F. (2011). “Sosyal Bilgiler Dersindeki Coğrafya Konularının Öğretiminde Akıllı Tahta Uygulamalarına İlişkin Öğrenci Görüşleri”. Zeitschriftfür die Welt der Türken, 3, 179-189.
15. Kaya, Z. (2006). Öğretim Teknolojileri̇ ve Materyal Geli̇şti̇rme.
16. Lai, H. (2010). Secondary school teachers ’ perceptions of interactive whiteboard training workshops : A case study from Taiwan. Australasian Journal of Educational Technology, 26 (4), 511–522.
17. Savoy, A., Proctor, R. W., & Salvendy, G. (2009). nformation retention from PowerPoint and traditional lectures. Computers & Education, 52(4), 858–867. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.12.005 Erişim Tarihi :15.01.2017
18. Susskind, J. E. (2005). PowerPoint’s power in the classroom: enhancing students’ self-efficacy and attitudes. Computers & Education, 45, 203–215. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.07.005 Erişim Tarihi :15.03.2017
19. Szabo, A., & Hastings, N. (2000). Using IT İn The Undergraduate Classroom : Should We Replace The Blackboard With PowerPoint? Computers & Education, 35, 175–187. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(00)00030-0 Erişim Tarihi: 15.01.2017
20. Torff, B., & Tirotta, R. (2010). Interactive whiteboards produce small gains in elementary students ’ self-reported motivation in mathematics. Computers & Education, 54(2), 379–383. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.08.019
21. Türel, Y. K., & Demirli, C. (2010). Instructional interactive whiteboard materials : Designers ’ perspectives. Procedia Social and Behavioral Sciences (WCLTA 2010), 9, 1437–1442. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.346
22. Zengin, F., Kırılmazkaya, G., & Keçeci, G. (2012). Akıllı Tahta Kullanımının Fen bilimleriDersindeki Başarı Ve Tutuma Etkisi. NWSA-Education Scienses, 7(1306–311), 526–537.