Yükseköğretim Kurumunda İç Paydaş Memnuniyet Analizi: Pamukkale Üniversitesi Örneği

Yıl 2018, Cilt: 44 Sayı: 44, 231 - 250, 01.07.2018

Atalay Çağlar , Ferda Esin Gülel , Öncü Yanmaz Arpacı , Mustafa Egemen Taner Diler Aslan

Öz

Yükseköğretim
kurumlarında kalite geliştirme çalışmaları, küresel boyutta rekabet açısından
son yıllarda büyük önem arz etmektedir. Türkiye’deki üniversitelerde ise söz
konusu çalışmalar Yükseköğretim Kurulunun belirlediği yasal mevzuatlar
kapsamında sürdürülmektedir. Bu bağlamda üniversiteler; iç kalite güvence
sisteminin ve dış kalite güvence sisteminin kurulmasından ve iç ve dış
değerlendirme süreçlerinden sorumlu tutulmaktadır. Bu çalışmada, bir
yükseköğretim kurumunda iç değerlendirme süreci kapsamında gerçekleştirilen ve
Yükseköğretim Kurulu Kurumsal İç Değerlendirme Raporu Hazırlama Kılavuzuna göre
tasarlanmış olan iç paydaş (akademik personel, idari personel ve öğrenci)
memnuniyet anketleri Yapısal Eşitlik Modeli kullanılarak analiz edilmiştir.
Elde edilen verilere göre paydaşların memnuniyetini etkileyen faktörler
belirlenmiş ve öğrenciler için hazırlanan ankette alt başlıklar arasında aynı
yönde ve yüksek ilişki gözlenmesine rağmen anket sorularının öğrencilere
sorulması bakımından uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Yapısal Eşitlik Modeli, Kalite, Memnuniyet, Yükseköğretim

Internal Shareholders Satisfaction Analysis In A Higher Education Institution: The Case Of Pamukkale University

Öz

Quality development studies in higher education institutions become more of an issue in recent years regarding competition globally. The studies in the universities in Turkey are carried out within the scope of the legislation determined by the Council of Higher Education. In this context, universities are held responsible of setting up the internal quality assurance system and external quality assurance system and as well as internal and external evaluation processes. In this study, the internal shareholders (academic staff, administrative staff, and students) satisfaction surveys conducted in the context of the internal evaluation process in a higher education institution and designed according to the Guidelines for Preparing the Institutional Internal Evaluation Report of the Higher Education Council were analyzed using Structural Equation Model. Factors affecting the satisfaction of the shareholders were determined according to the obtained data, and it was determined that the survey was not appropriate for the questioning of the students even though the same and high relation was observed between the subheadings in the questionnaire prepared for the students.

Anahtar Kelimeler

Structural Equation Model, Quality, Satisfaction, Higher Education

Kaynakça

• Alparslan, A.M. (2014). “Öğretim Elemanlarının İşlerinden Tatmin, Üniversitelerinden Memnun ve Gönüllü Olmalarındaki Öncüller: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesinde Bir Araştırma”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 6, Sayı: 11, Sayfa:82-101.
• Arbuckle, J. L. (2011). IBM SPSS Amos 20.0 [computer program]. New York: IBM.
• Aydın, S., Görmüş, A.Ş., Altıntop, M.Y. (2014). “Öğrencilerin Memnuniyet Düzeyleri İle Demografik Özellikleri Arasındaki İlişkinin Doğrusal Olmayan Kanonik Korelasyon Analizi İle İncelenmesi: Meslek Yüksekokulu’nda Bir Uygulama”, AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:14, Yıl:14, Sayı:1, 14:35-58.
• Burgaz, B., Ekinci, C.E. (2007), “Öğrencilerin Hacettepe Üniversitesi’nce Sunulan Hizmetlere İlişkin Beklenti Ve Memnuniyet Düzeyleri”, Hacettepe Üniversitesi/İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:25, Sayı:1, Sayfa:71-89.
• Byrne, B. M., 2010. Structural Equation Modeling with AMOS. New York: Routledge.
• Costello, A. B., & Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evaluation, 10(7), 1–9.
• Çelebiler, N.Y., Süzen, B., Şendağ, R., Şipal, A., Tamses, E.S., Tatoğlu, Y., Temir, A.N., Tezcan, G. (2013). “Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi 4-5-6. Sınıf Öğrenci Memnuniyeti Düzeyi Değerlendirilmesi”, Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2013;3(1): 1-9.
• Çıngı, H. (1990). Örnekleme kuramı. Hacettepe Üniversitesi. Ankara.
• Dalğar, H., Alparslan, A.M., Sungur, O. (2017). “Akademik Personelin Üniversite Memnuniyetin Etkileyen Unsurlar: Meslek Yüksekokulları Ve Yüksekokul/Fakülte Karşılaştırması”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2017; Cilt: 9, Sayı: 21 (Özel Sayı), Sayfa: 412-420.
• Ding, L., Velicer, W. F., & Harlow, L. L. (1995). Effects of estimation methods, number of indicators per factor, and improper solutions on structural equation modeling fit indices. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2, 119–143.
• Görener, A. (2013). “Toplam Kalite Yönetimi Kapsamında Paydaş Memnuniyetinin İncelenmesi: Hizmet Sektöründe Bir Uygulama”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimleri Dergisi, 2013; Yıl: 12, Sayı: 23, Sayfa: 151-165.
• Hoelter, J. W. (1983). The analysis of covariance structures: Goodness-of-fit indices. Sociological Methods & Research, 11(3), 325-344.
• Hu L, Bentler PM. 1998. Fit indices in covariance structure modeling: sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychol. Methods 3:424–53.
• Hu L, Bentler PM. 1999. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct. Equ. Mod. 6:1–55.
• IBM Corp. Released 2012. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY: IBM Corp.
• Jöreskog, K. G., 1973, A general method for estimating a linear structural equation system. Structural equation models in the social sciences. Goldberger, A. S., Duncan, O. D. (eds.), New York: Academic, 85-112p.
• Kapucugil İkiz, A., Damar, M., Özdağoğlu, G., Özler, C.,Arbak, Y., Tuncel, P., Karapınar, İ., Yaparel, R. (2017), “Stratejik Planlamanın Önemli Bir Girdisi Olarak Öğrenci Memnuniyetinin Ölçümü: Dokuz Eylül Üniversitesi Örneği”, Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, Cilt:7, Sayı:1, Sayfa:28-40.
• Kaya, İ., Engin, O. (2004), “Yüksek Öğretim Kurumu İçerisinde Yer Alan Bir Bölümde Kalite İyileştirme Sürecine Yönelik Olarak Öğrenci Memnuniyetinin Ölçülmesi”, Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, Sigma 2004/4.
• Marsh, H. W., & Hocevar, D. (1985). Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept: First-and higher order factor models and their invariance across groups. Psychological bulletin, 97(3), 562.
• Murat, G., Çevik, E.İ (2008). “İç Paydaş Olarak Akademik Personel Memnuniyetini Etkileyen Faktörlerin Analizi: Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Örneği”, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt:4, Sayı:8, Sayfa:1–18.
• Özkoç, H. H. (2011). Yapısal Eşitlik Modelleri: Sağlık Sektöründe Bir Uygulama. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2012). A Beginner's Guide to Structural Equation Modeling. Routledge.
• Ulusoy, H., Arslan, Ç., Öztürk, N., Bekar, M. (2010). “Hemşirelik Öğrencilerinin Eğitimleriyle İlgili Memnuniyet Düzeylerinin Saptanması”, Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi, Cilt:3, Sayı:2, Sayfa: 15-24.
• Yanık, M., Sunay, H. (2010). “Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokullarının Kalite Bakımından Öğrenciler Tarafından Değerlendirilmesi”, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:30, Sayı:1, Sayfa: 55-69.