SINIRLARI BULANIKLAŞTIRMAK: MİMARLIK VE İÇ MİMARLIK ÖĞRENCİLERİ İLE DENEYSEL BİR KONUT TASARIMI

Yıl 2021, , 498 - 515, 27.12.2021

Lerzan Aras

https://doi.org/10.20488/sanattasarim.1049033

Öz

Mimarlık ve İç mimarlık eğitiminde konut tasarımının özel bir yeri vardır. Öğrenciler kendi gündelik yaşamları ile bütünleştirebildikleri konularda çalışmayı severler ve iki disiplin de doğaları gereği konut mekanına farklı perspektiflerden yaklaşır. 2020 yılında pandemi dolayısı ile evin önemi artmış; geleceğe dönük konutun tasarlanması konusunda da çeşitli çalışmalar yapılmaya başlanmıştır. Pandemi dönemine girmeden kısa bir süre önce 2019-2020 bahar döneminde mimarlık ve iç mimarlık öğrencileri ile atölye ortamında ortaklaşa deneysel bir küçük konut tasarımı başlatılmış; sonrasında bu süreç pandemi ve evlerde izolasyon deneyimi ile birlikte farklı bir anlam kazanmıştır. Tasarım sürecinde konut bir aktiviteler bütünü olarak ele alınmış, temel kriterler her 2 disiplin için belirlendikten sonra ilerleyen süreçte de tasarımın geleceğin konutuna dair ipuçlarını içermesi istenmiştir. 3.5 aylık sürecin sonunda ortak kriterlerden çıkan farklı mekan okumaları her 2 disiplinin gelecekte birlikte nasıl çalışabileceği konusuna ışık tutmuştur. Günümüz tasarım ortamında her iki disiplin birbirlerini süreç içinde tamamlamaktadır; ancak değişen şartlar göz önüne alındığında konut tasarımı sürecine farklı bir yaklaşımın kullanıcı konforu adına daha olumlu sonuçlar verebileceği düşünülebilir. Bu deneysel çalışmada amaç 2 disiplinin farklı konut mekanı okumalarını bir araya getirerek bir sinerji oluşturmak ve iletişimi tasarım sürecinin ilk çıkış noktasından itibaren kurgulayabilmenin yollarını keşfetmektir.

Anahtar Kelimeler

Disiplinlerarası Çalışmalar, Konut Tasarımı, Mekansal Okumalar, Tasarım Prensipleri

BLURRING THE BOUNDARIES: AN EXPERIMENTAL HOUSE DESIGN WITH ARCHITECTURE AND INTERIOR DESIGN STUDENTS

Öz

Housing design has a special place in architecture and interior design education. Students like to work on topics which they can integrate to their daily life and both disciplines approach to home spaces from different perspectives due to their nature. In 2020 the importance of house has increased; and certain studies about its future design have been started. Just before entering the pandemic period in 2019-2020 spring semester an experimental small house design has been started in studio environment in collaboration with architecture and interior design students; and this design process found a new meaning with pandemic and the experience of isolation at homes. During design process house was considered as a whole of activities. After determining the basic criteria for both disciplines, during the ongoing process it was asked to involve some clues regarding the future house design. After 3.5-month period, the different spatial readings from common criteria shed light how both disciplines can collaborate in future. In today’s design world both disciplines complement each other in process; but considering the changing circumstances, a different approach to house design may bring positive outcomes in terms of user’s comfort. In this experimental study it was aimed to bring different home space’s readings from 2 disciplines and create a synergy, and explore ways to create communication from the starting point of the design process.

Anahtar Kelimeler

Cross-disciplinary Studies, House Design, Spatial Readings, Design Principles

Kaynakça

• • Ardizzola, P. (2018). History will teach us everything Bruno Zevi and the innovative methodology for future design. Esempi di architettura, 5 (1).
• • Asar, H. (2013). Mimari mekân okumasında algısal deneyim analizinin bir yöntem yardımıyla irdelenmesi (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• • Belluigi, D. Z. (2016). Constructions of roles in studio teaching and learning, International Journal of Art & Design Education, 35(1), pp. 21-35. https://doi.org/10.1111/jade.12042.
• • Buchanan, R. (1998). Education and professional practice in design, Design Issue, 14 (2), pp. 63-66.
• • Ching, D.K. (2015). Architecture, form, space, & order. New Jersey: Wiley & Sons.
• • Guerin, D. A. (1992). Issues facing interior design education in the twenty-first century, Journal of Interior Design Education and Research, 17(2), pp. 9-16.
• • Guerin, D.A. Thompson, J.A. (2004). Interior Design Education in the 21st Century: An Educational Transformation, Journal of Interior Design, 30 (1), pp.1-12.
• • Gürel, M. O. & Potthoff, J. K. (2006) Interior design in architectural education, International Journal of Art & Design Educa- tion, 25(2), pp: 217-230.
• • Heidegger, M. (1971). Building Dwelling Thinking, Poetry, Language, Thought içinde, Çev. A. Hofstadter, Harper & Row, New York, pp.145-161.
• • Intille, S.S. (2002). Designing a Home of the Future, Pervasive Computing, Integrated Environments, pp. 80-86.
• • Julean, D. (2016). Why architects see things differently? An architectural approach on teaching space perception, European Scientific Journal, special edition, pp. 1-8.
• • Keane, L., Keane, M. (2002). Culture of design education in interior design. Coleman, C. (Ed.), handbook of professional practice içinde pp. 93-125, Londra: Mc Graw-Hill.
• • Kutlu, R., Usta, G., Erçetin, A., Güzelci, H., Güzelci, O.Z., Terlemez, A.K. (2018). Evaluation of Multiple Design Criteria in Interior Design Projects/ The Case Of Mekan 2017 Competition, 4th International Conference on New Trends in Architecture and Interior Design, May 11-13, 2018, St. Petersburg, Russia.
• • Lawrence, R.J. (1987). What makes a house a home, Environment and behaviour, 19(2), pp.154-168.
• • Lawson, G., Franz. J., Adkins, B. (2005). Rhetoric of landscape architecture and interior design discourses: Preparation for cross-disciplinary practice. IDEA Journal, pp. 41-49.
• • Lawson, B. (2005). How designers think: The design process demystified. Oxford: Elsevier.
• • Lefebvre, H. (1991). The production of space. Oxford UK: Blackwell.
• • Perolini, P.S. (2011). Interior spaces and the layers of meaning, Design principles and practices: an international journal içinde, Champaign, Illinois: Common Ground yayıncılık, pp. 163-174.
• • Perren, C., Mlecek, M. (2015). Introduction to new spaces in architecture, Perception in Architecture: HERE and NOW içinde (pp. viii-1), UK: Cambridge Scholars.
• • Pop, D. (2013). Space perception and its implication in architectural design. Acta technica napocensis: Civil engineering & architecture, 56 (2), pp. 211-221.
• • Ritterfeld, U., Cupchik, G.C. (1996). Perception of Interior Spaces. Journal of environmental psychology, 16, pp. 349–360.
• • Sauchelli, A. (2012). On architecture as a spatial art, Nordic journal of aesthetics, 43, pp.53-64. doi: 10.7146/nja.v23i43.7497.
• • Tavşan, F. O. & Küçük P. (2014). Trial a new learning technique in interior design education; the abstraction of furniture components by using body language and sounds, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 122, pp. 98 – 104.
• • Tschumi, B. (1981). The Manhattan transcripts. London: Academy Editions.
• • Tuan, Y.F. (2001). Space and place: The perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press.
• • Turan, E. R. (1994). Heidegger ve Ev, Mimarlık Dergisi, 260, pp. 21-22.
• • Vaikla-Poldma, T. (2003). An investigation of learning and teaching processes in an interior design class: An interpretive and contextual inquiry, basılmamış doktora tezi, McGill University (Canada), Canada.
• • Walker, S. (2019). Another reality: The creative gift and the spiritual sense, Journal of Interior Design, 44 (1), pp. 5 - 11.