Araştırma Makalesi

KARAR VERME HATALARI VE KAYNAKLARI: ÖRGÜTSEL KARAR VERİCİLER ÜZERİNE NİTEL BİR ARAŞTIRMA

Sayı: 36 30 Nisan 2020
PDF İndir
TR

KARAR VERME HATALARI VE KAYNAKLARI: ÖRGÜTSEL KARAR VERİCİLER ÜZERİNE NİTEL BİR ARAŞTIRMA

Öz

Karar verme hataları, karar verme sürecinin niteliğini ve etkinliğini doğrudan etkilemekle birlikte Türkiye bağlamında gerçekleştirilen çalışmalar irdelendiğinde “örgütsel karar vericilerin düştükleri hataları ve söz konusu hataların kaynaklarını” açığa çıkaran bütüncül bir araştırmaya rastlanamamaktadır. Bu çerçevede karar vericilerin düştükleri hatalara ve bu hataların kaynaklarına ilişkin görüşleri yarı-yapılandırılmış sorular ve vignette tekniği ile oluşturulan senaryolar aracılığı ile gerçekleştirilen derinlemesine görüşmeler ışığında açığa çıkarılmıştır. Örgütsel bağlamda karar verici olan 40 kişi ile gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda edinilen veriler NVivo 9 yazılımı ile nitel içerik analizine tabi tutulmuştur. Bulgulara ilişkin genel bir değerlendirme yapıldığında, örgütsel bağlamda karar vericilerin büyük bir bölümünün birden fazla karar verme hatasına düştükleri tespit edilmiştir. Bu hataların altında yatan nedenler detaylı bir şekilde açığa çıkarılmış ve karar vericilere ışık tutabilecek nitelikte öneriler geliştirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Akıntuğ Y. ve Birol C. (2011). Lise Öğrencilerinin Mesleki Olgunluk Ve Karar Verme Stratejilerine Yönelik Karşılaştırmalı Analiz, Hacettepe Üniversitesi. Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 1-12.
  2. Alver B. (2003). Çeşitli Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışanların Empatik Becerileri, Karar Stratejileri ve Psikolojik Belirtileri Arasındaki İlişkiler. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum.
  3. Avşaroğlu S. ve Üre Ö. (2007). Üniversite Öğrencilerinin Karar Vermede Özsaygı, Karar Verme ve Stresle Başaçıkma Stillerinin Benlik Saygısı Ve Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18, 85-100.
  4. Barnard, C. I. (1938). The Functions of the Executive. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.Barter, C. ve Renold, E. (1999a). The Use of Vignettes in Qualitative Research. Social Research Update, 25, 1–7.
  5. Barter, C. ve Renold, E. (1999b) Physical and sexual violence amongst children in residential settings, http://www.brunel.ac.uk/dept/law/vrp, (Erişim Tarihi: 10.06.2012).Burns T. (1961). Micropolitics: Mechanisms of Institutional Change. Administrative Science Quarterly, 6 (3), 257-281.
  6. Carruthers, P. (2004). “Simple heuristics meet massive modularity”, içinde: The Innate Mind: Culture and Cognition, Carruthers, P., Laurence, S. ve Stich, S. (Ed.), Oxford University Press.
  7. Chapman, G.B., Johnson, E.J., (1994). The limits of anchoring. Journal of Behavioral Decision Making, 7(4), 223-242.
  8. Chater, N.; Oaksford M.,; Nakisa R.,; Redington M. (2003). Fast, frugal, and rational: How rational norms explain behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 90, ss. 63–86.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

30 Nisan 2020

Gönderilme Tarihi

21 Temmuz 2019

Kabul Tarihi

25 Mart 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Sayı: 36

Kaynak Göster

APA
Ayyıldız Ünnü, N. A. (2020). KARAR VERME HATALARI VE KAYNAKLARI: ÖRGÜTSEL KARAR VERİCİLER ÜZERİNE NİTEL BİR ARAŞTIRMA. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 36, 233-262. https://izlik.org/JA25BW82CD

by.png Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (SDU-SD), Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Legal Kod https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ kapsamında lisanslanmıştır.