ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN GERÇEĞE AYKIRI İTİRAZDA BULUNMASI NEDENİYLE İCRA VE İFLÂS KANUNU’NUN 89/4 HÜKMÜ UYARINCA AÇILACAK TAZMİNAT DAVASININ BELİRSİZ ALACAK DAVASI ŞEKLİNDE AÇILIP AÇILAMAYACAĞI ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Öz

Üçüncü kişi kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı şekilde itiraz ederse, İcra ve İflâs Kanunu’nun 89. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca takip alacaklısının itirazın aksini ispat etmek suretiyle üçüncü kişiden tazminat talep etmesi mümkündür. Uygulamada üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı itirazda bulunması durumunda, takip alacaklısının açtığı tazminat davasında talep edeceği tazminat miktarını belirlemesi büyük zorluğa neden olmaktadır. Takip alacaklısı, üçüncü kişi ile takip borçlusu arasındaki hukukî ilişkiye yabancıdır. Üçüncü kişinin takip borçlusuna olan borcu, taraflar arasındaki bir sözleşmeden doğmuşsa, takip alacaklısının sözleşmenin ayrıntılarını bilmesi veya sözleşmeye müdahale etmesi mümkün değildir. Alacaklı davacının, davanın açılması anında alacak miktarını belirlemesinin mümkün olmadığı veya söz konusu belirlemeyi yapmasının kendisinden beklenemeyeceği durumlarda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün kılınmıştır. Bu çalışmada, İcra ve İflâs Kanunu’nun 89. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen tazminat davasının hangi durumlarda belirsiz alacak davası olarak açılabileceği incelenecektir.

Anahtar Kelimeler

• Haciz İhbarnamesi
• Gerçeğe aykırı itiraz
• Tazminat davası
• Belirsiz alacak davası

Kaynakça

1. AKİL Cenk, Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mal ve Alacaklarının Haczi, Ankara 2013.
2. AKYOL ASLAN L., İcra ve İflas Kanunu Madde 89 Hükmüne Göre Birinci Haciz İhbarnamesine İtiraz, EÜHFD, C. 6, S. 1-2, Y. 2011, s. 93-119.
3. ARSLAN R., Borçlunun Üçüncü Kişide Bulunan Alacağının Haczi, Haczin Üçüncü Kişiye Bildirilmesi ve Sonuçları, AÜHFD, C. 65, S. 4, Y. 2016, ss. 3217-3247.
4. ARSLAN R., Borçlunun Üçüncü Kişilerde Bulunan Mal ve Alacaklarının Haczi, Dr. A. Recaî Seçkin’e Armağan, Ankara 1974, s. 81-114.
5. ARSLAN R., Medenî Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı, Ankara 1989.
6. ARSLAN R./YILMAZ E./TAŞPINAR Ayvaz S./HANAĞASI E., İcra ve İflâs Hukuku, 7. Bası, Ankara 2021.
7. ARSLAN R./YILMAZ E./TAŞPINAR Ayvaz S./HANAĞASI E., Medenî Usul Hukuku, 7. Bası, Ankara 2021.
8. ATALI M./ERMENEK İ./ERDOĞAN E., İcra ve İflâs Hukuku, 4. Bası, Ankara 2021.

9. ATALI M./ERMENEK İ./ERDOĞAN E., Medenî Usûl Hukuku, 4. Bası, Ankara 2021.
10. BAUMANN WEY S., Die unbezifferte Forderungsklage nach Art. 85 ZPO, Zürich 2013.
11. BELGESAY M. R., İcra ve İflâs Kanunu Şerhi C. I, 4. Bası, İstanbul 1954.
12. DIRENİSA E., Medenî Yargılamada Ön İnceleme Aşaması, İstanbul 2021.
13. ER G., Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mal ve Alacaklarının Haczi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara 2009.
14. ERMENEK İ., İcra ve İflâs Kanunu Madde 89/4’e Göre Açılan Tazminat Davalarının Hukukî Analizi, Prof. Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan C. I, Ankara 2014, ss. 887-918.
15. FRITZSCHE H./WALDER-BOHNER H. U., Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Zürich 1984.
16. GÖRGÜN Ş./BÖRÜ L./KODAKOĞLU M., İcra ve İflâs Hukuku, Ankara 2022.
17. GÖRGÜN Ş./BÖRÜ L./TORAMAN B./KODAKOĞLU M., Medeni Usul Hukuku, 10. Bası, Ankara 2021.
18. GUT N., Die unbezifferte Forderungsklage nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Basel 2014.
19. GÜRDOĞAN B., İcra Hukuku Dersleri, Ankara 1970.
20. HUNKELER D., Kurzkommentar - SchKG, 2. Aufl., Basel 2014 (KuKo SchKG).
21. KARSLI A., İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesinde 4949 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler, YÜHFD, C. 1, S. 2, Y. 2004, ss. 411-417.
22. KODAKOĞLU M., İcra ve İflâs Hukuku, 11. Bası, Ankara 2021.
23. KREN KOSTKIEWICZ J., SchkG Kommentar, 20. Aufl., Zürich 2020 (OFK-SchKG).
24. KREN KOSTKIEWICZ J./VOCK D., Schulthess Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 4. Aufl., Zürich 2017 (SK-SchKG).
25. KURT KONCA N., Medenî Usûl Hukukunda Tarafların Doğruyu Söyleme Yükümlülüğü, Ankara 2016.
26. KURU B., Bankadaki Mevduatların ve Diğer Alacakların Haczi, 2. Bası, Ankara 2002.
27. KURU B., İcra ve İflâs Hukuku C. I, 3. Bası, İstanbul 1998.
28. KURU B., Medenî Usul Hukuku El Kitabı, C. I, 2. Bası, Ankara 2021.
29. KURU B./AYDIN B., İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 5. Bası, Ankara 2021.
30. KURU B./AYDIN B., Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, 5. Bası, Ankara 2021.
31. LOOSLI P., Die unbezifferte Forderungsklage, Zürich 1977.
32. MUŞUL T., İcra ve İflâs Hukuku C. I, 6. Bası, Ankara 2013.
33. ÖzeKES M., İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Ankara 2009.
34. PEKCANITEZ H., 4949 Sayılı Kanun’la İcra Hukukunda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi, TBBD, C. 16, S. 49, Y. 2003, ss. 137-158.
35. PEKCANITEZ H., Belirsiz Alacak Davası, Ankara 2011.
36. PEKCANITEZ H., Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku C. II, 15. Bası, İstanbul 2017.
37. PEKCANITEZ H./ATALAY O./ÖZEKES M., Medenî Usûl Hukuku Ders Kitabı, 9. Bası, İstanbul 2021.
38. PEKCANITEZ H./ATALAY O./ÖZEKES M./SUNGURTEKIN ÖZKAN M., İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 8. Bası, İstanbul 2021.
39. POSTACIOĞLU İ. E., Borçlunun Üçüncü Şahsa Karşı Alacaklarının Haczi ile İlgili Bazı Problemler, BATİDER, C. 10, S. 2, Y. 1979, ss. 353-368.
40. POSTACIOĞLU İ. E./ALTAY S., İcra Hukuku Esasları, 5. Bası, İstanbul 2010.
41. STAEHELIN A./BAUER T./STAEHELIN D., Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 2. Aufl., Basel 2010 (BSK-SchKG).
42. STUDER J./ZÖBELI M., Schuldbetreibungs- und Konkursrecht - EinLeitfaden für die Praxis, 5. Aufl., Zürich 2020.
43. TANRIVER S., Medenî Usûl Hukuku C. I, 4. Bası, Ankara 2021.
44. TERCAN E., Medenî Usul Hukukunda Gerçeği Söyleme Yükümlülüğü, SÜHFD, C. 5, S. 1-2, Y. 1996, ss. 181-212.
45. TUNÇOMAĞ K., Üçüncü Kişilerdeki Alacakların Haczinin (İİK.89’un) Doğurduğu Sorunlar, İBD, C. 68, S. 7-8-9, Y. 1993, ss. 450-460.
46. ULUKAPI Ö., İcra ve İflâs Hukuku, Konya 2015.
47. ÜSTÜNDAĞ S., İcra Hukukunun Esasları, 8. Bası, İstanbul 2004.
48. ÜSTÜNDAĞ S., İcra ve İflâs Kanunu’nun 89. Maddesi Üzerine, Makaleler, İçtihat Tahlilleri, Çeviriler, Ankara 2010, ss. 283-294.
49. WALDER H. U./KULL T. M./KOTTMANN M., Jaeger - Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs Bd. I, 4. Aufl., Zürich 1997.
50. YAVAŞ M., Borçlunun Üçüncü Şahıslardaki Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi (İİK m. 89), İstanbul 2005.
51. YILDIRIM M. K./DEREN-YILDIRIM N., İcra ve İflas Hukuku, 8. Bası, İstanbul 2021.