Farklılaştırılmış Öğretim Uygulamalarının İlkokul İkinci Sınıf Öğrencilerinin Doğal Sayılarla Çıkarma İşlemi Başarısına Etkisi ve Yönteme İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının ilkokul ikinci sınıf öğrencilerinin matematik başarısına etkisi ve farklılaştırılmış öğretim uygulaması hakkındaki görüşlerinin incelenmesidir. Araştırmada nicel yaklaşımın ön test son test kontrol gruplu yarı deneysel deseni kullanılmıştır. Çalışma, bir devlet okulunda öğrenim gören 16 öğrenci deney grubu ve 16 öğrenci kontrol grubu olmak üzere toplam 32 ikinci sınıf öğrencisiyle yürütülmüştür. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından hazırlanan “Matematik Başarı Testi” kullanılmıştır; deney grubu öğrencilerinin görüşlerine ilişkin veriler ise “Öğrenci Görüş Formu” ile toplanmıştır. Toplanan nicel veriler bir paket program ile analiz edilmiştir. Öğrencilerin uygulamaya ilişkin görüşleri içerik analiziyle çözümlenmiştir. Elde edilen bulgular doğrultusunda farklılaştırılmış öğretimin öğrenci başarısını olumlu yönde etkilediği ve akademik başarıyı artırdığı öğrencilerin bu yönteme dair olumlu bakış açısı geliştirdiğini göstermektedir. Öğrencilerin farklılaştırılmış öğretim yöntemi ile ilgili dersten keyif aldıkları, konuyu öğrenmelerine kolaylık sağladığı ve dersin verimli olduğuna ilişkin olumlu görüşleri olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Farklılaştırılmış Öğretim
• Öğretim Yöntemi
• Matematik Öğretimi
• Çıkarma İşlemi

Investigating the Impact of Differentiated Instruction on Second Grade Primary Students’ Achievement in Subtraction with Natural Numbers and Their Perceptions of the Method

Abstract

The aim of this study is to examine the effect of differentiated instruction practices on second grade primary school students’ achievement in subtraction with natural numbers, as well as their views regarding the use of differentiated instruction. A quasi-experimental design with a pre-test–post-test control group, based on a quantitative research approach, was employed. The study was conducted with a total of 32 second grade students attending a public primary school, including 16 students in the experimental group and 16 in the control group. The “Mathematics Achievement Test,” developed by the researcher, was used as the data collection tool for measuring students’ academic performance. In addition, data on the experimental group students’ views were gathered using a “Student Opinion Form.” The quantitative data collected were analyzed using statistical software, while students’ opinions regarding the implementation were analyzed through content analysis. The findings of the study indicate that differentiated instruction has a positive effect on student achievement and contributes to increased academic performance. Moreover, it was found that students developed positive perceptions of the method. The students expressed that they enjoyed the lessons conducted with differentiated instruction, that it facilitated their understanding of the subject, and that the lessons were efficient and productive.

Keywords

• Differentiated teaching
• teaching method
• teaching mathematics
• extraction process

Kaynakça

1. Altan, M. Z. (1999). Çoklu zekâ kuramı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 17(17), 105-117.
2. Altay Nacar, M. (2024). Farklılaştırılmış öğretim ile ilgili yapılan araştırmaların incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gaziantep Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eğitim Programları ve Öğretim Bilim Dalı.
3. Bal, M. (2023). Farklılaştırılmış öğretim yöntemleri ve öğrenci başarısı. Eğitim ve Bilim Dergisi, 48(2), 134-152.
4. Bozkurt, G., & Kocatürk, M. (2017). İlkokul öğrencilerinin zihinden işlem stratejilerinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 1350–1372.
5. Burkett, J. A. (2013). Teacher perception on differentiated instruction and its influence on instructional practice (Unpublished master's thesis). Oklahoma State University, Oklahoma.
6. Büyüköztürk, Ş., Çakmak Kılıç, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (24. basım). Pegem Akademi Yayınları.
7. Cohen, J. (2013). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Routledge.
8. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2021). Eğitimde araştırma yöntemleri (E. Dinç & K. Kıroğlu, Çev. Eds.). Pegem Akademi.

9. Coubergs, C., Simons, M., & Thijs, J. (2017). Differentiated instruction in teacher education: A key to inclusive teaching in the classroom? Teaching and Teacher Education, 67, 498-508.
10. Creswell, J. W. (2014). Araştırma deseni: Nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları (4. baskıdan çeviri, S. B. Demir, Çev. Ed.). Eğiten Kitap.
11. Delice, A. (2019). Öğrenci merkezli öğretim uygulamalarının değerlendirilmesi: Farklılaştırılmış öğretim örneği. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 40(3), 78-92.
12. Demir, M., & Kaya, A. (2021). Farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının ilkokul öğrencilerinin matematiksel başarıları üzerindeki etkisi. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 46(1), 101–115.
13. Donen, T. (2012). Formal individualized teaching, a differentiated instructional model, effects on student learning in a high school ACT preparation course (Published doctoral dissertation). Trevecca Nazarene University, Nashville, USA.
14. Duman, B. (2021). Neden beyin temelli öğrenme? (4. basım). İstanbul: Pegem Akademi Yayıncılık.
15. Durmuş, T. (2017). Hayat bilgisi dersinde kullanılan farklılaştırılmış öğretim modelinin, öğrencilerin başarı düzeyleri ve tutumlarına etkisi (Doktora tezi). Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Samsun.
16. Er, H. (2018). Ölçme ve değerlendirme: Alternatif değerlendirme yaklaşımları. Ankara: Pegem Akademi.
17. Erden, B., & Koçyiğit, S. (2023). Farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerine ve okuma motivasyonlarına etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 841–868. https://doi.org/10.17679/inuefd.1148014
18. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). McGraw-Hill.
19. Göktaş, E. & Bakioğlu, A. (2018). Bir eğitim politikası belirleme yöntemi: Meta analiz. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 35-54.
20. Gregory, G., & Chapman, C. (2020). Farklılaştırılmış öğretim stratejileri: Tek beden herkese uymaz (M. A. Sözer, Çev.). Pegem Akademi.
21. Heacox, D. (2014). Differentiating instruction in the regular classroom: How to reach and teach all learners (3rd ed.). Free Spirit Publishing.
22. Haladyna, T. M., & Rodriguez, M. C. (2013). Developing and validating test items (3rd ed.). Routledge.
23. Hayden, D., Wolfgram, M., & Yazzie-Mintz, E. (2024). Impact of differentiated instruction on student engagement and academic achievement in middle school mathematics. Journal of Educational Research, 52(3), 215–230.
24. Karaca, A. (2021). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Pegem Akademi Yayıncılık.
25. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi (23. baskı). Nobel Yayıncılık.
26. Kegerise, S. M. (2007). Impact of differentiated instructional grouping strategy on fifth grade students’ mathematics achievement. Published doctor dissertation, Widener University, Pensilvanya.
27. Khadka, R. (2023). Exploring the impact of differentiated instruction on student learning outcomes in secondary education. Journal of Educational Research, 58(2), 143–157.
28. Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (Eds.). (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. National Academy Press.
29. Kim, H. Y. (2013). Statistical notes for clinical researchers: Assessing normal distribution (2) using skewness and kurtosis. Restorative Dentistry & Endodontics, 38(1), 52-54.
30. King, S. B. (2016). Elementary coteachers’ understanding about differentiated ınstructional practices for students with disabilities. Published doctoral dissertation, Walden University, Washington.
31. Koeze, P. A. (2007). Differentiated instruction: the effect on student achievement in an elementary school. Unpublished doctor dissertation, Michigan University, Michigan.
32. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). SAGE.
33. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018). Matematik dersi öğretim programı (İlkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Erişim adresi: https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=329.
34. Moskal, B. M., & Leydens, J. A. (2000). Scoring rubric development: Validity and reliability. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 7(10), 1–7. https://doi.org/10.7275/q7rm-gg74
35. Nitko, A. J., & Brookhart, S. M. (2014). Educational assessment of students (7th ed.). Pearson Education.
36. Özçelik, T. (2017). Üstün yetenekli öğrencilere yönelik geliştirilen farklılaştırılmış matematik dersi öğretim programının etkililiği. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
37. Özsoy, G., & Yıldız, H. (2011). Başlangıç düzeyindeki öğrencilerde matematiksel kavramların öğretimi: Kavramsal bir inceleme. Eğitim ve Bilim, 36(162), 58–70.
38. Özsoy, S., & Özsoy, G. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Eğiten Kitap.
39. Padmore, E. A., & Ali, C. A. (2024). Exploring effective differentiated instruction in the teaching and learning of mathematics. ASEAN Journal for Science Education, 3(1), 41–54.
40. Parsons, S. A., Anderson, A., & Nelson, J. (2013). The impact of differentiated instruction on student engagement and achievement. Journal of Advanced Academics, 24(2), 79-107.
41. Parsons, S. A., Dodman, S. L., & Burrowbridge, S. C. (2020). Broadening the view of differentiated instruction. Phi Delta Kappan, 101(7), 50–55.
42. Santangelo, T., & Tomlinson, C. A. (2012). Teacher educators’ perceptions and use of differentiated instruction practices: An exploratory investigation. Action in Teacher Education, 34(4), 309-327.
43. Seban, D. (2022). Differentiated instruction: An empirical study of teachers’ classroom practices. European Journal of Educational Research, 11(2), 789–801.
44. Seggie, N. F. ve Bayyurt, Y. (2015). Nitel Araştırma Yöntem, Teknik, Analiz ve Yaklaşımları (1. Basım). Ankara: Anı Yayıncılık.
45. Szczygieł, M., Szűcs, D., & Toffalini, E. (2024). Math anxiety and math achievement in primary school children: Longitudinal relationship and predictors. Learning and Instruction, 92, 101906.
46. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı (M. Baloğlu, Çev. Ed.). Nobel Yayıncılık.
47. Tomlinson, C.A. (2014). Öğrenci Gereksinimlerine Göre Farklılaştırılmış Eğitim (2.Basım). İstanbul: Sev Yayıncılık.
48. Tomlinson, C. A. (2015). Üstün Zekâlı ve Yetenekli Öğrencilerin Bulunduğu Sınıflarda Karma Öğretim. (Çev. S. Emir ve A. Aksu )(1. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
49. Tomlinson, C. A., & Imbeau, M. B. (2010). Leading and managing a differentiated classroom. Alexandria, VA: ASCD.
50. Ültay, E., Akyurt, H., & Ültay, N. (2021). Sosyal bilimlerde betimsel içerik analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (10), 188-201.
51. Watson, H. S. (2018). The ımpact of small, differentiated ınstructional workshop groups on overall literacy achievement. Published doctor dissertation, Northcentral University, Arizona.
52. Williams, P. (2023). Personalized learning and differentiated instruction: A comprehensive approach to teaching. New York: Springer.
53. Wu, J. Y., & Mok, M. M. C. (2021). Effects of differentiated instruction on students’ academic outcomes in primary mathematics education: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 33, 89–109.
54. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (12. baskı). Seçkin Yayıncılık.
55. Yıldırım, S. (2024). Sınıf öğretmenlerinin farklılaştırılmış öğretim konusundaki öz yeterlikleri ile öğretimi farklılaştırmayı güçleştiren faktörlerin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.