Kültürlerarası İletişim Duyarlılığının İzlerini Aramak: “İletişim Fakültesi Öğrencileri Örneğinde Bir Araştırma”

Öz

Küreselleşmenin, uluslararası ilişkilerin ve farklı kültürler arasındaki etkileşimin giderekdaha yoğun ve girift bir hal aldığı günümüz dünyasında kültürlerarası iletişim duyarlılığıoldukça güçlü bir talep ve gereksinim olarak kendini göstermektedir. Dolayısıyla, kültürlerarasıduyarlılık düzeyini irdelemeye yönelik çalışmalar hem akademik hem de toplumsal açıdanönemli bir rezerv niteliği taşımaktadır. Bu çalışma kapsamında da Chen ve Starosta’nın (2000)geliştirdiği Kültürlerarası Duyarlılık Ölçeği kullanılarak, kültürlerarası iletişim duyarlılığıSelçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi öğrencileri örneğinde incelenmiştir. Ayrıca, belli değişkenlerdoğrultusunda kültürlerarası iletişim duyarlılık düzeylerinin farklılaşıp farklılaşmadığıda analiz edilmiştir. Yöntem olarak saha araştırmasının kullanıldığı çalışmada 302 öğrenciyeyüz yüze anket uygulanmıştır. Faktör analizi sonuçlarına göre; Chen ve Starosta’nın ölçeğindeki5 faktörün tümüyle yinelenmediği ve 4 faktör grubunun ortaya çıktığı saptanmıştır. Diğertaraftan; ERASMUS Değişim Programından Yararlanma İsteği, farklı ülkelerin medyasınıtakip etme sıklığı, sosyal medyada farklı kültürlerden insanlarla iletişim kurma sıklığı, farklıkültüre sahip bir ülkede yaşama isteği ve yabancı dil bilme düzeyine göre kültürlerarası duyarlılıkdüzeylerinin anlamlı bir biçimde farklılaştığı ortaya çıkmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kültürlerarası iletişim, kültürlerarası duyarlılık, üniversite öğrencisi

Looking for the Clues of Sensitivity of Intercultural Communication: "A Survey on the Sample of Communication Faculty Students"

Öz

Intercultural communication sensitivity has shown itself as a substantially strong de‐mand and requirement in todayʹs world that globalization, international relations and differ‐ent cultures become increasingly more intense and complex. Therefore, to analyze the level of intercultural sensitivity studies carries a key quality reserve both for academically and socially. In the context of this study, intercultural communication sensitivity examined through the students of Selcuk University Communication Faculty, using the Intercultural Sensitivity Scale developed by Chen and Starosta (2000). In addition, whether to acquire a different char‐acter in their sensitivity level of intercultural communication in accordance with certain vari‐ables were analyzed. Method used in the study was field survey that conducted a face to face poll to 302 students. According to the results of the factor analysis, 5 factors in the scale of Chen and Starosta did not completely repeat and 4 factors in the group came out, were ascer‐tained. On the other hand, it comes into picture that the level of intercultural sensitivity sig‐nificantly undergoes a change according to the request of benefiting from ERASMUS Ex‐change Program, the frequency of follow up different countriesʹ media, the frequency of com‐munication with people from different cultures in social media, desire to live in a country in different culture, the level of data for foreign languages.

Anahtar Kelimeler

• Intercultural communication, intercultural sensitivity, university students

Kaynakça

1. BENNETT, M. J. (1986). A developmental approach to training for intercul‐ tural  sensitivity. International  Journal  of  Intercultural  Relations,  10  (2):  179–196.
2. BHAWUK, D. P. S. & BRISLIN, R. W. (1992). The Measurement of Intercul‐ tural  Sensitivity  Using  The  Concepts  Of  Individualism  and  Collectiv‐ ism. International Journal of Intercultural Relations, 16 (4): 413‐436.
3. BULDUK, S., TOSUN, H. & ARDIÇ, E. (2011). Türkçe Kültürler Arası Duy‐ arlılık  Ölçeğinin  Hemşirelik  Öğrencilerinde  Ölçümsel  Özellikleri.  Tü‐ rkiye Klinikleri J. Med. Ethics, 19 (1): 25‐31.
4. CASTELLS, M. (2004). Informationalism, Networks, and the Network Soci‐ ety: A Theoretical Blueprint. Ed.: Manuel Castells. The Network Society A  Cross‐cultural  Perspective.  Cheltenham:  Edward  Elgar  Publishing  Lim‐ ited. ss. 3‐45.
5. CHEN, G‐M (1997). A Review of the Concept of Intercultural Sensitivity. Paper  presented at the biennial convention of Pacific and Asian Communica‐ tion Association, January, 1997, Honolulu, Hawaii.
6. CHEN,  G‐M  &  STAROSTA,  W.  J.  (2000).  The  Development  and  Validation  of  the Intercultural Sensitivity Scale. Paper presented at the Annual Meeting  of the National Communication Association, Seattle, WA, November 8‐ 12, 2000.
7. COFFEY,  A.  J.;  KAMHAWI,  R.,  FISHWICK,  P.  &  HENDERSON,  J.  (2013).  New media environments’ comparative effects Upon Intercultural sen‐ sitivity: A five‐dimensional analysis. International Journal of Intercultural  Relations, 37 (5): 605– 627.
8. COUNCIL of EUROPE. White Paper on Intercultural Dialogue. “Living Togeth‐ er As Equals in Dignity”. Launched by the Council of Europe Ministers  of Foreign Affairs at their 118th Ministerial Session. (Strasbourg, 7 May  2008).  %20paper_final_revised_en.pdf.intercultural/source/white

9. FRITZ, W., MOLLENBERG, A. & CHEN, G‐M. (2002), Measuring intercul‐ tural  sensitivity  in  different  cultural  contexts.  Intercultural  Communica‐ tion Studies, 11: 165–176.
10. FRITZ,  W.,  GRAF,  A.,  HENTZE,  J.,  MOLLENBERG,  A.  &  CHEN,  G‐M.  (2005).  An  examination  of  Chen  and  Starosta’s  model  of  intercultural  sensitivity in Germany and the United States. Intercultural Communica‐ tion Studies, 14 (1): 53–65.
11. HARRIS, P. R., MORAN, R. T. & MORAN, S. V. (2004). Managing Cultural  Differences  (Six  Edition).  Burlington,  MA:  Elsevier  Butterworth– Heinemann.
12. HAMMER, M. R., BENNETT, M. J. & WISEMAN, R. (2003). Measuring in‐ tercultural  sensitivity:  The  intercultural  development  inventory.  Inter‐ national Journal of Intercultural Relations, 27 (4): 421‐443.
13. HAJEK, C. & GILES, H. (2003). New Directions in Intercultural Communi‐ cation Competence: The Process Model. John O. Greene & Brant R. Bur‐ leson (Eds.), Handbook of Communication and Social Interaction Skills, New  Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, ss. 935‐957.
14. HERHANDEZ, F. & KOSE, B. W. (2012). The Developmental Model of In‐ tercultural  Sensitivity:  A  Tool  for  Understanding  Principals’  Cultural  Competence. Education and Urban Society, 44 (4): 512‐530.
15. KARTARI,  A.  (2001),  Farklılıklarla  Yaşamak.  Kültürlerarası  İletişim,  Ankara:  Ürün Yay.
16. KIM,  Y.  Y.  (2005).  Inquiry  in  Intercultural  and  Development  Communica‐ tion. Journal of Communication, 55 (3): 554–577.
17. MUTLU,  E.  (2004).  İletişim  Sözlüğü  (Dördüncü  Basım).  Ankara:  Bilim  ve  Sanat Yay.
18. OLSON, C. L. & KROEGER, K. R. (2001). Global Competency and Intercul‐ tural  Sensitivity.  Journal  of  Studies  in  International  Education,  5  (2):  116‐ 137.
19. PAIGE, R, MICHAEL, J. C., MELODY, Y., YELENA, A. & DEJAEGHERE, J.  (2003). Assessing intercultural sensitivity: An empirical analysis of the  Hammer  and  Bennett  Intercultural  Development  Inventory.  Interna‐ tional Journal of Intercultural Relations, 27 (4): 467–486.
20. PENBEK, Ş., YURDAKUL, D. & CERIT, A. G. (2009). Intercultural Communi‐ cation Competence: A Study about the Intercultural Sensitivity of University  Students  Based  on  Their  Education  and  International  Experiences.  A  Paper  Presented  European  and  Mediterranean  Conference  on  Information  Systems 2009 (EMCIS2009). July 13‐14 2009, Crowne Plaza Hotel, İzmir.
21. PENG,  S‐Y.  (2006).  A  Comparative  Perspective  of  Intercultural  Sensitivity  Between College Students and Multinational Employees in China. Mul‐ ticultural Perspectives, 8 (3): 38‐45.
22. SACHIN, J. (2013). Experiential Training For Enhancing Intercultural Sensi‐ tivity. Journal of Cultural Diversity, 20 (1): 15‐20.
23. SELÇUK,  A.  (2005).  Kültürlerarası  İletişim  Açısından  Gündelik  İletişim  Davranışları.  Selçuk  Üniversitesi  Sosyal  Bilimler  Enstitüsü  Dergisi,  13:  1‐ 17.
24. TAMAM, E. (2010). Examining Chen and Starosta’s Model of Intercultural  Sensitivity in a Multiracial Collectivistic Country. Journal of Intercultural  Communication Research, 39 (3): 173–183.