STUDENT AND SCHOOL CHARACTERISTICS PREDICTING SCHOOL SATISFACTION LEVELS OF EDUCATIONAL DEPARTMENT STUDENTS

Öz

The aim of this study was two folded: (a) to determine the predictive value of students’ perceptions of the quality of the services provided by the faculty in predicting students’ academic motivation, self efficacy and school satisfaction, (b) to determine if the predictive value of the students’ perceptions of quality of the services vary depending on the student characteristics. 577 students attending Department of Education in Pamukkale University responded to the instrument developed by the researcher. The results indicated that, although the best predictors of students’ satisfaction levels were the perception of academic quality and campus experiences in general, the best predictors of students’ satisfaction levels were different for students with different characteristics.

Anahtar Kelimeler

• Student satisfaction, academic achievement, student characteristics, time spent for studying

EĞİTİM FAKÜLTESİ ÖĞRENCİLERİNİN FAKÜLTE YAŞANTISINA İLİŞKİN DOYUM DÜZEYLERİNE BELİRLEYEN ÖĞRENCİ VE OKUL ÖZELLİKLERİ

Öz

Bu çalışmanın amacı Eğitim Fakültesi öğrencilerinin fakültenin akademik kalite ve yönetim gibi farklı servislerinin yeterliliğine ilişkin algılarının fakülte yaşamından aldıkları genel doyum düzeyi, akademik motivasyonları ve öz yeterlilik algılarını yordama gücünün belirlenmesi ve doyum düzeyini en iyi yordayan servislerin öğrenci özelliklerine göre değişip değişmediğinin incelenmesidir. Çalışmada, veriler araştırmacı tarafından geliştirilen 62 maddelik “öğrenci doyumu” anketiyle, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesinin farklı bölümlerine devam eden 577 öğrenciden toplanmıştır. Verilerin analizinde aşamalı regresyon analizi tekniği kullanılmıştır. Analizler doyum düzeyini en iyi yordayan alt boyutların akademik kalite ve kampüs yaşantısı olduğunu, ancak farklı özelliklere sahip öğrenciler için doyum düzeyini en iyi yordayan alt boyutların değiştiğini göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğrenci doyumu, akademik ortalama, öğrenci özellikleri, çalışma süresi

Kaynakça

1. Aitken, N. D. (1982). College student performance, satisfaction, and retention: Specification and estimation of a structural model. Journal of Higher Education, 53, 32-50.
2. Akbayır, K. (2003). Üniversite sınavlarında tek aşamalı Ö.S.S. sınavına geçildikten sonra ortaöğretim 11. sınıf öğrencilerinin temel matematik konularını anlama düzeyi. G. Ü. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (1), 55-67.
3. Aldemir, C. ve Gülcan, Y. (2004). Student satisfaction in higher education: A Turkish case. Higher Education Management and Policy, 16 (2), 109-122.
4. Astin, A. W. (1993). What matters in college? San Francisco: Jossey-Bass.
5. Balcı, A. (1983). İş doyumu ve eğitim yönetimine uygulanması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 16 (1), 575-586.
6. Bean, J. P. ve Bradley, R. K. (1986). Untangling the satisfaction-performance relationship for college students. General Hospital Psychiatry, 57, 393– 412.
7. Brown, J. B. (2006). An analysis of student satisfaction at the Community. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences. 67 (1), 68A.
8. Büyüköztürk, Ş.; Akgün, Ö.; Kahveci, Ö. ve Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4 (2), 207-239.

9. Dikici, R. ve Işık, C. (2001). Özel dershanelerin matematik öğretimindeki yeri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 9 (1), 157-164.
10. Doğanay, A. ve Sarı, M. (2006). Öğrencilerin üniversitedeki yaşam kalitesine ilişkin algılarının demokratik yaşam kültürü çerçevesinde değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(2), 107-128.
11. Elliot, K. M. ve Shin, D. (2002). Student satisfaction: An alternative approach to assessing this important concept. Journal of Higher Education Policy and Management, 24 (2), 197-209.
12. Ensari, H. ve Onur, V. (2003). Kaliteye ilişkin öğrenci beklentileri: Eğitim Fakülteleri örneği. Amme İdaresi Dergisi, 36(3), 145-153.
13. Graham, S. W. ve Gisi, S. L. (2000). The effects of instructional climate and student affairs on college outcomes and satisfaction. Journal of College Student Development, 41(3), 279-291.
14. Grasha A. (1996). Teaching with style: A practical guide to enhancing learning by understanding teaching and learning styles. Pittsburgh, PA: Alliance.
15. Gündoğar, D.; Gül, S. S.; Uskun, E.; Demirci, S. ve Keçeci, D. (2007). Üniversite öğrencilerinde yaşam doyumunu yordayan etkenlerin incelenmesi. Klinik Psikiyatri Dergisi, 10 (1), 14-27.
16. Hatcher, L.; Kryter, K.; Prus, J. S. ve Fitzgerald, V. (1992). Predicting college student satisfaction, commitment, and attrition from investment model constructs. Journal of Applied Social Psychology, 22, 1273-1296.
17. Karemera, D.; Reuben, L. J. ve Sillah, M. R. (2003). The effects of academic environment and background characteristics on student satisfaction and performance: The case of South Carolina State University's School of Business. College Student Journal, 37, 298-308.
18. Katja, R.; Paivi, A. K.; Marja-Terttu, T. ve Pekka, L. (2002). Relationship among adolescent subjective well-being, health behavior, and school satisfaction. Journal of School Health, 72, 243–249.
19. Klien, J. D. (1990). An analysis of the motivational characteristics of college reentry students. College Student Journal, 24(3), 281-286.
20. Kuh, G. D. (2003). What we’re learning about student engagement from NSSE. Change, 35(2), 24-32.
21. Lamport, M. A. (1993). Student-faculty interaction and the effect on student outcomes: A review of the literature. Adolescence, 28, 971-990.
22. Liu, R. ve Liu, E. (2000, Mayıs). Institutional Integration: An Analysis of Tinto's Theory. Paper presented at the Annual Forum of the Association for Institutional Research, Cincinnati, OH.
23. Main, R.G. (1993). Integrating motivation into the instructional design process. Educational Technology, 33(12), 37-41.
24. Newton, F. B. ve Smith, J. H. (1996). Principles and strategies for enhancing student learning. In C. E. Steven, B. N. Fred, ve B. C. Richard (Eds.), Contributing to learning: The role of student affairs (pp. 19-32). San Francisco: Jossey- Bass
25. Oliver, R. L. ve Desarbo, W. S. (1989). Processing of the satisfaction response in consumption: A suggested framework and research proposition. Journal of Consumer Satisfaction, Dissatisfaction and Complaining Behavior, 2, 1-16.
26. Pascarella, E. ve Terenzini, P. (1991). How college affects students: Findings and insights from twenty years of research. San Francisco: Jossey-Bass.
27. Pintrich, P. R., Marx, R. W. ve Boyle, R. A. (1993). Beyond cold conceptual change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Review of Educational Research, 63, 167-199.
28. Pintrich, P.R.; Smith, D. A .R.; Garcia, T. ve McKeachie, W. (1991). A manual for the use of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ). University of Michigan, National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning, Ann Arbor, MI.
29. Spitzer, D. R. (1996). Motivation: The neglected factor in instructional design. Educational Technology, 36(3), 45-49.
30. Thomas, E. H. ve Galambos, N. (2004). What satisfies students? Mining students’ opinion data with regression and decision tree analysis. Research in Higher Education, 45 (3), 251-269.
31. Ünal, F. (2005). Measuring perceived service quality of higher education. Eğitim Araştırmaları, 21, 248-259.