Sosyal Hizmet Eğitimi Veren Bölümlerin Müfredatlarında Yer Alan Uygulama Derslerinin Analizi

Öz

Sosyal hizmet eğitiminde uygulama dersleri, öğrencilerin teorik düzeydeki bilgi kümesini ve müdahale becerilerini, yaparak öğrenmelerini hedefleyen derslerdir. Bu derslerin, sosyal hizmet eğitimi müfredatında nicelik ve nitelik olarak nasıl olması gerektiği uluslararası ve ulusal standartlarla belirlenmiştir. Bu araştırmada 2020-2021 eğitim öğretim yılı güz dönemi itibariyle Türkiye’de örgün sosyal hizmet lisans eğitimi veren 67 programın uygulama derslerinin “Ulusal Sosyal Hizmet Eğitim-Öğretim Standartları” çerçevesinde değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla programların internet siteleri taranarak veri toplanmıştır. Sosyal hizmet programlarında uygulama derslerinin ağırlıklı olarak yedi ve sekizinci yarıyıllarda gerçekleştirildiği, programların birçoğunun internet sitelerinde uygulama derslerine ilişkin (derslerle ilgili bir koordinatörlük olup olmama durumu, ders saatleri, derslerin yürütülme biçimine ilişkin bir uygulama yönergesi olup olmaması gibi) herhangi bir uygulama yönergesinin yer almadığı belirlenmiştir. “Ulusal Sosyal Hizmet Eğitim-Öğretim Standartları”na uygun bir biçimde müfredatlarındaki uygulama derslerine ilişkin bir yönergeyi görünür bir şekilde internet sayfalarında paylaşan programların sayısının ise 16 (%24) olduğu belirlenmiştir. Covid-19 ile birlikte uzaktan eğitime geçişte eğitim öğretimle ilgili tüm süreçlerin internet tabanlı yürütülmek zorunda kalındığı bir ortamda uygulama derslerine ilişkin açık, anlaşılır bir rehberi internet sayfasında yayınlayan yalnızca bir program bulunmaktadır. Ayrıca programlardaki öğretim elemanlarının yalnızca %25’inin hem lisans hem de lisansüstü eğitiminin sosyal hizmet olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• sosyal hizmet eğitimi
• sosyal hizmet eğitiminde uygulama
• Ulusal Sosyal Hizmet Eğitim-Öğretim Standartları
• Covid-19

Analysis of Social Work Field and Practice Education in the Curriculum of Social Work Departments

Öz

Practical courses in social work education are courses that aim to learn students' theoretical knowledge and intervention skills by doing. The quantity and quality of these courses in the social work education curriculum have been determined by international and national standards. In this research, it is aimed to evaluate the practice courses of 67 programs that provide formal social work undergraduate education in Turkey as of the fall semester of the 2020-2021 academic year, within the framework of "National Social Work Education Standards". For this purpose, data were collected by scanning the websites of the programs. It has been determined that practice courses in social work programs are mainly held in the seventh and eighth semesters, and most of the programs do not have any practice instructions on the websites about the practice courses (whether there is a coordinatorship for the courses, course hours, whether there is a practice guideline regarding the way the courses are conducted).It has been determined that practice courses in social work programs are mainly held in the seventh and eighth semesters, and most of the programs do not have any practice instructions on the websites about the practice courses (whether there is a coordinatorship for the courses, course hours, whether there is a practice guideline regarding the way the courses are conducted). It has been determined that the number of programs that visibly share a directive regarding the practice courses in their curriculum in accordance with the "National Social Work Education Standards" is 16 (24%). In an environment where all processes related to education and training have to be carried out online-based in the transition to distance education with Covid-19, there is only one program that publishes a clear and understandable guide on practice courses on its website. In addition, only 25% of the instructors in the programs have both undergraduate and graduate education in social work.

Anahtar Kelimeler

• Social work education
• practice in social work education
• National Social Work Education Standards
• Covid-19

Kaynakça

1. Adams, R. (2009). Being a critical practitioner. In Adams, R, Dominelli, L and Payne, M (ed) Critical practice in social work (2nd edition). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
2. Alptekin, K. (2016). Dünden Bugüne ve Yarına Türkiye'de Sosyal Hizmet Eğitimi. Ankara: Atlas Yayınevi.
3. Alptekin, K., Topuz, S. ve Zengin, O. (2017). Türkiye'de Sosyal Hizmet Eğitiminde Neler Oluyor? Toplum ve Sosyal Hizmet, 28(2), 50-69.
4. Alptekin, K. (2021). Sosyal Hizmet Eğitiminde Kontrolsüz Büyüme Döneminin Ağır Faturası: Açıköğretim.
5. Kırlıoğlu, M. & Akarçay Ulutaş, D.(Ed.) Sosyal Hizmet Eğitiminin Genişleyen Sınırları: Uygulama ve Araştırma İçin Bir Rehber içinde. Konya: Eğitim Yayınevi.
6. Bogo, M. (2010). Achieving Competence in Social Work Through Field Education. Canada: University of Toronto Press.
7. Cai, Y., Bo, A. & Hsiao, S. C. (2018). Emerging Social Work Field Education Trends in China, Journal of Social Work Education, 54(2), 324-336.
8. Council on Social Work Education (CSWE). (2008). Educational policy and accreditation standarts. https://cswe.org/getattachment/Accreditation/Standards-and-Policies/2008-EPAS/2008EDUCATIONALPOLICYANDACCREDITATIONSTANDARDS(EPAS)-08-24-2012.pdf.aspx Erişim Tarihi: 03.03.2020.

9. Council on Social Work Education (CSWE) (2020) https://www.cswe.org/CSWE/media/AccreditationPDFs/DOSWA-FAQs-to-COVID-19-FINAL-7-31-20.pdf Delta State University, (2017) http://www.deltastate.edu/PDFFiles/Academic%20Affairs/2017-2018-UG-Complete.pdf Erişim tarihi 31.03.2021
10. Dominelli, L. (2010). Globalization, contemporary challenges and social work practice. International Social Work, 53(5), 599-612.
11. Dubois, B., L., & Miley, K.K. (2013). Social work: An empowering profession, New York: Pearson Higher.
12. Edmond, T., Megivern, D., Williams, C., Rochman, E. & Howard, M. (2006). Integrating Evidence-Based Practice and Social Work Field Education. Journal of Social Work Education 42(2). 377-396.
13. Erbay, E., & Sevin, Ç. (2013). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Hizmet 4. Sınıf Öğrencilerinin Eğitim Süreçlerine ve Gelecekteki Meslek Yaşamlarına İlişkin Görüşleri. Toplum ve Sosyal Hizmet, 24(1).
14. Erbay, E., Adıgüzel, İ. B., & Akçay, S. (2013). Sosyal Hizmet Öğrencilerinin Sosyal Hizmet Uygulaması Dersleri Kapsamında Uygulama Yürütecekleri Kurumları Tercih Etme Süreçleri. Toplum ve Sosyal Hizmet, 24(2).
15. Flexner. A, (2001). Is social work a profession? Research on Social Work Practice, 11(2), 152-165.
16. Fortune, A. E., McCarthy, M., & Abramson, J. S. (2001). Student learning processes in field education: Relationship of learning activities to quality of field instruction, satisfaction, and performance among MSW students. Journal of Social Work Education, 37, 111–124.
17. International Association of School of Social Work Education (IASSW). (2020) https://www.iassw-aiets.org/covid-19/covid-19-teaching/4736-online-teaching-during-covid-19-outbreak/
18. Jarman-Rohde, L., Joann McFall, J., Kolar, P. & Strom, G. (1997). “The changing context of social work practice: Implications and recommendations for social work educators.” Journal of Social Work Education, 33(1), 29-46.
19. Jefferies, G., Davis, C. & Mason, J. (2021). COVID-19 and field education in Australia: exploring the use of simulation, Asia Pacific Journal of Social Work and Development, DOI: 10.1080/02185385.2021.1945951
20. Kırlıoğlu, M. (2021). Sosyal Hizmet Eğitiminde Evrensel Standartlar Işığından Bakmak. Kırlıoğlu, M. & Akarçay Ulutaş D. (Ed.), Sosyal Hizmet Eğitiminin Genişleyen Sınırları: Uygulama ve Araştırma İçin Bir Rehber içinde. Konya: Eğitim Yayınevi.
21. Northern Michigan University, (2017) https://www.nmu.edu/socialwork/sites/DrupalSocialWork/files/UserFiles/Files/SOCW_Advisement_Package_2017_with_GenEd_acceptchange.pdf Erişim tarihi 31.03.2021
22. ÖSYM-YÖK. (2019). 2019 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları Ve Kontenjanları Kılavuzu https://www.osym.gov.tr/TR,16858/2019-yuksekogretim-programlari-ve-kontenjanlari-kilavuzu.html
23. ÖSYM-YÖK. (2021). 2021 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları Ve Kontenjanları Kılavuzu 2021-Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu (osym.gov.tr)
24. Reisch, M & Jarman-Rohde, L. (2000). “The Future of Social Work in the United States”, Journal of Social Work Education, 36(2), 201-214.
25. Selçuk, O., Gencer, T.E. ve Karataş, Z. (2021). Sosyal hizmet öğrencilerinin covid-19 salgını ve uzaktan eğitim sürecine ilişkin tutumları ile psikolojik sağlamlıklarının incelenmesi. Toplum ve Sosyal Hizmet, 32(3), 967-994. DOI: 10.33417/tsh.931255
26. SHOD, (2020). Ulusal Sosyal Hizmet Eğitim-Öğretim Standartları Ulusal_SH_Egt_Standartlari_Temmuz2020.pdf (sosyalhizmetokullari.org)
27. Sheafor, B. W. & Horejsi, C. J. (2008). Sosyal hizmet uygulaması temel teknikler ve ilkeler. (Çiftci D. B. ed). Ankara: Nika Yayınevi.
28. Shulman, L. S. (2005). Signature pedagogies in the professions. Daedalus, 234(3), 52-59.
29. Teater, B. (2011). Maximising student learning: A case example of applying teaching and learning theory in social work education. Social Work Education, 30(5), 571–585.
30. Texas Christian University, (2021). https://harriscollege.tcu.edu/social-work/academics/field-education/ Erişim Tarihi: 02.04.2021
31. Trevithick, P. (2008). Revisiting the knowledge base of social work: A framework for practice. The British Journal of Social Work, 38(6), 1212-1237.
32. University of Southern Indiana, (2021). https://www.usi.edu/liberal-arts/social-work/tools-for-agency-field-supervisors/ Erişim tarihi: 02.04.2021
33. Wayne, J., Raskin, M. Bogo, M. (2010). Field education as the signature pedagogy of social work education, Journal of Social Work Education, 46(3): 327-339.
34. Yiğit, T. (2017). Türkiye’de sosyal hizmet eğitim/ öğretiminde kalite güvence sistemi ve akreditasyon standartlarına ilişkin bir model çerçeve önerisi, Toplum ve Sosyal Hizmet, 28(1): 151-168.
35. Zuchowski, I., Collingwood, H., Croaker, S., Bentley-Davey, J., Grentell M. & Rytkönen, F. (2021). Social Work E-Placements During COVID-19: Learnings of Staff and Students, Australian Social Work, 74(3): 373-386, DOI:10.1080/0312407X.2021.1900308