Sosyal Sermaye Geliştirme Çabalarında Üniversite Öğrencilerinin Kent Konseylerine Katılımlarının Önemi

Öz

Türkiye’de 2005 yılında yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 76. Maddesinde düzenleme yapılması ile yerel yönetim mevzuatına dahil olan Kent Konseyleri sürdürülebilir kalkınma amacıyla ortaya çıkan Gündem 21 maddelerini uygulamayı amaçlar. Bu maddeler içerisinde yer alan gençlerin katılımını ve onların aktif olarak geleceğe dair çalışmalarda yer almasını amaçlayan maddeler dikkat çeker. Bu çalışma ile gençler içerisinde potansiyeli yüksek olan üniversite öğrencilerinin sosyal sermaye düzeyleri ve Kent Konseyi katılım düzeyleri belirlenmeye çalışılarak bunların üniversite öğrencilerinin potansiyeli üzerindeki etkisi açıklanmıştır. Bu bağlamda, üniversite öğrencilerinin Kent Konseyi katılım durumları eleştirel bir bakış açısıyla incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal Sermaye
• Kent Konseyi
• Sosyal Etki

The Importance of University Students' Participation in Social Capital Development Efforts in City Councils

Öz

With the amendment of Article 76 of Municipal Law No. 5393, which entered in force in Turkey in 2005, the city councils which included in the local government legislation aim to apply the Agenda 21 articles that emerged for the purpose of sustainable development. From the law,the articles aiming at the participation of the young and their active participation in future studies draw attention. In this study, the social capital levels and City Council participation levels of university students who have high potential among young people were examined, and the effects of these on the potential of university students were addressed. In this context, the City Council participation status of university students are examined with a critical point of view.

Anahtar Kelimeler

• Social Capital
• City Council
• Social Impact

Kaynakça

1. Abaz Alyüz, S. B. (2018, Eylül). Sosyal Sermaye, Sosyal Ağlar Ve Sosyal Destek İlişkisi:Sultanbeyli Ve Kadıköy’de Sosyal Hizmet Merkezlerinebaşvuranlara İlişkin Karşılaştırmalı Durum Çalışması. Doktora Tezi. Https://Www.Academia.Edu/38312696/Sosyal_Sermaye_Sosyal_Ağlar_Ve_Sosyal_Destek_İlişkisi_Sultanbeyli_Ve_Kadıköy_De_Sosyal_Hizmet_Merkezlerine_Başvuranlara_İlişkin_Karşılaştırılmalı_Durum_Çalışması Adresinden Alındı
2. Ağcasulu, H. (2017). Sosyal Sermaye Kavramı Ve Temel Bakış Açılarının Karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 8(7), 114-129.
3. Akan, D., Başar, M., & Şahin, C. (2014). Okulların Sosyal Sermayeleri İle Örgütsel İmajları Arasındaki İlişki. Ksü Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 163-184.
4. Akyürek, M. İ., & Çelik, S. (2020). Okullarda Sosyal Sermaye Ve Örgüt Sağlığı İlişkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(2), 621-663.
5. Alkan, A., & Yılmaz Çildam, S. (2019). Üniversite Öğrencilerinin Kent İmajlarına Yönelik Bir Araştrma: Siirt Üniversitesi Örneği. Türk Coğrafya Dergisi, 73, 90-95. Doi:Doı:10.17211/Tcd.602568
6. Apak, H. (2018). Sosyal Hizmet Ve Maneviyat. İstanbul: Bir Yayıncılık.
7. Aydemir, M. (2011). Sosyal Sermaye- Topluluk Ve Sosyal Sermaye Araştırması-. Konya: Çizgi Yayınevi.
8. Baş, F. (2018). Sosyal Medya Davranışının Oluşumu: Çevrimiçi Ortamlarda Güven, Sosyal Sermaye Ve Saygınlık İlişkisi. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21(2), 49-85.

9. Başak, S., & Öztaş, N. (2010). Güven Ağbağları, Sosyal Sermaye Ve Toplumsal Cinsiyet. Gazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 27-56.
10. Baysal Balcı, S. (2015). Dünya Bankası Perspektifinden Sosyal Sermaye İle Kalkınma Yaklaşımları. Tmmob Şehir Plancıları Odası, 25(1), 1-7. Doi:Doi: 10.5505/Planlama.2015.64936
11. Belli, A. (2016). Türkiye’de Kent Konseylerinin İşlevselliği Önündeki Sorunlar Ve Çözüm Önerileri: Büyükşehir Belediyeleri Örneği. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Kahramanmaraş: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
12. Belli, A., & Aydın, A. (2015). Üniversite Öğrencilerinin Kent Konseyleri Ve Gençlik Meclislerine Yönelik Algı Düzeyi Üzerine Bir Alan Araştırması: Kahramanmaraş Ve Hatay Örneği. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji Ve Politika Dergisi, 11(Özel Sayı:2), 6-29.
13. Belli, A., Ağır, O., & Arslan, Ş. (2017). Kent Konseylerinde Halk Katılımı Ve Gönüllülük: Adana Kent Konseyi Örneği. Al-Farabi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 1(3), 320-332.
14. Bourdieu, P. (1986). The Forms Of Capital. Handbook Of Theory And Research For The, 241-258.
15. Bozkurt, Y. (2014). Yerel Demokrasi Aracı Olarak Türkiye’de Kent Konseyleri: Yapı, İşleyiş Ve Sorunlar. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi(40), 229-240.
16. Ceylan, C. (2018). Bir Sivil Toplum Yapılanması Olarak Vakıflar Ve Sosyal Sermâye İlişkisi. International Conference On Social Science Research, (S. 42-59). Kosova.
17. Coleman, J. (1988). Social Capital İn The Creation Of Human Capital. American Journal Of Sociolog, 94(1), 95-120.
18. Damla Karanuh, Z. (2018). Yerel Yönetimde Katılım Ve Kent Konseyleri. Yüksek Lisans Tezi(506421). İstanbul. Https://Tez.Yok.Gov.Tr/Ulusaltezmerkezi/Tezsorgusonucyeni.Jsp Adresinden Alındı
19. Erselcan, F. (2009). Disiplinlerarası Ortak Bir Çalışma Alanı Olarak Sosyal Sermaye. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 35(2), 248-256.
20. Gökçe, O., & Ekşi Uğuz, H. (2008). Selçuk Üniversitesi Öğrencilerinin Sosyal Sermaye Profilleri Üzerine Bir Çalışma. Ü İibf Sosyal Ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 9(18), 323-352.
21. Güney, A., & Çelik, E. (2019). Sosyal Sermaye İle İşsizlik Kaygısı Arasındaki İlişki: Atatürk Üniversitesi İibf Son Sınıf Öğrencileri Üzerine Bir Uygulama. İstanbul İktisat Dergisi, 69(1), 103-131.
22. Günkör, C., & Özdemir, M. (2017). Sosyal Sermaye Ve Eğitim İlişkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 15(1), 70-90.
23. Işık, M., & Çiçek, B. (2020). Planlı Davranış Teorisi Perspektifinden Girişimcilik Niyeti Üzerinde Sosyal Sermaye Öz Yeterlilik Ve Öz Saygının Rolü. Turkish Studies - Economy, 15(1), 185-206.
24. Kalaycı, S., & Akin, A. (2021). Sosyal Hizmetlerin Yerelleşmesine Kent Konseylerinin Katkıları. Toplum Ve Sosyal Hizmet, 32(1), 189-210. Doi:Doı: 10.33417/Tsh.750180
25. Kara, H., & Şimşek, S. (2016). Kent Konseylerinin İşlevselliği Ve Sürdürülebilirliği:Kadıköy Kent Konseyi Örneği. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 245-269.
26. Karagül, M., & Dündar, S. (2006). Sosyal Sermaye Ve Belirleyicileri Üzerine Ampirik Bir Çalışma. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 12, 61-78.
27. Karagül, M., & Masca, M. (2005). Sosyal Sermaye Üzerine Bir İnceleme. Ekonomik Ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 37-52.
28. Kent Konseyi Yönetmeliği,4.Madde. (2006, Ekim 8). Yönetmelik(26313). T.C. Resmi Gazete. Mayıs 6, 2021 Tarihinde Https://Www.Resmigazete.Gov.Tr/Eskiler/2006/10/20061008-5.Htm Adresinden Alındı
29. Kent Konseyi Yönetmeliği,6.Madde. (2006, Ekim 8). Yönetmelik(26313). T.C. Resmi Gazete. Mayıs 6, 2021 Tarihinde Https://Www.Resmigazete.Gov.Tr/Eskiler/2006/10/20061008-5.Htm Adresinden Alındı
30. Koç, N. (2019). Sosyal Sermaye: Türkiye Açısından Bir Değerlendirme. Mehmet Akif Ersoy Uygulamalı Bilimler Dergisi, 3(2), 338-354.
31. Lin, N. (2001). Social Capital A Theory Of Social Structure And Action. New York: Cambridge Universıty Press.
32. Lin, N., Cook, K., & Burt, R. S. (2001). Social Capital Theory And Research. New York: Transaction Publishers.
33. Müftügil Yalçın, A. S. (2015). Sosyal Etki Ölçümlenmesi Kusıf 4 Adım Yaklaşımı. (D. Kellecioğlu, Dü.) İstanbul: İmak Ofset.
34. Onurlubaş, E. (2019). Sosyal Etki, Çevresel Duyarlılık Ve Çevresel Bilincin Yeşil Ürün Satın Alma Davranışı Üzerindeki Etkileri. Türk Tarım – Gıda Bilim Ve Teknoloji Dergisi, 7(3), 447-457. Doi:Doı: Https://Doi.Org/10.24925/Turjaf.V7i3.447-457.2403
35. Özlü, R. M. (2020). Kent Konseyi Kararlarının Değerlendirilmesi. Erciyes Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi(55), 117-139.
36. Öztopçu, A. (2017). Sosyal Sermaye Teorisi Ve Sürdürülebilir Yerel Kalkınma. İstanbul: Yeni İnsan Yayınevi.
37. Öztopçu, A. (2020). Girişimci Davranışında Sosyal Sermaye Etkisi. Yönetim, Ekonomi Ve Pazarlama Araştırmaları Dergisi, 4(2), 85-104. Doi:Doı: 10.29226/Tr1001.2020.187.
38. Pala, S. (2014). Kent Konseyleri El Kitabı (1. B.). Bursa: Bursa Kent Konseyleri Yayınları .
39. Sankır, H., & Sankır, Ş. (2017). Toplumsal Değişim Açısından Üniversite-Kent Etkileşimi Ve Algısı: Bülent Ecevit Üniversitesi Örneği. Yükseköğretim Ve Bilim Dergisi, 7(3), 473-483.
40. Şahin, M. M., & Yılmaz, O. (2020). Sosyal Sermayenin Motivasyon Ve İş Tatmini Arasındaki Aracılık Etkisi: Batman Üniversitesi Örneği. Yönetim Ve Ekonomi, 27(3), 587-606. Doi:10.18657/Yonveek.632766
41. Şahyar Akdemir, D. (2019). Anadolu Üniversitesi Öğrencilerinin Kent Konseyi Algısı. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 41-49.
42. Şan, M. K., & Akyiğit, H. (2015). Sosyal Sermaye Tartışmaları Ve Türkiye’de Sosyal Sermayenin Ölçülmesi Sorunu. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 34, 123-134.
43. Şan, M. K., & Şimşek, R. (2011). Sosyal Sermaye Kavramının Tarihsel - Sosyolojik Arkaplanı. Akademik İncelemeler Dergisi, 6(1), 88-110.
44. Tdk. (2019). Türkçe Güncel Sözlük. Mayıs 25, 2021 Tarihinde Türk Dil Kurumu Sözlükleri: Https://Sozluk.Gov.Tr/ Adresinden Alındı
45. Turaman, O. (2018). Küreselleşme İle Yerel Yönetim Yapıları Ve Hizmetleri İlişkisi: Düzce Belediyesi Örneği. Yüksek Lisans Tezi.530404. Düzce.
46. Türkiye Kent Konseyleri Birliği Derneği Tüzüğü. Mayıs 6, 2021 Tarihinde Türkiye Kent Konseyleri Birliği: Https://Www.Kentkonseyleribirligi.Org.Tr/Sayfa/Tuzuk.Html Adresinden Alındı
47. Uzun, A., & Ersavaş Kavanoz, S. (2018). Katılım Ve Etkinlik Boyutları Açısından Kent Konseylerinin Değerlendirilmesi: Trabzon Büyükşehirkent Konseyi Örneği. Güsbeed, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 9(23), 251-271.
48. Yarcı, S. (2011). Pierre Bourdieu’da Sosyal Sermaye Kavramı. Akademik İncelemeler Dergisi, 6(1), 125-135.
49. Yıldız, R. (2018). Sosyal Sermaye Kaybı. İstanbul: Kitabi Yayınları.