The Readiness Levels of Teacher Candidates for Blended Learning

Abstract

Blended Learning is an approach where traditional face-to-face teaching methods are integrated with online technologies for educational purposes. This approach provides students with a student-centered environment where they can manage their own learning processes and is becoming increasingly popular worldwide. The main aim of this study is to determine the readiness levels of teacher candidates for blended learning. In line with the objectives of the research, a descriptive survey model was preferred. The sample group of the study consisted of 522 teacher candidates in the 2023-2024 academic year at Kastamonu Faculty of Education. The teacher candidates were administered the ‘Blended Learning Readiness Scale.’ The data obtained in the study were analyzed using the SPSS 21 package program. T-test, ANOVA, frequency, and percentage were used in the analysis of the data. In the study, it was determined that pre-service teachers’ readiness levels for blended learning differed according to gender. It was observed that female pre-service teachers had higher levels of readiness for blended learning than male pre-service teachers.

Keywords

• Blenden learning
• teacher candidates
• readiness levels

Öğretmen Adaylarının Harmanlanmış Öğretime Hazırbulunuşluk Düzeyleri

Öz

Harmanlanmış Öğrenme, geleneksel yüz yüze öğretim metotları ile eğitim amaçlı çevrim içi teknolojilerin entegre edilerek kullanıldığı bir yaklaşımdır. Bu yaklaşım, öğrencilere öğrenme süreçlerini kendilerinin yönetebilecekleri, öğrenci odaklı bir ortam sağlar ve bu yaklaşım dünya genelinde giderek daha popüler hale gelmektedir. Bu çalışmanın temel amacı öğretmen adaylarının harmanlanmış öğretime hazırbulunuşluk düzeylerini belirlemektir. Araştırmanın hedeflerine uygun olarak, betimsel tarama modeli tercih edilmiştir. Araştırmanın örneklem grubunu 2023-2024 eğitim-öğretim yılında Kastamonu Eğitim Fakültesinde 522 öğretmen adayı oluşturmuştur. Öğretmen adaylarına “Harmanlanmış Öğretime Hazırbulunuşluk Ölçeği” uygulanmıştır. Çalışmada elde edilen veriler SPSS 21 paket programında çözümlenmiştir. Verilerin analizinde t-testi, ANOVA, frekans ve yüzde kullanılmıştır. Araştırma sonunda öğretmen adaylarının harmanlanmış öğretime hazırbulunuşluk düzeyleri elde edilen bulgular incelendiğinde ölçekten alınan puanların ortalamasının (X=4,54) olduğu görülmüştür. En yüksek puanın 6 olduğu düşünüldüğünde öğretmen adaylarının harmanlanmış öğretime hazırbulunuşluk düzeylerinin %76’lık bir oranda olduğu görülmüştür. Araştırmada öğretmen adaylarının harmanlanmış öğretime hazırbulunuşluk düzeylerinin cinsiyete göre farklılık gösterdiği belirlenmiştir. Kız öğretmen adaylarının harmanlanmış öğretime hazırbulunuşluk düzeylerinin erkek öğretmen adaylarına göre daha yüksek olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Harmanlanmış öğrenme
• öğretmen adayları
• hazırbulunuşluk düzeyleri

Kaynakça

1. Aktaş, N. (2023). The Effect of Online Reciprocal Teaching on Fourth Grade Primary School Students’ Reading Comprehension Skills and Reading Motivation. Reading & Writing Quarterly, 1-27.
2. Aldosemani, T., Shepherd, C. E., & Bolliger, D. U. (2019). Perceptions of instructors teaching in Saudi blended learning environments. TechTrends, 63(3), 341-352.
3. Alsalhi, N. R., Al-Qatawneh, S., Eltahir, M., & Aqel, K. (2021). Does blended learning ımprove the academic achievement of undergraduate students in the mathematics course?: a case study in higher education. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(4), 1-14.
4. Aksoğan, M. (2011). Harmanlanmış Öğrenmenin Öğrencilerin Akademik Başarısına ve Öğrenmedeki Kalıcılığa Etkisi. (Yayınlanmamış Yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
5. Antwi-Boampong, A. (2020). Towards a faculty blended learning adoption model for higher education. Education and Information Technologies, 25(3), 1639-1662.
6. Arnesen, K. T., Graham, C. R., Short, C. R., & Archibald, D. (2019). Experiences with personalized learning in a blended teaching course for preservice teachers. Journal of online learning research, 5(3), 275-310.
7. Ayaydın, Y., & Küçük, S. (2022). Harmanlanmış Öğretime Hazır Olma Ölçeğinin Türkçe’ ye Uyarlanması HAYEF: Journal of Education, 19(2); 138-145 DOI: 10.5152/hayef.2022.22017
8. Bağcı, H. (2012). Harmanlanmış Öğrenme Ortamında Denetim Odağına Göre Uyarlanmış 5e Öğrenme Modelinin Öğrencilerin Akademik Başarısına ve Memnuniyetine Etkisi. (Yayınlanmamış Doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.

9. Balaman, F. (2016). Bir dersin harmanlanmış öğrenme yöntemiyle işlenmesinin öğrencilerin akademik güdülenmelerine etkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 225-241.
10. Caner, M. (2009). Blended learning model for teaching practice course in pre-service english language teacher training program. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
11. Cahapay, M. B., & Anoba, J. L. D. (2020). The readiness of teachers on blended learning transition for post COVID-19 period: An assessment using parallel mixed method. PUPIL: International Journal of Teaching, Education and Learning, 4(2), 295- 316.
12. Ceylan, V. K., & Elitok Kesici, A. (2017). Effect of blended learning to academic achievement. Journal of Human Sciences, 14(1), 308-320
13. Cunningham, D. (2021). A case study of teachers’ experiences of blended teaching and learning. Journal of Online Learning Research, 7(1), 57-83.
14. Çetin, O., Çalışkan, E. ve Menzi, N. (2012). Öğretmen adaylarının teknoloji yeterlilikleri ile teknolojiye yönelik tutumları arasındaki ilişki. İlköğretim Online, 11(2), 273-291.
15. Çetinkaya, M (2017). Fen eğitiminde modelleme temelinde düzenlenen kişiselleştirilmiş harmanlanmış öğrenme ortamlarının başarıya etkisi. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 7(2), 287-296
16. Çırak Kurt, S., Yıldırım, İ. & Cücük, E. (2018). The effects of blended learning on student achievement: A metaanalysis study. Hacettepe University Journal of Education, 33(3), 776-802.
17. Çiftçi, B. ve Dönmez, C. (2015). T.C. inkılap tarihi ve atatürkçülük dersinde harmanlanmış öğrenme yönteminin öğrencilerin akademik başarısı ve tutumuna etkisi. Turkish Study, 10(15), 235-254.
18. Dağ, F. (2011). Harmanlanmış (Karma) Öğrenme Ortamları ve Tasarımına İlişkin Öneriler. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 73-97.
19. Durndell, A. ve Haag, Z. (2002). Computer self efficacy, computer anxiety, attitudes towards the internet and reported experience with the internet, by gender, in an East European sample. Computers in Human Behavior, 18(5), 521-535.
20. Ellis, R. A., Goodyear, P., Prosser, M., & O’hara, A. (2006). How and what university students learn through online and face-to-face discussion: conceptions, intentions and approaches. Journal of Computer Assisted Learning, 22(4), 244-256.
21. Esfandiari, M., Liu, C. T., & Choe, M. (2005). An Instructor and Two Teaching Assistants Share Their Experiences with Blended Instruction. https://escholarship.org/content/qt09h1v11c/qt09h1v11c.pdf
22. Garisson, R., & Vaughan, N. (2008). Blended Learning in Higher Education. San Francisco: Jossey Bass.
23. Graham, C. R., Borup, J., Short, C., & Archambault, L. (2019). K–12 blended teaching: A guide to personalized learning and online integration. Ed Tech Books. Retrieved from https://edtechbooks.org/k12blended
24. Hauk, S., John, S., K., & Jones, M. (2021). Profiles of readiness: Using a blended framework to explore what it takes for faculty to be ready to change instructional practice. Journal of Geoscience Education, 69(3), 281–299. https://doi.org/10.1080/10899995.2021.1878573.
25. Hsiao, Y.-C., & Shiao, Y.-T. (2018). Research on gender differences in the digital learning performance of university students. Paper presented at the Proceedings of the 9th International Conference on E-Education, E-Business, E-Management and E-Learning, San Diego, California. https://doi.org/10.1145/3183586.3183593
26. Jackson, L. A., Zhao, Y., Kolenic III, A., Fitzgerald, H. E., Harold, R. ve Von Eye, A. (2008). Race, gender, and information technology use: The new digital divide. CyberPsychology & Behavior, 11(4), 437-442.
27. Korkmaz, Ö., & Kadirhan, M. (2020). EBA içerikleriyle harmanlanmış öğretim uygulamasının öğrencilerin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarına ve tutumlarına etkisi. Trakya Eğitim Dergisi, 10(1), 64-75.
28. Karasar, N. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
29. Krefeld-Schwalb, A., Sugerman, E. R., & Johnson, E. J. (2024). Exposing omitted moderators: Explaining why effect sizes differ in the social sciences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(12), e2306281121.
30. Keskin, S. & Yurdugül, H. (2019). Factors affecting students’ preferences for online and blended learning: Motivational vs. cognitive. European Journal of Open, Distance and E-Learning (EURODL), 22(2), 72-86.
31. Khan, B. H. (Ed.). (2005). Managing e-learning: Design, delivery, implementation, and evaluation. IGI Global.
32. Lim, D. H., & Morris, M. L. (2009). Learner and Instructional Factors Influencing Learning Outcomes within a Blended Learning Environment. Educational Technology & Society, 12(4), 282–293.
33. Lindquist, B. (2006). Blended Learning at the University of Phoenix. In the Handbook of Blended Learning Global Perspectives, Local Designs. (Eds.: C.J. Bonk and C.R. Graham). San Francisco: Pfeiffer Publishing.
34. Martín Martínez, L., Sainz López, V., & Rodríguez Legendre, F. (2020). Evaluation of a blended learning model for pre-service teachers. Knowledge Management & E-Learning, 12(2), 147-164.
35. Moore, M. G. (Ed.) (2013). Handbook of Distance Education. New York: Routledge Publishing.
36. Osguthorpe, T.R. ve Graham, C.R. (2003). Blended learning environments definitions and directions. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3): 227-233.
37. Öztürk, M. (2021). Asynchronous online learning experiences of students in pandemic process: Facilities, challenges, suggestions. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry, 12(2), 173-200.
38. Pulham, E., & Graham, C. R. (2018). Comparing K-12 online and blended teaching competencies: A literature review. Distance Education, 39(3), 411-432.
39. Posner, D.N. (2005). Blended Instruction Case Studies: Political Science, 5.
40. Rossett, A. (2002). The ASTD E-learning Handbook: Best Practices, Strategies, and Case Studies for an Emerging Field. New York: McGraw-Hill Trade.
41. Savara, V., & Parahoo, S. (2018). Unraveling determinants of quality in blended learning: are there gender-based differences? International Journal of Quality & Reliability Management, 35(9), 2035-2051.
42. Saboowala, R., & Manghirmalani Mishra, P. (2021). Readiness of in-service teachers toward a blended learning approach as a learning pedagogy in the post-COVID-19 Era. Journal of Educational Technology Systems, 50(1), 9-23.
43. Singh, H., & Reed, C. (2001). Achieving success with blended learning. American Society for Training and Development, state of the art industry reports 2001.
44. Singh, H. (2003). Building effective blended learning programs, Educational Technology-Saddle Brook Then Englewood Cliffs NJ-, 43(6): 51-54.
45. Stevens, M., Borup, J., & Barbour, M.K., (2018). Preparing social studies teachers and librarians for blended teaching. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 18(4), 648-669
46. Sucaromana, U. (2013). The effects of blended learning on the intrinsic motivation of Thai EFL students (Doctoral dissertation).
47. Sungur Alhan, S. (2020). Harmanlanmış öğrenme ortamına yöönelik fen bilimleri öğretmen adaylarının görüşleri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 397-414.
48. Taslacı, N. (2007). EFL learners’ perception of blended writing class: blog and face to face. (Yayınlanmamış Yüksek lisans tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
49. Topal, A. D. (2013). Tıp fakültesi öğrencileri için harmanlanmış öğrenme ortamı ile hazırlanan anatomi dersinin öğrencilerin güdülenmeleri ve akademik başarıları üzerindeki etkisinin incelenmesi. (Yayınlanmamış doktora tezi), Gazi Üniversitesi, Ankara.
50. Uluyol, Ç., & Karadeniz, Ş. (2009). Bir harmanlanmış öğrenme ortamı örneği: öğrenci başarısı ve görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 60-84
51. Usta, E. (2007). Harmanlanmış öğrenme ve çevrimiçi öğrenme ortamlarının akademik başarı ve doyuma etkisi, (Yayınlanmamış doktora tezi), Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
52. Usta, E., & Mahiroğlu, A. (2008). Harmanlanmış öğrenme ve çevrimiçi öğrenme ortamlarının akademik başarı ve doyuma etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi,1-15.
53. Ünsal, H. (2012). Harmanlanmış Öğrenmenin Başarı ve Motivasyona Etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 10(1), 1-27.
54. Ünsal, H. (2007). Harmanlanmış öğrenme etkinliğinin çoklu düzeyde değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış doktora tezi), Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
55. Kendall, M. (Ed.). (2004). Lifelong Learning in the Digital Age: Sustainable for All in a Changing World: IFIP Technical Committee 3 (Education), Lifelong Learning Working Track in the IFIP Conference, E-training Practices for Professional Organisations, Pori, Finland, 7-11 July 2003.
56. Kluwer Academic.Wilson, D., & Smilanich, E. M. (2005). The other blended learning: a classroom-centered approach. John Wiley & Sons.
57. Yaman, M. ve Graf, D. (2010). Evaluation of an ınternational blended learning cooperation project in biology teacher education, The Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 9(2): 88.
58. Yen, S. C., Lo, Y., Lee, A., & Enriquez, J. (2018). Learning online, offline, and in-between: comparing student academic outcomes and course satisfaction in face-to-face, online, and blended teaching modalities. Education and Information Technologies, 23(5), 2141-2153.
59. Yılmaz, Ö. (2018). Fen öğretiminde harmanlanmış öğrenme: avantajlar ve alışkanlıklar. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitü Dergisi, 11(3), 2111-2121.
60. Yılmaz, Ö., & Bulut, T. Harmanlanmış öğretime yönelik hazırbulunuşluk ölçek uyarlaması: fen bilimleri öğretmenlerinin hazırbulunuşluk düzeyleri. Trakya Eğitim Dergisi, 14(1), 337-355.