Teaching Practices of Mathematics Teachers From a Higher Education and International Perspective: The Case of TALIS 2018

Abstract

In order to enhance the teacher training process at the higher education level, it is important to examine the practices of current teachers. This study aims to analyze the teaching practices employed by secondary and high school mathematics teachers in the Teaching and Learning International Survey (TALIS) 2018 Turkey sample. The research sample consists of 1,399 mathematics teachers from the TALIS 2018 Turkey sample. The study compares the teaching practice scores between high school and middle school mathematics teachers, revealing a significant difference in favor of middle school teachers. Furthermore, when comparing the scores related to teaching clarity, cognitive activities, and classroom management between secondary and high school mathematics teachers, no significant difference was found in teaching clarity. However, significant differences were found favoring middle school teachers in terms of cognitive activities and classroom management. In terms of enriched activities, middle school teachers were found to use ICT-related classroom practices more frequently. Based on these findings, it is suggested that higher education course content should incorporate more cognitive and enriched activities, to better equip teachers at both levels to apply these practices in the classroom.

Keywords

• TALIS 2018
• teachers training
• mathematics teachers
• teaching practices
• cognitive activities
• classroom management

Yükseköğretim ve Uluslararası Perspektiften Matematik Öğretmenlerinin Öğretim Uygulamaları: TALIS 2018 Örneği

Öz

Yükseköğretim kademesindeki öğretmen yetiştirme sürecinin iyileştirilebilmesi için mevcut öğretmenlerin uygulamalarının incelenmesi önem arz etmektedir. Bu çalışmanın amacı, Uluslararası Öğretme ve Öğrenme Anketi (Teaching and Learning International Survey [TALIS]) 2018 Türkiye örnekleminde yer alan ortaokul ve lise matematik öğretmenlerinin sınıfta kullandıkları öğretim uygulamalarını incelemektir. Araştırmanın çalışma grubunu, TALIS 2018 Türkiye örnekleminde yer alan toplam 1399 matematik öğretmeni oluşturmaktadır. Lise ve ortaokul matematik öğretmenlerinin öğretim uygulamaları puanları karşılaştırıldığında, ortaokul öğretmenleri lehine anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Ortaokul ve lise matematik öğretmenlerinin öğretimin anlaşılırlığı puanları arasında anlamlı bir farklılık bulunmamakla birlikte, bilişsel etkinlikler ve sınıf yönetiminde ortaokul öğretmenleri lehine anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Zenginleştirilmiş etkinliklerde ise, ortaokul öğretmenlerinin oransal olarak bilgi iletişim teknolojilerini daha sık kullandıkları tespit edilmiştir. Bu bağlamda her iki kademedeki öğretmenler tarafından sınıflarda daha fazla kullanılması için yükseköğretim ders içeriklerinde bilişsel etkinliklerin ve zenginleştirilmiş etkinliklerin kullanımına daha fazla yer verilmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• TALIS 2018
• öğretmen yetiştirme
• matematik öğretmenleri
• öğretim uygulamaları
• bilişsel etkinlikler
• sınıf yönetimi

Kaynakça

1. Ainley, J. & Carstens, R. (2018). Teaching and learning international survey (TALIS) 2018 conceptual framework. OECD Education Working papers, No. 187’. Paris: OECD Publishing.
2. Ataç, E. (2003). 21. yüzyılda öğretmen eğitimi: Türkiye’de öğretmen eğitiminin değerlendirilmesi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 1-31.
3. Ayas, A. (2009). Öğretmenlik Mesleğinin Önemi ve Öğretmen Yetiştirmede Güncel Sorunlar. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 1-12.
4. Bursalıoğlu, Z. (2003). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama. Ankara: Pegem A Yayınları, 14.
5. Büyüköztürk, S., Akbaba-Altun, S., & Yıldırım, K. (2010). Teaching and learning international survey: National report for Turkey. Ankara: MEB.
6. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (11.Baskı).  Pegem Akademi
7. Chen, R. J.-C., Lin, H.-C., Hsueh, Y.-L., & Hsieh, C.-C. (2020). Which is more influential on teaching practice, classroom management efficacy or instruction efficacy? Evidence from TALIS 2018. Asia Pacific Education Review, 21(4), 589-599. https://doi.org/10.1007/s12564-020-09656-8
8. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Routledge

9. Dogan, N. A., Dawson, K., & Ritzhaupt, A. D. (2021). Do school levels matter? How elementary, middle, and high school teachers differ in their perceptions and use of technology. Journal of Educational Technology Systems, 49(4), 432-460.
10. Durmuşoğlu, M. C., Yanık, C., & Akkoyunlu, B. (2009). Türk ve Azeri öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(36), 76-86.
11. Fauth, B., Decristan, J., Decker, A. T., Büttner, G., Hardy, I., Klieme, E., & Kunter, M. (2019). The effects of teacher competence on student outcomes in elementary science education: The mediating role of teaching quality. Teaching and teacher education, 86, 102882. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102882
12. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. McGraw-Hill.
13. Günay, D. (2019). Eğitim Felsefesine Bir Yaklaşım. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 2(3), 131-137. https://doi.org/10.32329/uad.658305
14. Hospel, V. and B. Galand (2016), “Are both classroom autonomy support and structure equally important for students’ engagement? A multilevel analysis”, Learning and Instruction, Vol. 41, pp. 1-10, http://dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2015.09.001
15. Jensen, B., et al. (2012), The Experience of New Teachers: Results from TALIS 2008, TALIS, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264120952-en.
16. Jerrim, J., & Sims, S. (2019). TALIS 2018 research brief. UCL Institute of Education. Department for Education. https://www.gov.uk/government/publications
17. Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and instruction, 19(6), 527-537.
18. Lundqvist, E., Almqvist, J. & Östman, L. (2012). Institutional traditions in teachers’ manners of teaching. Cultural Studies of Science Education, 7, 111–127. https://doi.org/10.1007/s11422-011-9375-x
19. Lynch K. & Star J. R. (2014) Teachers’ Views About Multiple Strategies in Middle and High School Mathematics, Mathematical Thinking and Learning, 16(2), 85-108, DOI: 10.1080/10986065.2014.889501
20. McMillan, J. H. (Ed.). (2013). SAGE handbook of research on classroom assessment. Sage.
21. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2020). Türkiye Ön Raporu, Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi (No: 15).
22. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2022). PISA 2022 OECD Ülke Raporu Türkiye. Ankara
23. O’Dwyer, L., Y. Wang and K. Shields (2015), “Teaching for conceptual understanding: A cross- national comparison of the relationship between teachers’ instructional practices and student achievement in mathematics”, Large-scale Assessments in Education, Vol. 3/1, pp. 3-30, http://dx.doi.org/10.1186/s40536-014-0011-6.
24. OECD (2010), TALIS 2008 Technical Report, TALIS, OECD Publishing, Paris, https://dx.doi.org/10.1787/9789264079861-en .
25. OECD (2019), “How teachers and schools innovate: New measures in TALIS 2018”, Teaching in Focus, No. 26, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/71101b69-en
26. OECD. (2019). TALIS 2018 technical report. Paris: TALIS, OECD Publishing.
27. Reeves, T. D., & Hamilton, V. (2022). Relationships between teacher education mechanisms and teacher practices, self-efficacy, and job satisfaction in the U.S.: An analysis of TALIS 2018. Studies in Educational Evaluation, 75, 101216. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2022.101216
28. Rosenthal, R. (1991). Meta-analytic procedures for social research. SAGE Publications,Inc.
29. Schriver M. & Czerniak C. M. (1999) A Comparison of Middle and Junior High Science Teachers’ Levels of Efficacy and Knowledge of Developmentally Appropriate Curriculum and Instruction, Journal of Science Teacher Education, 10(1), 21-42.
30. TEDMEM. (2019). TALIS 2018 sonuçları ve Türkiye üzerine değerlendirmeler (TEDMEM Analiz Dizisi 6). Ankara: Türk Eğitim Derneği Yayınları.
31. Yan-Hong Ye , Yi-Huang Shih (2020). Strategies for Improving Professional Development of Teachers in Primary and Secondary Schools in Taiwan after the Implementation of 12-Year Basic Education Curriculum. Universal Journal of Educational Research, 8(12A), 7350 - 7358. https://doi.org/10.13189/ujer.2020.082519