Accreditation Experiences of Stakeholders of the English Language Teacher Education Program

Öz

Accreditation is of great importance in enhancing the quality of education, ensuring accountability, and supporting continuous improvement. This holistic single-case study aims to examine the experiences of stakeholders in the accreditation process of the English language teaching Bachelor's program at a state university. The study provides insights into the expectations and experiences of stakeholders during the accreditation process. Data for the study were collected through semi-structured interviews. A total of 17 program stakeholders, including the program accreditation coordinator, faculty members, and students, participated in the study, selected using a criterion sampling method. Participants emphasized the potential of accreditation to elevate educational standards and increase the international validity of programs. However, challenges such as workload, bureaucracy, and deficiencies in physical infrastructure were also highlighted. Therefore, it is recommended that steps be taken to balance the workload, improve physical conditions, promote digitalization, and develop feedback mechanisms to make accreditation processes more effective and sustainable.

Anahtar Kelimeler

• Accountability
• Preservice teacher education
• Quality assurance
• Program evaluation

İngilizce Öğretmen Eğitimi Programı Paydaşlarının Akreditasyon Deneyimleri

Öz

Akreditasyonun, eğitim kalitesinin artırılması, hesap verebilirlik ve sürekli gelişimin desteklenmesi açısından büyük bir önemi vardır. Bu bütüncül tek durum çalışması, bir devlet üniversitesi İngilizce öğretmenliği lisans programı paydaşlarının akreditasyon sürecindeki deneyimlerini incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışma, akreditasyonun paydaşların akreditasyon sürecindeki deneyimlerini anlamaya yönelik bilgiler sunmaktadır. Çalışmanın verileri yarı yapılandırılmış görüşmeler yoluyla toplanmıştır. Çalışmaya ölçüt örnekleme yöntemi ile belirlenen program akreditasyon koordinatörü, öğretim elemanları ve öğrenciler olmak üzere toplam 17 program paydaşı katılmıştır. Katılımcılar, akreditasyonun eğitim standartlarını yükseltme ve programların uluslararası geçerliliğini arttırma potansiyelini vurgulamışlardır. Ancak, süreçte karşılaşılan iş yükü, bürokrasi ve fiziki altyapı eksiklikleri gibi olumsuzluklar da dikkat çekmektedir. Bu nedenle, akreditasyon süreçlerinin daha etkili ve sürdürülebilir hale gelmesi için iş yükünün dengelenmesi, fiziksel koşulların iyileştirilmesi, dijitalleşme ve geri bildirim mekanizmalarının geliştirilmesi yönünde adımlar atılması önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

• Hesap verebilirlik
• Hizmet öncesi öğretmen eğitimi
• Kalite güvencesi
• Program değerlendirme

Kaynakça

1. Akbaba Altun, S. (18-20 Ekim 2024). Akreditasyonun yararlarının belirlenmesi ölçeğinin geliştirilmesi [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
2. Aküzüm, C., & Saraçoğlu, M. (2018). Akreditasyon sürecine hazır olma durumu: Eğitim fakültesi üzerine bir uygulama. Social Sciences Studies Journal, 4(26), 5772-5784. http://dx.doi.org/10.26449/sssj.1041
3. Alpaydın, Y., & Topal, M. (2022). Eğitim fakültelerindeki akreditasyon deneyimleri üzerine nitel bir araştırma. İnsan ve Toplum, 12(2), 232-265. dx.doi.org/10.12658/M0657
4. Ataman, O., & Adıgüzel, A. (2024). Instructors' views regarding the level of importance and implementation of quality standards in intensive English programs. TESOL Journal, 15(2), e765.
5. Australian Institute for Teaching and School Leadership [AITSL]. (2015). Accreditation of initial teacher education programs in Australia: Standards and procedures. https://www.aitsl.edu.au/docs/default-source/general/accreditationof-ite-programs-in-australia.pdf?sfvrsn=3013e33c_2. Date Accessed: 21.12.2024.
6. Bougherira, M. R., Elasmar, M. H., & Alrayes, N. S. (2024). An evaluation of the impact of academic accreditation on the quality of higher education: Lessons learnt from the academics’ perceptions. Journal of Further and Higher Education, 48(2), 226-241. https://doi.org/10.1080/0309877X.2024.2302026
7. Buckner, E., & Zhang, Y. (2021). The quantity-quality tradeoff: A cross-national, longitudinal analysis of national student-faculty ratios in higher education. Higher Education, 82, 39-60. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00621-3
8. Council of Ministers of Education Canada [CMEC]. (2008). Education in Canada. https://www.cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/64/Education-inCanada2008.pdf. Date Accessed: 21.12.2024.

9. Creswell, J. W. (2018). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. (M. Bütün, & B. S. Demir, Çev.). Siyasal Kitabevi. (Eserin orijinali 2014’de yayımlanmıştır).
10. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Sage.
11. Council for Higher Education Accreditation (CHEA). (2023). About CHEA. https://www.chea.org/about-chea. Date Accessed: 09.07.2024.
12. Darling-Hammond, L. (2016). Research on teaching and teacher education and its influences on policy and practice. Educational Researcher, 45(2), 83-91. https://doi.org/10.3102/0013189X16639597
13. Demirbilek, M. (2022). Öğretmen yetiştirmeden sorumlu kurumların akreditasyonu: Türkiye ve dünya uygulamaları üzerine bir inceleme. Eğitim Yönetimi ve Politikaları Dergisi, 3(1), 35-58.
14. Elliott, J., & Lentz, P. (2018). The impact of accreditation on teacher education programs: A review of the literature. Journal of Teacher Education, 69(3), 219-233.
15. Erkuş, L., & Özdemir, S. M. (2010). Eğitim fakültelerinin akreditasyon sürecine hazır olma durumuna ilişkin öğretim elemanlarının görüşlerinin değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(38), 118-133.
16. Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. M., & Worthen, B. R. (2011). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (4th ed.). Pearson.
17. Gökçek, T., & Gökkurt Özdemir, B. (18-20 Ekim 2024). Akredite edilen ilköğretim matematik öğretmenliği programlarında görev yapan öğretim elemanlarının süreçle ilgili görüşleri [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
18. Karaoğlan, H., & Özdemir, A. (18-20 Ekim 2024). Akreditasyon takımlarında görev alan öğrenci değerlendiricilerinde değerlendiricilik deneyimleri [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
19. Khojah, A., & Shousha, A. (2020). Academic accreditation process of English language institute: Challenges and rewards. Higher Education Studies, 10(2), 176-188. https://doi.org/10.5539/hes.v10n2p176
20. Kotarska, L. (2019). Accreditation: A commodity or a quest for quality? In D. F. Staub (Ed.), Quality assurance and accreditation in foreign language education: Global issues, models, and best practices from the Middle East and Turkey (pp. 55-71). Springer.
21. Mar, T. (2022). Akreditasyon sürecinde görev yapan Eğitim Fakültesi öğretim elemanlarının görüşleri: Bir vakıf üniversitesi örneği (Yayın No: 771034) [Yüksek lisans tezi, İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi]. YÖK. https://tez.yok.gov.tr
22. National Council for Accreditation of Teacher Education [NCATE]. (1995). Standards, procedures & policies for the accreditation of professional education units. ED: 385532. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED385532.pdf. Date Accessed: 04.12.2008.
23. Öğretmenlik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği [EPDAD]. (2021). EPDAD öğretmen eğitimi standartları kılavuzu. EPDAD. https://epdad.org.tr/data/genel/pdf/EPDAD_Standartlar_Surum_1.1_Kilavuz.pdf. Erişim Tarihi: 18.10.2023.
24. Öğretmenlik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği [EPDAD]. (2025). Akredite edilen programlar. EPDAD. https://epdad.org.tr/icerik/akredite-edilen-programlar. Erişim Tarihi: 07.04.2025.
25. Özdemir, A. (18-20 Ekim 2024). Akreditasyon sürecine katılmayan öğretim elemanlarının görüşleri: ilköğretim matematik öğretmenliği programları üzerine bir inceleme [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
26. Öztürk, C., Traş, Z., Acar, Ç., Yakıcı, H. B., & Oğuz, Ş. (18-20 Ekim 2024). Kalite ve akreditasyon sürecine ilişkin öğretmen algılarının metafor analizi ile incelenmesi [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
27. Paker, T. (18-20 Ekim 2024). Akreditasyon hazırlık süreci deneyimi: zorluklar ve fırsatlar [Sözlü bildiri]. VII. Uluslararası Öğretmen Eğitimi ve Akreditasyon Kongresi, Bursa, Türkiye.
28. Romanowski, M. H., & Karkouti, I. M. (2022). United States accreditation in higher education: Does it dilute academic freedom? Quality in Higher Education, 30(1), 97-111. https://doi.org/10.1080/13538322.2022.2127165
29. Schray, V. (2006). Assuring quality in higher education: Key issues and questions for changing accreditation in the United States. https://www.educationalfraud.com/m/2006/20060803_SchrayAssuringQualityinHigherEducationRecommendationsforImprovingAccreditation.pdf. Date Accessed: 21.12.2024.
30. Scriven, M. (2000). Evaluation ideologies. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed., pp. 249-278). Kluwer Academic Publishers.
31. Teacher Training Agency [TTA]. (2005). Qualifying to teach: Professional standards for qualified teacher status and requirements for initial teacher training. TTA Publication.
32. Uçar, E. M., & Levent, F. (2017). Yükseköğretimde uluslararası akreditasyon deneyimi: Bir vakıf üniversitesi yabancı diller hazırlık okulu örneği. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(52), 846-857. https://doi.org/10.17719/jisr.2017.1941
33. Van Berkel, H., & Wijnen, W. (2010). Accreditation in the Netherlands: does accountability improve educational quality? Research in Comparative and International Education, 5(1), 88-97.
34. Vickers-Hulse, K., Carter, J., & Whitehouse, S. (2024). The impact of the initial teacher education reaccreditation process on teacher educator identity. British Journal of Educational Studies, 72(5), 645-662. https://doi.org/10.1080/00071005.2024.2376138
35. Woelert, P. (2023). Administrative burden in higher education institutions: A conceptualisation and a research agenda. Journal of Higher Education Policy and Management, 45(4), 409-422. https://doi.org/10.1080/1360080X.2023.2190967
36. World Bank. (2009). Teacher education quality assurance: Accreditation of teacher education institutions and programs. https://documents1.worldbank.org/curated/en/911611468103140966/pdf/705480BRI0P1060ons0300December02009.pdf. Date Accessed: 25.02.2025.
37. Yaylacı, A., & Çiltepe, S. (2024, October 18-20). Examining the relationship between academicians' accreditation awareness and organizational belonging levels: The case of Cappadocia University [Paper presentation]. VII. International Teacher Education and Accreditation Congress, Bursa, Türkiye.
38. Yükseköğretim Kurulu (YÖK)/Dünya Bankası. (1999). Türkiye’de öğretmen eğitiminde standartlar ve akreditasyon. YÖK Yayınları.