Development of an Attitude Scale For The Educational Use of Social Networks and an Examination of High School Students' Attitudes Based on The Frequency of Social Network Usage

Öz

Examining the educational use of social networks, this study has two aims. First, the study aims to develop a scale for identifying students' attitudes towards the educational use of social networks. It also aims to compare students' attitude towards the educational use of social networks (ATEUSN) based on the frequency of the use of most widely used social networks among high school students. The students' ATEUSN based on the frequency of use of certain social networks was assessed through general survey method. 352 students from 3 different schools in Siirt during the 2017-2018 academic year participated in the study and a 5-point Likert type scale with 21 items was developed. The scale consists of 3 sub-dimensions, namely behaviour dimension, knowledge dimension and emotion dimension, and explains 58% of the variance. Cronbach Alpha coefficient of the scale was found as .93. Compliance indices obtained as result of confirmatory factor analysis were within acceptable limits. Based on the usage frequency of the social networking site YouTube, the study found that average ATEUSN scores of the students significantly differ in favour of the students with higher usage rates. However, there was no significant difference between average ATEUSN scores based on the usage frequency of Facebook, Twitter, Instagram and WhatsApp

Anahtar Kelimeler

• Social network,attitude,educational use of social networks

Lise Öğrencilerinin Sosyal Ağları Kullanma Sıklığına Göre Sosyal Ağları Eğitim Amaçlı Kullanmaya Yönelik Tutumlarının İncelenmesi

Öz

Sosyal ağların eğitim amaçlı kullanımını inceleyen bu çalışmanın iki amacı vardır. Bu amaçlardan ilki, öğrencilerin sosyal ağların eğitim amaçlı kullanımına yönelik tutumlarını belirlemede kullanılacak bir ölçek geliştirmektir. Diğer amacı ise lise öğrencilerinin, en yaygın olarak kullanılan sosyal ağları kullanma sıklıklarına göre sosyal ağların eğitim amaçlı kullanımlarına yönelik tutumlarını (SAEAKYT) karşılaştırmaktır. Öğrencilerin sosyal ağları kullanma sıklıklarına göre SAEAKYT’ları genel tarama yöntemi ile incelenmiştir. Araştırmaya 2017-2018 eğitim-öğretim yılında Siirt’te 3 farklı okul türünde okuyan 352 öğrenci katılmış ve 21 maddelik 5’li likert tipinde bir ölçek geliştirilmiştir. Ölçek; davranış boyutu, bilgi boyutu ve duygu boyutu olarak adlandırılan 3 alt boyuttan oluşmakta ve varyansın yaklaşık %58’ini açıklamaktadır. Ölçeğin Cronbach Alpha katsayısı .93 olarak hesaplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi ile elde edilen uyum indeksleri kabul edilebilir sınırlardadır. Araştırmada Youtube sosyal paylaşım ağını kullanma sıklığına göre öğrencilerin SAEAKYT puanları ortalaması çok kullananların lehine anlamlı olarak farklılaştığı belirlenmiştir. Facebook, Twitter, Instagram ve Whatsapp kullanım sıklığına göre SAEAKYT puan ortalamaları arasında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. 

Anahtar Kelimeler

• Sosyal ağlar,tutum,sosyal ağların eğitimde kullanımı

Kaynakça

1. Akbari, E., Pilot, A., and Simons, P.R.J. (2015). Autonomy, competence, and relatedness in foreign language learning through Facebook. Computers in Human Behavior, 48, 126-134.
2. Akgündüz, D. (2013). Fen eğitiminde harmanlanmış öğrenme ve sosyal medya destekli öğrenmenin öğrencilerin başarı, motivasyon, tutum ve kendi kendine öğrenme becerilerine etkisi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
3. Alkan, M.F. ve Bardakçı, S. (2017). Ortaöğretim öğrencilerinin sosyal ağlardan öğrenme biçimleri: Nitel bir inceleme. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1221.
4. Aydoğan, D. (2013). Türkiye’de dijital gazetecilik: Habertürk ve Hürriyet gazeteleri örneği. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication – Tojdac, 2013; 3(3).
5. Balman U. (2012). An integrative teaching model for vocaobulari and reading throught Facebook (yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacetepe üniversitesi, Ankara.
6. Balay, R. (2004). Küreselleşme, bilgi toplumu ve eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 61-82.
7. Bayram, N. (2012). Sosyal bilimlerde SPSS ile veri analizi (3. Baskı). Bursa: Ezgi.
8. Berk, R.A. (2009). Multimedia teaching with video clips: TV, movies, Youtube, and mtvU in the college classroom. International Journal of Teaching and Learning, 5(1), 1-21.

9. Boyd, D.M., and Ellison, N.B. (2008). Social network sites: Definition, history and scholarship. Journal of Computer- Mediated Communication, 13 (1), 210-230.
10. Bedir, A. (2016). Sosyal medya kullanımının üniversite öğrencilerinin akademik başarılarına ve tutumlarına etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
11. Büyükbalkan, U. (2001). E-Devlet. Mali Çözüm Dergisi, 11(55), 19-20.
12. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (15. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
13. Can, A. (2014). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
14. Ceyhan, A.A. (2011). University students' problematic internet use and communication skills according to the internet use purposes. Educational Sciences: Theory and Practice, 11(1), 69-77.
15. Clifton, A., and Mann, C. (2011). Can Youtube enhance student nurse learning? Nurse Education Today, 31(4), 311-313.
16. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LİSREL uygulamaları (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
17. Demirel, Ö. (2011). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme (16. Baskı). Ankara: Pegem.
18. Demir, E.B.K. ve Akbulut, Y. (2017). Çevrimiçi sosyal ağların öğretim amaçlı kabul ve kullanımı ölçeğinin geliştirilmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education Vol, 8(1), 52-82.
19. D’Souza, Q. (2018, Mart, 17). Web 2.0 ideas for educators. Erişim adresi: http://www.teachinghacks.com/audio/100ideasWeb2educators.pdf
20. Durmuş, B., Yurtkoru, S.E. ve Çinko, M. (2012). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi, İstanbul: Beta.
21. Ekici, M. (2012). Öğretim ilke ve yöntemleri dersinde sosyal ağlar ve işbirlikli (collaboratıve) öğrenme yöntemlerinin erişi düzeyine etkisi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
22. Erdamar, G. (2011). Yaşam boyu öğrenme. Ö. Demirel (Ed.), Eğitimde Yeni Yönelimler içinde (s. 219-236), (5. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
23. Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Anı.
24. Eren, F., Çelik, İ. ve Aktürk, A.O. (2014). Ortaokul öğrencilerinin Facebook algısı: Bir metafor analizi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 635-648.
25. Evans, D. (2008). Social media marketing an hour a day, Wiley Publishing Inc, Indiana.
26. Fırat, M. (2009). Bireyselleştirilebilir bir e-öğrenme aracı olarak dijital konu haritaları. International Journal of Informatics Technologies, 2(3).
27. Fleck, B. K., Beckman, L.M., Sterns, J.L., and Hussey, H.D. (2014). Youtube in the classroom: Helpful tips and student perceptions. Journal of Effective Teaching, 14(3), 21-37.
28. Greenberg, O. (2018, March 25). More courses, more colleges: Youtube EDU turns one. The Official Youtube Blog. Retrieved from http://Youtube-global.blogspot.com/2010/03/more-courses-and-morecolleges-Youtube.html
29. Hortaçsu, N. (2012). En güzel psikoloji sosyal psikoloji. Ankara: İmge.
30. Hwang, J., Altmann, J., and Kim, K. (2009). The structural evolution of the Web 2.0 service network. Online Information Review, 33(6), 1040-1057.
31. İlhan, M. ve Çetin, B. (2014). LISREL ve AMOS programları kullanılarak gerçekleştirilen yapısal eşitlik modeli (yem) analizlerine ilişkin sonuçların karşılaştırılması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5(2).
32. İnceoğlu, M. (2010). Tutum, algı ve iletişim (5. Baskı). İstanbul: Beykent Üniversitesi.
33. Jung, I., Ho, C.P., and Suzuki, K. (2013). Youtube use in colleges in Japan and USA. Japnese Journal of Educational Media Research, 19(2), 11-24.
34. Karacı, A. ve Piri, Z (2017). Üniversite öğrencilerinin Facebook bağımlılığının farklı değişkenler açısından incelenmesi: Kastamonu Üniversitesi örneği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(4).
35. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel.
36. Kesici, A., and Tunç, N.F. (2018). Investigating the digital addiction level of the university students according to their purposes for using digital tools. Universal Journal of Educational Research, 6(2), 235-241.
37. Koç, A. ve Ayık, Y.Z. (2017). Sosyal medya destekli eğitim: 6. ve 7. sınıf fen bilimleri ve ingilizce derslerinde sosyal ağ kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. European Journal of Science and Technology, 6(10), 7-19.
38. Krech, D., Crutchfield, R.S. ve Ballachey, E.L. (1983). Cemiyet İçinde Fert 1. Cilt. (Çeviren: Mümtaz Turhan). İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
39. Kneer, J., Rieger, D., Ivory, J.D., and Ferguson, C. (2014). Awareness of risk factors for digital game addiction: interviewing players and counselors. International Journal of Mental Health and Addiction, 12(5), 585-599.
40. Lee, D. Y., and Lehto, M. R. (2012). User acceptance of Youtube for procedural learning: an extension of the technology acceptance model. Computers & Education,61, 193-208.
41. Lee, J., Cho, H., Gay, G., Davidson, B., and Ingraffea, T. (2003). Technology acceptance and social networking in distance learning. Educational Technology & Society, 6(2), 50-62.
42. Mazman (2009). Sosyal ağların benimsenme süreci ve eğitsel bağlamda kullanımı (Yüksek Lisans Tezi). Hacetepe, Üniversitesi, Ankara.
43. Mayer, R.E. (2010). Applying the science of learning to medical education. Medical Education, 44, 543-549.
44. Miser, R. (2002). Küreselleşen dünyada yetişkin eğitimi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 35, 55-60.
45. Morrison, C.M., and Gore, H. (2010). The relationship between excessive Internet use and depression: a questionnaire-based study of 1,319 young people and adults. Psychopathology, 43(2), 121-126.
46. Öncel, M. ve Tekin, A. (2016).Investigation of secondary school students’ Facebook addiction levels and usage purposes in terms of different variables. Adıyaman University Journal of Educational Sciences, 6(1), 179-197.
47. Özcan, K. (2008). Bilgi toplumunda bilginin önemi, entelektüel sermaye: Teori, uygulama ve yeni perspektifler, R. Aşıkoğlu, M. Kurt ve K. Özcan (Ed.). Ankara: Gazi Kitabevi.
48. Öztürk, Ö. K. ve Tetik, E. (2015). Sosyal ağ destekli bilişim teknolojileri eğitiminin öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. Education Sciences, 10(3), 151-168.
49. Roodt, S., and Peier, D. (2013, July). Using Youtube© in the classroom for the net generation of students. In Proceedings of the Informing Science and Information Technology Education Conference (pp. 473-488). Informing Science Institute.
50. Snelson, C. (2011). Youtube across the disciplines: A review of the literature. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching.
51. Stanciui, A., Mihai, F., and Aleca, O.,(2012). Social netowkring as an alternative environment for education. Accounting and Management Information Systems 11(1), 56–57.
52. Staples, D.S. (2009). Web 2.0 social networking sites. In M. Lytras, and P. Ordóñez de Pablos (Eds.), Social Web Evolution: Integrating Semantic Applications and Web 2.0 Technologies, 57-75. Hershey, PA: Information Science Reference.
53. Sidekli, S. ve Avaroğulları, M. (2013). Facebook: sosyal bilgiler öğretiminde yeni bir yöntem. Cumhuriyet İnternational Journal of Education, 2(2), 145-154.
54. Şirin, K. (2012). Araştırmaya dayalı öğrenme topluluğu modeli ile öğretmen adaylarının öğrenme ortamı olarak Facebook kullanımı (Yüksek Lisans Tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.
55. Şentürk, E. (2017). Sosyal medya bağımlılığının, depresyon, anksiyete bozukluğu, karışık anksiyete ve depresif bozukluk hastaları ile kontrol grubu arasında karşılaştırılması ve kullanıcıların kişilik özellikleriyle ilişkisin araştırılması (Tıpta Uzmanlık Tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
56. Tabachnick, B.G.V., and Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (5’th Edition). U.S.A: Pearson Education Inc.
57. Temel, F., Önürmen, O. ve Köprü, M. (2014). Seçim kampanyalarında dijital araçlar ve internetin yeri: Üniversite öğrencilerine yönelik bir araştırma. Global Media Journal: Turkish Edition, 5(9).
58. Termbank (2014). http://www.termbank.net/psychology/7278.html (15.05.2015).
59. Tekinarslan, E., and Gürer, M. D. (2011). Problematic Internet use among Turkish university students: A multidimensional investigation based on demographics and Internet activities. International Journal of Human Sciences[Online], 8(1).
60. Tezci, E. (2017). High school students' social media usage habits. Journal of Education and Practice, 8(27), 99-108.
61. Toğay, A., Akdur, T. E., Yetişken, İ. C. ve Bilici, A. (2013). Eğitim süreçlerinde sosyal ağların kullanımı: Bir MYO deneyimi. XIV. Akademik Bilişim Konferansı, 28-30.
62. TÜİK. (2018, Mart 17). Bilim, teknoloji ve bilgi toplumu. Bilgi toplumu istatistikleri. Erişim adresi: http://www.tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
63. Yaşar, E. (2006). Bilgi toplumunun üretici ve tüketici ilişkilerindeki etkileşimi (Yayınlanmamış yüksek lisan tezi). Selçuk Üniversitesi, Konya.
64. Yıldırım, N. ve Özmen, B. (2012). Video paylaşım sitelerinin eğitsel amaçlı kullanımı. Education Sciences, 7(1), 288-295.
65. Yumuşak, İ.G. (2001). Elektronik ticaretin gelişmekte olan ülkelere etkileri ve Türkiye üzerine bir değerlendirme. http://econwpa.repec.org/eps/mac/papers/0404/0404032.pdf Erişi tarihi: 21.03.2018.
66. Yüksel, İ. ve Sağlam, M. (2012). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem.
67. We Are Social and Hootsuite-a. (2018, Mart 17). Erişim adresi: https://wearesocial-net.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2018/01/DIGITAL-IN-2018-002-TIME-SPENT-ON-THE-INTERNET-V1.00.png
68. We Are Social and Hootsuite-b. (2018, Mart 17). Erişim adresi: https://wearesocial-net.s3.amazonaws.com/uk/wp-content/uploads/sites/2/2017/01/Slide007.png
69. Zafar, S. A. (2016). Use of social network sites for teaching and managing knowledge in adult education. English for Specific Purposes World, 49(17).
70. Ziegler, S.G. (2007). The (mis) education of generation M. Learning, Media and Technology, 32(1), 69-81.