Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti

İlyaz Ödemiş; Adem Akkuş

doi:10.33711/yyuefd.1029041

Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti

Öz

Bu çalışmanın amacı fen bilimleri öğretmenlerinin sınıf içi davranışlarının gözlem yoluyla incelenmesi ve elde edilen verilerin sınıf gözlem ölçeğine işlenerek fen bilimleri öğretmenlerinin yapılandırmacı yaklaşımı sınıf içinde uygulama düzeylerini tespit etmektir. Bu amaçla nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması deseni kullanılmış ve araştırma tekniği olarak ise gözlem çalışması yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini dört (4) fen bilimleri öğretmeni oluşturmaktadır. Öğretmenler beş (5) hafta boyunca kendi sınıflarında gözlemlenmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak sınıf gözlem ölçeği kullanılmıştır. Sınıf gözlem ölçeğinde davranışlar “yok”, “tutarlı değil” ve “tutarlı” şeklinde kodlanmıştır. Yok için 1 (davranış hiçbir şekilde gözlenmediyse), tutarlı değil için 2 (davranış 1 veya 2 kez gözlemlendiyse), ve tutarlı için 3 puan (davranış 3 veya daha fazla sayıda gözlemlendiyse) tanımlanmıştır. Sınıf gözlem formu; sınıf yönetimi, zaman yönetimi ve ders sunumu alt formlarından oluşmaktadır. Her alt formun toplam puanları sınıf gözlem formunun toplam puanını oluşturmaktadır. İlk hafta yapılan gözlemlerde eksiklikler tespit edilip gözlem formu notları son hale dönüştürülmüştür. Bu nedenle çalışma kapsamında sunulan veriler dört (4) haftalık verilerdir. Sınıf gözlem formunda elde edilen veriler ve öğretmenlere ait performans grafikleri hem haftalık temelde hem de alt başlıklar çerçevesinde çalışmada sunulmuştur. Araştırma bulguları doğrultusunda bir alt davranışta başarı gösteren öğretmenin diğer alt basamaklarda da benzer başarıyı sergilediği tespit edilmiştir. Araştırmada geleneksel yönteme uygun biçimde ders işleyen öğretmen tespit edilmemiştir. Araştırma sonunda öğretmenlerden ikisinin yapılandırmacı yaklaşıma uygun biçimde ders işlerlerken ikisinin ise yapılandırmacı yaklaşımı tam olarak uygulayamadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Akpınar, E. ve Ergin, Ö. Yapılandırmacı kuramda fen öğretmeninin rolü. İlköğretim-Online, 4 (2), 55-64.
Alton-Lee, A. (2003). Quality teaching for diverse students in schooling: Best evidence synthesis iteration (BES). New Zealand Ministry of Education.
Argon, T. ve Koçak, S. (2019). Öğretmenlerin mesleki yorgunluğu. Turkish Studies, 14 (4), 2043-2069.
Azigwe, J.B., Kyriakides, L., Panayiotou, A. & Creemers, B.P.M. (2016). The impact of effective teaching characteristics in promoting student achievement in Ghana. International Journal of Educational Development, 51, 51-61.
Boudourides, M.A. (2003). Constructivism, education, science and technology. Canadian Journal of Learning and Technology, 29 (3), https://www.learntechlib.org/p/43187/ adresinde 9.12.2020 tarihinde alınmıştır.
Brau, B. (2022). Constructivism. In R. Kimmons (Ed.), Education Research. EdTech Books. https://edtechbooks.org/education_research/constructivismy adresinde 21.04.2021 tarihinde alınmıştır.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri (20. Baskı), Pegem Akademi, Ankara.
Chan, K. (2010). How do students and teachers perceive effective teaching in Hong Kong. Yayımlanmamış Doktora Tezi, University of Leicester, Leicester, United Kingdom.

Carr, D. (2013). The effects of teacher preparation programs on novice teachers regarding classroom management, academic preparation, time management and self-efficacy. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Liberty University, Lynchburg, Virginia, USA.
Çetin, O. ve Günay, Y. (2010). Fen öğretiminde yapılandırmacılık kuramının öğrencilerin başarılarına ve bilgiyi yapılandırmalarına olan etkisi. Eğitim ve Bilim, 32 (146), 24-38
Du, Y., Xie, L., Zhong, J. A., Zou, H., Law, R. & Yan, X. (2019). Creativity fostering teacher behavior on student creative achievement: Mediation of intrinsic motivation and moderation of openness to experience. School Psychology International, 40 (5), 525–542.
Flick, U. (2009). Observation and mediated data. In An introduction to qualitative research. Sage
Gil-Perez, D., Guisasola, J., Moreno, A. ve diğ. (2002). Defending Constructivism in Science Education. Science & Education 11, 557–571.
Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. (20. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Karimi, M. & Vaez-Dalili, M. (2021). Comparative effect of collaborative and prescriptive models of observation on Iranian novice/experienced EFL teachers’ reflective practice. Current Psychology. https://doi.org/10.1007/s12144-020-01166-5
Kelly, S., Bringe, R., Aucejo, E. & Fruehwirth, J. C. (2020). Using global observation protocols to inform research on teaching effectiveness and school improvement: Strengths and emerging limitations. Education Policy Analysis Archives, 28, 62.
Khan, K., Tahir, T., Ishfaq, U. & Khan, A. (2017). A study to examine teachers’ classroom time management strategies at secondary school level. Journal of Business and Tourism, 3 (2), 71-83.
Lazarev, V., Newman, D., Nguyen, T., Lin, L. & Zacamy, J. (2017). The Texas Teacher Evaluation and Support System rubric: Properties and association with school characteristics (REL 2018–274). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Regional Educational Laboratory Southwest. http://ies.ed.gov/ncee/edlabs adresinde 1.1.2019 tarihinde alınmıştır.
Matthews, M. R. (2002). Constructivism and science education: A further appraisal. Journal of Science Education and Technology, 11 (2), 121–134.
McGhie-Richmond, D., Underwood, K., Jordan, A. (2007). Developing effective instructional strategies for teaching in inclusive classrooms. Exceptionally Education Canada, 17 (1), 27-52.
Mcintosh, R., Vaughn, S., Schumm, J.S., Haager, D. & Lee, O. (1993). Observations of students with learning disabilities in general education classrooms. Exceptional Children, 60 (3), 249-261.
Moss, K. & Crowley, M. (2011). Effective learning in science: The use of personal response systems with a wide range of audiences. Computers & Education. 56, 36-43. DOI:10.1016/j.compedu.2010.03.021
Moura, I.C. & Hattum-Janssen, N.V. (2011). Teaching a CS introductory course: An active approach. Computers & Education, 56, 475-483.
Muijs, D. (2006) 'Measuring teacher effectiveness: Some methodological reflections'. Educational Research and Evaluation, 12 (1), 53 — 74 DOI: 10.1080/13803610500392236
Netherlands Inspectorate of Education. (2009). International comparative analysis of learning and teaching in math lessons in several European countries. https://www.bvekennis.nl/wp-content/uploads/documents/09-0712-OWINSP-ICALT-1.pdf adresinde 5.12.2020 tarihinde alınmıştır.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research and Evaluation Methods (3rd edition). Fieldwork strategies and observation methods (pp. 259-335). Sage Publications
Pedota, P. (2007). Strategies for effective classroom management in the secondary setting. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 80 (4), 163–168.
Preston, C. (2017). University-based teacher preparation and middle grades teacher effectiveness. Journal of Teacher Education, 68 (1), 102-116.
Pua, D. J., Peyton, D. J., Brownell, M. T., Contesse, V. A., & Jones, N. D. (2021). Preservice Observation in Special Education: A Validation Study. Journal of Learning Disabilities, 54 (1), 6–19. https://doi.org/10.1177/0022219420920382
Reddy, L.A., Hua, A., Dudek, C.M., Kettler, R.J., Lekwa, A., Arnold-Berkovits, I. & Crouse, K. (2019). Use of observational measures to predict student achievement. Studies in Educational Evaluation, 62, 197-208.
Rikkert M.V.D.L., Wim, J.C.M.V.D.G & Veen, K.V. (2018). Developing an Instrument for Teacher Feedback: Using the Rasch Model to Explore Teachers' Development of Effective Teaching Strategies and Behaviors. The Journal of Experimental Education, 86 (2), 247-264.
Sroczynski, T.L. (2012). The relationship between student achievement and the predictors of principals’ evaluation of teachers and teachers’ self-evaluation. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Roosevelt University, Illinois, USA
Stanovich, P.J. & Jordan, A. (1998). Canadian teachers’ and principals’ beliefs about inclusive education as predictors of effective teaching in heterogeneous classrooms. The Elementary School Journal, 98 (3), 221-238.
Turan, G. (2012). 8 sınıf kuvvet ve hareket ünitesinin öğretiminde çalışma yapraklarının öğrencilerin başarılarına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Adıyaman Üniversitesi, Adıyaman, Türkiye.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

İlyaz Ödemiş
Türkiye

Adem Akkuş ^*
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

15 Aralık 2021

Gönderilme Tarihi

18 Aralık 2020

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2021 Cilt: 18 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.33711/yyuefd.1029041

IZ

https://izlik.org/JA87XC35GP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Ödemiş, İ., & Akkuş, A. (2021). Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 358-386. https://doi.org/10.33711/yyuefd.1029041

AMA

1.Ödemiş İ, Akkuş A. Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021;18(2):358-386. doi:10.33711/yyuefd.1029041

Chicago

Ödemiş, İlyaz, ve Adem Akkuş. 2021. “Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti”. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18 (2): 358-86. https://doi.org/10.33711/yyuefd.1029041.

EndNote

Ödemiş İ, Akkuş A (01 Aralık 2021) Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18 2 358–386.

IEEE

[1]İ. Ödemiş ve A. Akkuş, “Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti”, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 18, sy 2, ss. 358–386, Ara. 2021, doi: 10.33711/yyuefd.1029041.

ISNAD

Ödemiş, İlyaz - Akkuş, Adem. “Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti”. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18/2 (01 Aralık 2021): 358-386. https://doi.org/10.33711/yyuefd.1029041.

JAMA

1.Ödemiş İ, Akkuş A. Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021;18:358–386.

MLA

Ödemiş, İlyaz, ve Adem Akkuş. “Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti”. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 18, sy 2, Aralık 2021, ss. 358-86, doi:10.33711/yyuefd.1029041.

Vancouver

1.İlyaz Ödemiş, Adem Akkuş. Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Yaklaşımı Uygulama Düzeyinin Tespiti. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 01 Aralık 2021;18(2):358-86. doi:10.33711/yyuefd.1029041

Cited By

Matematik Dersinde Yapılandırmacılığa Dayalı Öğretim İlkelerinin Uygulanma Düzeyine İlişkin 8.Sınıf Öğrencilerinin Görüşleri

Anadolu Journal of Educational Sciences International

https://doi.org/10.18039/ajesi.1089418