Effectiveness of the Context-Based Guide Materials on Students’ Conceptual Understanding: “Conducting and Insulating Materials” Sample

Öz

The aim of this study is to develop guide materials according to the REACT teaching model in conducting and insulating materials topic and to investigate the effects of these guide materials on students’ conceptual understanding. Semi-experimental research design was used in this study. The sample consisted of 34 (17 experiment, 17 control) 6th grade students. Data of the research were collected through conceptual understanding test and semistructured interviews. While lessons were being taught using prepared guide materials in the experimental group, lessons were being taught using course book in the control group. The quantitative data were analysed with Mann Whitney U-Test. At the end of applications, it is determined that prepared guide materials made statistically significant difference in experiment group students’ conceptual understanding

Anahtar Kelimeler

• Conducting and insulating materials, REACT teaching model, guide material, conceptual understanding

Bağlam Temelli Rehber Materyallerin Öğrencilerin Kavramsal Anlamaları Üzerine Etkisi: “İletken ve Yalıtkan Maddeler” Örneği

Öz

Bu araştırmanın amacı, “İletken ve Yalıtkan Maddeler” konusuyla ilgili REACT öğretim modeline uygun rehber materyaller hazırlamak ve rehber materyallerin öğrencilerin kavramsal anlamaları üzerindeki etkisini araştırmaktır. Çalışmada yarı deneysel yöntem kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 6. sınıfta öğrenim gören 34 (17 deney, 17 kontrol) öğrenci oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak kavramsal anlama testi ve yarı yapılandırılmış mülakatlardan yararlanılmıştır. Deney grubunda dersler hazırlanan materyaller ile yürütülürken, kontrol grubunda ise dersler mevcut ders kitabı kullanılarak işlenmiştir. Elde edilen nicel veriler; Mann Whitney U-Testi kullanılarak analiz edilmiştir. Yapılan uygulamalar sonrasında uygulanan rehber materyallerin deney grubu öğrencilerinin kavramsal anlamalarında anlamlı bir etkisinin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İletken ve yalıtkan maddeler, REACT öğretim modeli, rehber materyal, kavramsal anlama

Kaynakça

1. Acar, B. ve Yaman, M. (2011). Bağlam temelli öğrenmenin öğrencilerin ilgi ve bilgi düzeylerine etkisi. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 1-10.
2. Arieli, B. (2007). The Integration of creative drama into science doctor of philosophy curriculum & instruction. College of Education Teaching, Kansas State University, Manhattan, Kansas.
3. Ateş, S. ve Polat, M. (2005). Elektrik devreleri konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesinde öğrenme evreleri metodunun etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 39-47.
4. Ayvacı, H.Ş. ve Devecioğlu, Y. (2006). Keşfedici laboratuar yaklaşımının fen kavramlarının öğretiminde kullanılması. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 5(10), 125–144.
5. Barker, V. ve Millar, R. (1999). Students' reasoning about chemical reactions: what changes occur during a context-based post-16 chemistry course?. International Journal of Science Education, 21(6), 645-665.
6. Barker, V. ve Millar, R. (2000). Students' reasoning about basic chemical thermodynamics and chemical bonding: what changes occur during a context-based post-16 chemistry course?. International Journal of Science Education, 22(11), 1171-1200.
7. Bayar, F. (2005). İlköğretim 5. sınıf fen bilgisi öğretim programında yer alan ısı ve ısının maddedeki yolculuğu ünitesi ile ilgili bütünleştirici öğrenme kuramına uygun etkinliklerin geliştirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
8. Belt, S. T., Leisvik, M. J., Hyde, A. J. ve Overton, T. L. (2005). Using a context-based approach to undergraduate chemistry teaching–a case study for introductory physical chemistry. Chemistry Education Research and Practice., 6(3), 166-179.

9. Bennett, J., Hogarth, S. ve Lubben, F. (2003). A systematic review of the effects of context- based and Science-Technology-Society (STS) approaches in the teaching of secondary science. EPPI-Centre and University of York.
10. Burbules, N. C. ve Linn, M. C. (1991). Science education and philosophy of science: congruence or contradiction?. International Journal of Science Education, 13(3), 227- 241.
11. Chambers, S. K. ve Andre, T. (1997). Gender, prior knowledge, interest, and experience in electricity and conceptual change text manipulations in learning about direct current. Journal of Research in Science Teaching, 34, 107-123.
12. Choi, H. J. ve Johnson, S. D. (2005). The effect of context-based video instruction on
13. learning and motivation in online courses. The American Journal of Distance
14. Education, 19(4), 215-227.
15. Crawford, M. ve Witte M. (1999). Strategies for mathematics: Teaching in context. Educational Leadership, 57(3), 34-38.
16. Çalık, M. (2006). Bütünleştirici öğrenme kuramına göre lise 1 çözeltiler konusunda materyal geliştirilmesi ve uygulanması (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
17. Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş, Trabzon: Celepler Matbaacılık.
18. Demirci, N. ve Çirkinoğlu, A. (2004). Öğrencilerin elektrik ve manyetizma konusunda sahip oldukları önbilgi ve kavram yanılgılarının belirlenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 1(2), 116-138.
19. Demircioğlu, H., Demircioğlu, G. ve Çalik, M. (2009). Investigating the effectiveness of storylines embedded within a context-based approach: the case for the Periodic Table. Chemistry Education Research and Practice, 10(3), 241-249.
20. Er Nas, S., Çalık, M. ve Çepni, S. (2012). Effect of different change pedagogies embedded within 5E model on grade 6 students’ alternative conceptions of ‘heat transfer’. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 4(1), 177– 186.
21. Gilbert, J. K., Bulte, A. M. ve Pilot, A. (2011). Concept development and transfer in context- based science education. International Journal of Science Education, 33(6), 817-837.
22. Gömleksiz, M.N. ve Bulut, İ. (2007). Yeni fen ve teknoloji dersi öğretim programının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 76-88.
23. Hull, D. (1999). Teaching mathematics contextually, the cornerstone of tech prep. CORD communications, Inc., Waco, Texas.
24. İlkörücü Göçmençelebi, Ş. (2007). İlköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin fen bilgisi dersinde verilen biyoloji bilgilerini kullanma ve günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyleri (Yayımlanmamış doktora tezi). Uludağ Üniversitesi, Bursa.
25. Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments. Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory, 2, 215-239.
26. Jung, W. ve Rhöneck, C. von. (Eds), Aspects of understanding electricity, Kiel, Germany: IPN.
27. King, D. T. (2009). Context-based chemistry: creating opportunities for fluid transitions
28. between concepts and context. The Journal of the Australian Science Teachers
29. Association, 55(4), 13-19.
30. King, D. T., Winner, E. ve Ginns, I. (2011). Outcomes and implications of one teacher’s approach to context-based science in the middle years. Teaching Science, 57(2), 26-30.
31. Marek, E. A. (1986). They misunderstand, but they’ll pass. The Science Teacher, 32-35.
32. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. Ankara: MEB.
33. Osborne, R. (1983). Towards modifying children’s ideas about electric current. Research in Science and Technological Education, 1, 73-82.
34. Özmen, H. (2003). Kimya öğretmen adaylarının asit ve baz kavramlarıyla ilgili bilgilerini günlük olaylarla ilişkilendirme düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11 (2), 317-324.
35. Özsevgeç, T. (2007). İlköğretim 5. sınıf kuvvet ve hareket ünitesine yönelik 5E modeline göre geliştirilen rehber materyallerin etkililiklerinin belirlenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
36. Ramsden, J. M. (1997). How does a context-based approach influence understanding of key chemical ideas at 16+?. International Journal of Science Education, 19(6), 697-710.
37. Richey, R. C. (2000). The future role of Robert M. Gagné in instructional design. The Legacy of Robert M. Gagne, 255-281.
38. Sağlam, M. (2006). Ses ve ışık ünitesi konusunda 5E modeline uygun rehber materyal geliştirilmesi ve etkililiğinin araştırılması (Yayınlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
39. Shipstone, D. M. (1985). Electricity in simple dc circuits. In R. Driver, E. Guesne, and A. Tiberghein (Eds), Children’s ideas in science (pp. 33-51). Milton Keynes, England: Open University Press.
40. Taasoobshirazi, G. ve Carr, M. (2008). A review and critique of context-based physics instruction and assessment. Educational Research Review, 3(2), 155-167.
41. Ural Keleş, P. (2009). Kavramsal değişim metinleri, oyun ve drama ile zenginleştirilmiş 5E modelinin etkililiğinin belirlenmesi: (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon. “canlıları
42. sınıflandıralım” örneği
43. Yager, R. E. ve Weld, J. D. (1999). Scope, sequence and coordination: The Iowa project, A national reform effort in The USA. International Journal of Science Education, 21, 169- 194.
44. Yaman, M., Dervişoğlu, S. ve Soran, H. (2004). Ortaöğretim öğrencilerinin derslere ilgilerinin belirlenmesi. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 232-240.
45. Yılmaz, H. ve Huyugüzel Çavaş, P. (2006). 4-E öğrenme halkası yönteminin öğrencilerin elektrik konusunu anlamalarına olan etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1), 2-18.