Ortaöğretim Öğrencilerinin Proje Yarışması ve Okul Bağlamında Kullandıkları Öğrenme Yaklaşımları: Epistemolojik Değişkenlik

Öz

Bu çalışmanın amacı ortaöğretim araştırma projeleri yarışmasına başvuran öğrencilerin yarışma ve okul bağlamında kullandıkları öğrenme yaklaşımlarını, öznel epistemolojik gelişim düzeylerini ve yarışma hakkındaki görüşlerini incelemektir. Çalışmanın katılımcılarını bir bölge merkezine çağrılmaya hak kazanan 77 lise öğrencisi oluşturmaktadır. Çalışmanın verileri 2013-2014 bahar döneminde toplanmıştır. Öğrencilerden toplanan verilerin analizi, öğrencilerin projeye çalışırken derin öğrenme yaklaşımları kullandıklarını, diğer taraftan, başvuru yaptığı alanın okuldaki dersini öğrenirken daha yüzeysel öğrenme yaklaşımları kullandıklarını göstermiştir. Öğrenciler, proje bağlamında, okul bağlamına göre daha gelişmiş epistemolojik görüşler sergilemiştir. Çalışma bulgularından öğrencilerin epistemolojik bölümlendirme yaparak proje ve okul bağlamındaki epistemolojik aktiviteleri birbirinden ayrı tuttukları gözlenmiştir. Öğrenciler yarışmanın bilgi ve becerilerini artırmanın yanında, derse karşı ilgi, özgüven ve sosyalleşme gibi becerilerini de geliştirdiğini dile getirmiştir. Öğrencilerin yarışma sürecinde en çok zorlandıkları alanlar model oluşturma, deney yapma ve verilerin analizi olmuştur. Çalışmanın sonuçlarına dayanılarak önerilerde bulunulmuştur

Anahtar Kelimeler

• öğrenme yaklaşımları, epistemolojik anlayışlar, epistemolojik değişkenlik, proje yarışması

Secondary Students’ Approaches to Learning in Project Contest and School Contexts: Epistemological Variability

Öz

This study aims to investigate the learning approaches of students, who applying to a research project contest, in school and contest contexts, their epistemological understandings and views about the contest. The participants of the study included 77 high school students applying a research project contest in physics, chemistry and biology. The data of the study were collected in 2013-2014 academic year. The result of the study indicated that the students used deep approaches to learning when they studied on their projects for the contest. On the other hand, the students preferred surface approaches to learning when they studied their courses in the school. They showed more productive views about learning in the contest context. The findings indicated that students made epistemological compartmentalization that implied students held separate learning activities in the contest context from those in the school context. The students’ views about the contest showed that the students found the contest to be productive for promoting their knowledge and skills, selfconfidence, interest and joy of learning. They reported that they had difficulties on model production, making experiments and data analysis. Based on results, implications of the study were discussed.

Anahtar Kelimeler

• approaches to learning, epistemological understandings, epistemological variability, project contest

Kaynakça

1. Avcı, E., Su-Özenir, Ö., ve Yücel, E. (2016). TÜBİTAK ortaöğretim öğrencileri araştırma projeleri yarışmasına katılan öğrencilerin yarışma sürecindeki deneyimlerinin üniversite yaşamlarına yansıması. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9, 1-21.
2. Biggs, J. (1988). The role of metacognition in enhancing learning. Australian Journal of
3. Education, 32(2), 127-138.
4. Bolat, A., Bacanak, A., Kaşıkçı, Y., ve Değirmenci, S. (2014) Bu benim eserim proje çalışması hakkında öğretmen ve öğrenci görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(4), 100-110.
5. Elby, A. (2009). Defining personal epistemology: A response to Hofer & Pintrich (1997) and Sandoval (2005). Journal of the Learning Sciences, 18(1), 138-149.
6. Finkelstein, N. D.ve Pollock, S. J. (2005). Replicating and understanding successful innovations: Implementing tutorials in introductory physics. Physical Review Special Topics-Physics Education Research, 1(1), 010101.
7. Glaser, B. G. ve Strauss, A. L (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for
8. qualitative research. Aldine de Gruyter.

9. Hammer, D. M. (1994). Epistemological beliefs in introductory physics. Cognition and Instruction, 12(2), 151-183.
10. Hammer, D., ve Elby, A. (2002). On the form of a personal epistemology. In B. K. Hofer & P. R. Pintrich (Eds.), Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
11. Hazel, E., Prosser, M., ve Trigwell, K. (2002). Variation in learning orchestration in university biology courses. International Journal of Science Education, 24(7), 737-751. doi:. 10.1080/09500690110 098886
12. Hofer, B. K., ve Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140.
13. Hogan, K. (1999). Relating students' personal frameworks for science learning to their
14. cognition in collaborative contexts. Science Education, 83(1), 1-32.
15. Küfrevioğlu, R. M. Baydaş, Ö., ve Göktaş, Y. (2011). Proje ve beceri yarışmalarında elde edilen kazanımlar, karşılaşılan zorluklar ve öneriler. 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, 22-24 September 2011, Fırat University, Elazığ- Turkey
16. Kuhn, D., ve Weinstock, M. (2002). What is epistemological thinking and why does it matter? In B. K. Hofer & P. R. Pintrich (Eds.), Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing (pp. 121–144). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
17. Leach, J., Millar, R., Ryder, J., ve Sere, M. G. (2000). Epistemological understanding in science learning: The consistency of representations across contexts. Learning and Instruction, 10, 497–527.
18. Lin, C. C., ve Tsai, C. C. (2009). The relationships between students' conceptions of learning engineering and their preferences for classroom and laboratory learning environments. Journal of Engineering Education, 98(2), 193-204.
19. Lising, L. ve Elby, A. (2005). The impact of epistemology on learning: A case study from introductory physics. American Journal of Physics, 73(4), 372-382.
20. Marton, F., ve Säljö, R. (1976a). On qualitative differences in learning: I-Outcome and process. British Journal of Educational Psychology, 46(1), 4-11.
21. May, D. B. ve Etkina, E. (2002). College physics students’ epistemological self-reflection and its relationship to conceptual learning. American Journal of Physics, 70(12), 1249-1258.
22. Moll, R. F. ve Milner-Bolotin, M. (2009). The effect of interactive lecture experiments on
23. student academic achievement and attitudes towards physics. Canadian Journal of
24. Physics, 87(8), 917-924.
25. Özel, M., ve Akyol, C. (2016). Bu benim eserim projeleri hazırlamada karşılaşılan sorunlar, nedenleri ve çözüm önerileri. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(1),
26. Perry,W. G. (1970). Forms of intellectual development and ethical development in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart & Winston.
27. Qian, G., ve Alvermann, D. (1995). Role of epistemological beliefs and learned helplessness in secondary school students' learning science concepts from text. Journal of Educational Psychology, 87(2), 282-292
28. Redish, E. F. ve Hammer, D. (2009). Reinventing college physics for biologists: Explicating an epistemological curriculum. American Journal of Physics, 77(7), 629- 642.
29. Redish, E. F., Saul, J. M. ve Steinberg, R. N. (1998). Student expectations in introductory physics. American Journal of Physics, 66, 212–224.
30. Rosenberg, S. A., Hammer, D. ve Phelan, J. (2006). Multiple epistemological coherences in an eighth-grade discussion of the rock cycle. Journal of the Learning Sciences, 15(2), 261- 292.
31. Roth,W. M. ve Roychoudhury, A. (1994). Physics students’ epistemologies and views about knowing and learning. Journal of Research in Science Teaching, 31, 5–30.
32. Sandoval, W. A. (2005). Understanding students’ practical epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science Education, 89(4), 634-656.
33. Sandoval,W. A. ve Morrison, K. (2003). High school students’ ideas about theories and
34. theory change after a biological inquiry unit. Journal of Research in Science Teaching, 40, 369–392.
35. Schommer, M. (1990). Effects of beliefs about the nature of knowledge on comprehension. Journal of Educational Psychology, 82, 498–504.
36. Schommer, M., Crouse, A., ve Rhodes, N. (1992). Epistemological beliefs and mathematical text comprehension: Believing it is simple does not make it so. Journal of Educational Psychology, 84(4), 435-443
37. Sülün, Y., Ekiz, S. O., ve Sülün, A. (2009). Proje yarışmasının öğrencilerin fen ve teknoloji dersine olan tutumlarına etkisi ve öğretmen görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 75-94.
38. Tortop, H. S. (2013). Bu benim eserim bilim şenliğinin yönetici, öğretmen, öğrenci görüşleri ve fen projelerinin kalitesi odağından görünümü. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6, 1-53 TÜBİTAK (2015). Araştırma Projeleri Yarışması, http://www.tubitak.gov.tr/tr/yarismalar/icerik-arastirma-projeleri-yarismasi
39. Watters, D. J. ve Watters, J. J. (2007). Approaches to learning by students in the biological sciences: Implications for teaching. International Journal of Science Education, 29(1), 19-43. doi: 10.1080/09500690600621282
40. Yerdelen-Damar, S. (2013). The effect of the instruction based on the epistemologically and metacognitively improved 7E learning cycle on tenth grade students’ achievement and epistemological understandings in physics. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara, Türkiye
41. Yerdelen-Damar, S. ve Elby, A. (2016). Sophisticated epistemologies of physics versus
42. high-stakes tests: How do elite high school students respond to competing influences
43. about how to learn physics? Physical Review Physics Education Research, 12, 010118.
44. Yerdelen-Damar, S. ve Eryılmaz, A. (2016). Üst-Bilişsel 7E öğrenme döngüsünün öğrencilerin fizikteki epistemolojik anlayışlarına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi,24(2),
45. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
46. Yin, R. K. (1984). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
47. EK A. Araştırmada Kullanılan Ölçüm Aracı 1. Projede öğrendiklerinizin okuldaki fizik konularıyla ilişkili olduğunu düşünüyor
48. musunuz? Nedenleri ile birlikte açıklayınız.
49. Proje hazırlarken daha önce bildiğiniz bir şeyin eksik ya da yanlış olduğunu fark ettiğiniz durumlar oldu mu? Eğer olduysa böyle durumlara örnek vererek açıklayınız?
50. Projenizi nasıl hazırladınız ya da projenize nasıl çalıştınız. Kısaca özetler misiniz?
51. Okuldaki fizik dersinize nasıl çalışırsınız?
52. Projenizde takıldığınız noktalar için en çok kimlere veya nelere başvurdunuz? Ve çoğunlukla ne amaç için başvurdunuz?
53. Proje hazırlarken ne gibi zorluklarla karşılaştınız? Sizi en çok uğraştıran kısım neydi?
54. Proje hazırlamanın size ne gibi yararları oldu?
55. Daha iyi proje üretimi ve süreci için hangi önerilerde bulunursunuz?
56. EKB. Frekansı 1 olan Kodlar
57. Projeye Çalışırken Kullanılan Yaklaşımlar İhtiyaç analizi yapmak  İş-Planı takip ederek ilerlemek  Özet çıkararak  Kendi kendine anlatarak
58. Okul Derslerine Çalışırken Kullanılan Yaklaşımlar 
59. Dersten bir gün önce konuya çalışmak
60. Konuyla ilgili internetten deney ve animasyon izlemek 
61. Bilgileri zihninde kodlamak (şifrelemek)
62. Çalışma programını takip etmek
63. Yarışmanın Yararları
64. Çevreye karşı duyarlılık 
65. Üniversite sınavında ek puan 
66. Gelecekte bilim adamı olma isteği 
67. Sorunlarla baş etme yetisi
68. Süreç Boyunca Yaşanan Zorluklar 
69. Seçilen konu ile ilgili mevcut çalışmaların azlığı 
70. Projeye hazırlanırken okul derslerini ihmal etmek
71. Yarışama Hakkında Öneriler 
72. Yarış olgusundan çok fikir paylaşımının ön plana çıkarılması 
73. Sunum becerilerini geliştirmek 
74. Projelerin bizzat öğrenci tarafından yapılması 
75. Ülke genelinde tüm öğrencilerin bu tür yarışmalardan haberdar edilmesi 
76. Öğrencinin ilgi duyduğu konuyu seçmesi 
77. Benzer yarışmaların sayılarının artırılması