İLKÖĞRETIM 4. SINIF FEN VE TEKNOLOJI PROGRAMININ İÇERIK AÇISINDAN DEĞERLENDIRMESI

Yıl 2011, Sayı: 17, 194 - 201, 01.12.2011

Zeki Apaydın Erol Taş

Öz

Bu çalışmanın temel amacı, 2005-2006 eğitim-öğretim yılında okutulmaya başlanan 4. sınıf yeni fen ve teknoloji dersinin program içeriğinin, programın temelini oluşturan fen eğitimi standartlarına uygunluğunu analiz etmektir. Bu amaç doğrultusunda, National Science Education Standarts (NRC [National Research Council], 1996), Science for All Americans: Project 2061 (AAAS [American Association for the Advancement of Science], 1989), Benchmarks For Scientific Literacy (AAAS,1993) fen eğitimi standartları ile 4. sınıf fen ve teknoloji dersi program içeriği karşılaştırılmıştır. Sonuç olarak, 4. sınıf fen ve teknoloji programı bilim ve teknolojinin doğası; fen, teknoloji ve toplum ile biyolojik bilimler yönünden ilgili standartlara uygunluğu değerlendirilerek; üç boyuta yönelik eleştiriler ışığında öneriler getirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Fen ve teknoloji, Standartlar, İçerik değerlendirmesi

EVALUATION OF THE NEW SCIENCE AND TECHNOLOGY CURRICULUM INSTRUCTED FOR TURKISH PRIMARY SCHOOL 4TH GRADE STUDENTS

Öz

As it is known, science and technology lessons have very great significance from primary school to university. In this context, the curriculum content of science and technology is among the most basic components effecting student learning at all education levels. The main purpose of this study is to evaluate the context of Turkish science and technology curriculum and its appropriateness in terms of some national science education standards. In this direction, new 4th grade science and technology content was compared with some important science education standards such as National Science Education Standards (NRC), Project 2061 (AAAS) and Benchmarks For Scientific Literacy (AAAS) at Turkish primary schools. As a result, new science and technology curriculum was found to be insufficient according to above standards including nature and history of science and technology. In the light of present critiques, it was given some suggestions.

Anahtar Kelimeler

Science and technology, Standards, Context critique.

Kaynakça

• Akdeniz, A. R. (1993). The Implementation of a New Secondary Physics Curriculum in Turkey: An Exploration of Teaching Activities. Unpublished doctoral thesis, Southampton University, Southampton, UK.
• American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1989). Science for all Americans: Project 2061. New York: Oxford University Press.
• American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
• Ayas, A. (1995). Fen Bilimlerinde Program Geliştirme Ve Uygulama Teknikleri Üzerine Bir Çalışma: İki Çağdaş Yaklaşımın Değerlendirilmesi, HÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 149-155.
• Başlantı, U. (2000). “Bilimsel Okuryazarlık İlkeleri Açısından Fen Bilgisi Kitaplarının İçerik Analizi”. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, Bildiri Kitabı, 105-109. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Bozyılmaz, B. ve Bağcı Kılıç, G. (2005). 4. ve 5. Sınıf Fen Ve Teknoloji Dersi Öğretim Programının Bilim Okur-Yazarlığı Açısından Analizi, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitabı, Erciyes Üniversitesi, Kayseri, 320-327.
• Budak, İ. (2000). Sayılar Konusu İçin Bilgisayar Destekli Matematik Öğretimi Materyalinin Geliştirilmesi Ve Değerlendirilmesi, Yüksek lisans tezi, K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Demirel, Ö. (1999). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme, 2. Basım Ankara: Peyma Yayıncılık.
• Bowling, K. (2001). Information Technology, Education and Health Care: Constructivism in the 21st Century, Educational Studies, 27, 229-235.
• Fensham, P., Gunstone, R., & White (1995). Science content and constructivist views of learning and teaching, In The Content of Science: A Constructivist Approach to its Teaching and Learning (2nd ed.) (1-8), Washington DC: The Falmer Press.
• Fleer, M., & Hardy, T. (2001). Science for children. Sydney, Australia: Prentice Hall.
• Kaptan, F. (2005). Fen ve teknoloji dersi öğretim programıyla ilgili değerlendirme. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu. Bildiri Kitabı, 283-298. Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
• La Velle, L. B., McFarlane, A. ve Brawn, R. (2003). Knowledge Transformation Through ICT in Science Education: A Case Study in Teacher-Driven Curriculum Development— case study, 1. British Journal of Educational Technology, 34(2), 183–199.
• Lawson, A.E. (1995). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadsworth.
• Loveless, A., Ellis, V. (2002). Information and Communication Technologies, Pedagogy and the Curriculum, Education and Information Technologies, 7(1), 81–83.
• Moscovici, H. & Nelson, T., H. (1998). Shiftingfrom activitymania to inquiry. Science and Childre,. January, 14-18.
• National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
• National Research Council. (1998). Teaching about evolution and the nature of science, Washington, DC: National Academy Press.
• Ornstein, A., C., & Hunkins, F., P. (1993). Curriculum: Foundations, principles and issues, USA: Allyn & Bacon.
• Rennie, L. (2001). Teacher Collaboration in Curriculum Change: The Implementation of Technology Education in the Primary School, Research in Science Education, 31, 49– 69.
• Şahin, T. Y., Ayas, A., & Hazer., B. (2000). Hizmet öncesi öğretmen eğitimi sınıf öğretmenliği programı genel kimya dersinde farklı stratejilerin (içerik bakımından) başarı ve tutum üzerindeki etkisinin incelenmesi, IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi Bildiri Kitabı, 460-464. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Taş, E. (2006). Web-Destekli Bir Fen Bilgisi Materyalinin Geliştirilmesi, Uygulanması Ve Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış doktora tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Taşkın Ö. (2005). MEB Tarafından Hazırlanan Fen Ve Teknoloji Dersi (4. ve 5. sınıf) Taslak Program Kitabının Değerlendirilmesi, XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Bildiri Kitabı, 203-207. Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
• Taşkın, Ö., Çobanoğlu, E. O., Apaydın, Z., Çobanoğlu, İ. H., Yılmaz, B. ve Şahin, B. (2008) Lisans Öğrencilerinin Kuram (Teori) Kavramını Algılayışları, Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 25 (2), 35-51.
• Tsai, C.-C., Lin, S. S. J. ve Yuan, S.-M. (2001). Students’ Use of Web-Based Concept Map Testing and Strategies for Learning, Journal of Computer Assisted Learning, 17, 72-84.