Abstract
Yazılı dil üretimi için düzeltici dönüt bakımından öğretmen-öğrenci anlaşması İngilizce’nin ikinci dil olarak
okutulduğu bazı yerlerde çalışılmıştır fakat farklı bağlamlarda daha çok çalışmalara ihtiyaç vardır. Bu yüzden bu
çalışma İngilizce’nin yabancı dil olarak okutulduğu bir bağlamda yazılı düzeltici dönüt hakkında öğrenci ve
öğretmen görüşleri arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları bulmayı ve yazılı hata yaklaşımında eğitimsel
uygulamalar sunmayı amaçlamaktadır. Bu amaçla İngilizce’nin yabancı dil olarak okutulduğu bir bağlamda 34
İngilizce öğretmenine ve 34 İngilizce öğrenene bir anket uygulanmış ve birkaç açık uçlu soruya cevap vermeleri
istenmitştir. Elde edilen veri istatistiksel yöntemlerle ve betimleyici nitel analiziyle çözümlenmiştir. Iki grup
arasında yazılı düzeltici dönütün miktarı ve türü açısından herhangi farklılıklar olmamasına rağmen (t (66) =
0.406; p > 0.05), açık uçlu soruların bulgularında bazı farklılıklar mevcut olduğu bulunmuştur. Buna ek olarak,
aynı grup içerisinde bazı farklılıklara rastlanmıştır, yani, öğrencilerin ve öğretmenlerin kendi aralarında yazılı
düzeltici dönütün kullanımıyla ilgili bazı farklılıklar vardır. Eğer öğretmenler öğrencileri, yazı eğitiminin
başında ne tür yazılı dönütün verileceğini ve onlardan ne beklendiği konusunda onları bilgilendirirse, öğrenciler
kendi rolleri ve verilen dönütün uzun vadedeki değeri hakkında farkındalık kazanacaklardır.
Abstract
Teacher-student negotiation in terms of corrective feedback types for written language production has been
studied in some ESL (English as a Second Language) contexts. However, there needs to be more studies in some
other contexts. Therefore, this study aims to find out the similarities and differences between students’ and
teachers’ perceptions about written corrective feedback in an EFL (English as a Foreign Language) context and
provide educational implications in written error treatment. For this purpose, 34 EFL teachers and 34 EFL
learners were administered a questionnaire and some open-ended questions, and the gathered data were analyzed
with statistical procedures and descriptive qualitative analyses. Although it was found out that there are no
significant differences (t (66) = 0.406; p > 0.05) between the two groups in terms of amount and type of written
corrective feedback, there exist some differences in the findings of the open-ended questions. Furthermore, some
differences were fixed even within the same group, that is, there are differences in the adoption of written
corrective feedback among students or teachers themselves. If teachers inform their students about what kind of
written feedback will be given and what is expected from students at the onset of writing instruction, students
will gain consciousness about their roles in learning and the value of the feedback in the long term.
Details
| Other ID | JA95FT27ZZ |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | December 1, 2016 |
| Published in Issue | Year 2016 Volume: 12 Issue: 2 |