Mathematics Curriculum Evaluation of the Türkiye Century Education Model Middle School Mathematics Curriculum at the 5th Grade Level: Teachers’ Views

Öz

The aim of this study is to examine the views of teachers who teach 5th-grade mathematics on the 5th-grade mathematics curriculum developed within the scope of the Türkiye Century Education Model and to reveal its reflections on the teaching process, the problems encountered, and suggestions for improvement. Teachers’ evaluations of the curriculum in terms of content, instructional process, textbooks, student achievement and motivation, and assessment and evaluation practices were investigated. The study was conducted using a qualitative case study design. The participants were 24 mathematics teachers teaching 5th-grade mathematics at different schools in Kastamonu during the 2024–2025 academic year. Data were collected through semi-structured interviews and analyzed using content analysis. According to the findings, teachers generally evaluated the curriculum positively due to its innovative, activity-based, and skill-oriented structure. However, several issues were identified regarding its applicability, the complexity of topic coherence, and insufficient instructional time. While some teachers found the sequence and timing of the themes appropriate, others reported that beginning with the geometry theme was challenging for students and hindered transitions between themes. Although the textbooks were considered comprehensive and activity-oriented, the intensity of activities and the insufficient number of practice questions were criticized. Teachers expressed differing opinions regarding the effects of the curriculum on student achievement and motivation. While the activity-based structure and integration of daily-life contexts were viewed positively, some teachers reported negative effects due to topic sequencing, students’ readiness levels, and limited instructional time. Regarding assessment and evaluation, most teachers reported difficulties with open-ended questions, time limitations, and the use of instructional materials, whereas some positively evaluated the comprehensive explanations and diverse assessment examples provided in the curriculum.

Anahtar Kelimeler

• Türkiye Century Education Model
• middle school mathematics curriculum
• middle school mathematics teachers
• teachers’ views

Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Matematik Dersi Öğretim Programının 5. Sınıf Düzeyinde Değerlendirilmesi: Öğretmen Görüşleri

Öz

Bu araştırmanın amacı, Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli (TYMM) 5. sınıf ortaokul matematik dersi öğretim programı kapsamında 5. sınıflarda matematik dersini yürüten öğretmenlerin görüşlerini inceleyerek modelin öğretim sürecine yansımalarını, karşılaşılan sorunları ve geliştirme önerilerini ortaya koymaktır. Araştırmada öğretmenlerin öğretim programını içerik, öğretim süreci, ders kitapları, öğrenci başarısı ve motivasyonu ile ölçme-değerlendirme uygulamaları açısından nasıl değerlendirdikleri incelenmiştir. Nitel durum çalışması deseninde yürütülen araştırmanın katılımcılarını, 2024-2025 eğitim öğretim yılında Kastamonu ilinde görev yapan ve 5. sınıf matematik dersine giren 24 matematik öğretmeni oluşturmaktadır. Veriler yarı yapılandırılmış görüşmeler yoluyla toplanmış, içerik analizi ile analiz edilmiştir. Öğretmenler, öğretim programının yenilikçi, etkinlik ağırlıklı ve beceri temelli yapısını genel olarak olumlu değerlendirmiştir. Programın uygulanabilirliği, konu bütünlüğündeki karmaşıklık ve süre yetersizliği gibi konularda ise çeşitli sorunlar dile getirilmiştir. Öğretmenlerin bir kısmı tema sıralamasını ve işlenme zamanını uygun bulurken, bazıları geometri temasının programın başında yer almasının öğrenciler açısından zorlayıcı olduğunu ve temalar arasında geçiş sorunları yaşandığını ifade etmiştir. Ders kitapları kapsamlı ve etkinlik ağırlıklı bulunmuş; etkinlik yoğunluğu ve soru sayısının yetersizliği ise eleştirilmiştir. Öğretim programının öğrenci başarısı ve motivasyonuna etkileri konusunda etkinlik temelli yapı ve günlük yaşamla ilişkilendirme olumlu değerlendirilirken, konu sıralaması, hazırbulunuşluk düzeyi ve süre yetersizliği olumsuz değerlendirilmiştir. Ölçme ve değerlendirme sürecinde açık uçlu sorular, süre yetersizliği ve araç-gereç kullanımı gibi nedenlerle zorlanıldığı belirlenmiş, programdaki kapsamlı açıklamalar ve uygulama örnekleri ise olumlu değerlendirmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli
• ortaokul matematik dersi öğretim programı
• ortaokul matematik öğretmenleri
• öğretmen görüşleri

Etik Beyan

Bu çalışma Kastamonu Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Bilimsel Araştırmalar ve Yayın Etiği Kurulu’nun 10.04.2025 tarih ve 32 sayılı kararı gereği uygun bulunmuştur.

Teşekkür

Araştırmaya katılan ortaokul matematik öğretmenlerine teşekkür ederiz.

Kaynakça

1. Açıkyıldız, G., & Şahin, K. N. (2025). Ortaokul matematik dersi öğretim programlarının istatistik öğrenme alanı açısından karşılaştırılması. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 16(1), 1940-1967. https://doi.org/10.51460/baebd.1670525
2. Akbulut, E., & Mumcu, H. Y. (2025). 2018 ve 2024 Ortaokul matematik dersi öğretim programlarının karşılaştırmalı olarak analizi. Ö. Çeziktürk (Ed.), Matematik eğitimi alanında uluslararası araştırmalar- II (s. 1-20). Eğitim Yayınevi.
3. Akpınar, B., & Köksalan, B. (2024). Eğitimde maarif ve müfredat yenileme ihtiyacı: Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli üzerinden teorik bir analiz. Journal of History School, 17(LXVIII), 27-48. http://dx.doi.org/10.29228/joh.74735
4. Aksoy, G., & Taşkın, G. (2019). Öğretim programlarının değişmesini etkileyen faktörlerin, Sosyal Bilgiler ve Fen Bilimleri dersi müfredatlarını etkileme boyutu. Milli Eğitim Dergisi, 48(224), 75-99.
5. Arslan, A. (2025). TYMM Hayat Bilgisi dersi öğretim programının birinci sınıf öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. The Journal of Academic Social Science, 163(162), 202-220. http://dx.doi.org/10.29228/ASOS.80345
6. Arslankara, V. B., & Arslankara, E. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli'nin felsefi temelleri: Ontolojik, epistemolojik ve aksiyolojik bakış açılarından bir değerlendirme. İstanbul Eğitim Dergisi, 1(1), 121-145. https://doi.org/10.71270/istanbulegitim.istj.1557889
7. Aydın, M., Laçin, S., & Keskin, İ. (2018). Ortaöğretim matematik dersi öğretim programının uygulanmasına yönelik öğretmen görüşleri. International e-Journal of Educational Studies, 2(3), 1-11.
8. Aytaçlı, B., & Gündoğdu, K. (2018). 4+4+4 ile ilk defa 5. sınıf derslerine giren matematik öğretmenlerinin sürece ilişkin görüşleri. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 12–30. http://dergipark.gov.tr/aduefebder

9. Banjo, B. O., Luneta, K., & Rodríguez-Nieto, C. A. (2025). Exploring teachers’ perceptions of mathematical connections in the mathematics curriculum and teaching. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 21(9), em2703. https://doi.org/10.29333/ejmste/16883
10. Başdemir, H. Y. (2012). Türk Eğitim Sisteminin yapısal sorunları ve bir öneri. Liberal Düşünce Dergisi (67), 35-52.
11. Başkaya, A. (2014). 4+4+4 Eğitim sistemi ve yenilenen ortaokul matematik programı hakkında öğretmen görüşleri [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Mersin Üniversitesi.
12. Baz, B. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli’nin sınıf öğretmenlerinin görüşleri bağlamında incelenmesi. Eğitim Felsefesi ve Sosyolojisi Dergisi, 5(2), 106–123. https://doi.org/10.29329/jeps.2024.1105.2
13. Berk, Ş., & Özer, B. (2024). “Türkiye Yüzyılı” Maarif Modeli (TMM) öğretim programlarına ilişkin nitel bir değerlendirme. Tarih Okulu Dergisi, 17(73), 3241-3256. http://dx.doi.org/10.29228/joh.78177
14. Cai, J., & Howson, G. (2012). Toward an international mathematics curriculum. In J. Cai, G. Howson, A. Bishop, & M. A. Clements (Eds.), Third international handbook of mathematics education (pp. 949-974). Springer. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-4684-2_29
15. Ceylan, T. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli DKAB öğretim programlarının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. İlahiyat Tetkikleri Dergisi, (63), 1-16. https://doi.org/10.29288/ilted.1598481
16. Chinofunga, M. D., Chigeza, P., & Taylor, S. (2023). Teachers’ perceptions of the effectiveness of a planning framework on content sequencing for the teaching and learning of mathematics. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 19(4), em2252. https://doi.org/10.29333/ejmste/13108
17. Cinkara, E., & Özgeldi, M. (2026). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli’nin matematik öğretimine yansımaları: Pedagojik dönüşüm ve uygulama güçlükleri. In O. Çaydere (Ed.), 25th UBAK Tam Metin Kitabı (pp. 65-71). UBAK.
18. Cole, G. (2004). Personnel and human resource management (Vol. 33, No. 3, pp. 373-374). Emerald Group Publishing Limited.
19. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage Publications.
20. Çöğmen, S., & Yılmaz Özelçi, S. (2024). The teacher as an implementer: A systematic review of curriculum literacy. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 15(2), 1538–1569. https://doi.org/10.51460/baebd.1508308
21. Darling-Hammond, L. (2010). Teacher education and the American future. Journal of Teacher Education, 61(1-2), 35-47.
22. Daştan, S., & Aydın, M. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Matematik Dersi Öğretim Programı 5. sınıf düzeyindeki ‘geometrik şekiller’ teması üzerine öğretmen görüşleri. Milli Eğitim, 54(1), 987-1026. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1710245
23. Demir, M., & Çelik, A. (2022). 7. sınıf matematik dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. KSÜ Eğitim Dergisi, 4(1), 93-110.
24. Demirel, Ö. (2024). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya. Pegem Akademi.
25. Dreyfus, T. (2002). Advanced mathematical thinking processes. In D. Tall (Ed.), Advanced mathematical thinking (pp. 25–41). Kluwer Academic Publishers.
26. Duyul, S., Duyul, Y., Kesman, M., & Kesman, M. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli konusunda öğretmen görüşleri. Ulusal Eğitim Dergisi, 5(3), 20262-20262. https://doi.org/10.5281/zenodo.15002346
27. Eğitim Reformu Girişimi. (2024). Eğitim izleme raporu 2024. Eğitim Reformu Girişimi. https://www.egitimreformugirisimi.org/wp-content/uploads/2024/05/Egitim-Izleme-Raporu-2024.pdf
28. Elbir, D., & Özmen, Z. M. (2026). 5. ve 9. sınıf matematik öğretmenleriyle maarif modeline bir bakış: İstatistik öğretimine hazır mıyız?. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(49), 289-325. https://doi.org/10.35675/befdergi.1731873
29. Elmore, R. F. (2004). School reform from the inside out: Policy, practice, and performance. Harvard Education Press.
30. Erdem, A. R., & Genç, G. (2014). Ortaokul beşinci sınıfta seçmeli “Matematik Uygulamaları” dersini seçen öğrencilerin derse ilişkin görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi (ENAD), 2(2), 9–22. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.3s1m
31. Eroğlu, K. (2026). Eğitim programları ve öğretimi alanında görev yapan öğretim elemanlarının Türkiye Yüzyılı Maarif Modele ilişkin görüşleri. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Bursa Uludağ Üniversitesi.
32. Fan, L., Cheng, J., Xie, S., Luo, J., Wang, Y., & Sun, Y. (2021). Are textbooks facilitators or barriers for teachers' teaching and instructional change? An investigation of secondary mathematics teachers in Shanghai, China. ZDM–Mathematics Education, 53(6), 1313-1330. https://doi.org/10.1007/s11858-021-01306-6
33. Fullan, M. (2007). Change the terms for teacher learning. The Learning Professional, 28(3), 35-36.
34. Gezer, M., Şahin, İ. F., Sünkür, M. Ö., & Meral, E. (2014). 8.sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük dersi kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 433–455. https://doi.org/10.14686/BUEFAD.201416226
35. Göçer, V., & Kuzu, O. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli temelinde matematik alan becerilerinin yatay ve dikey bağlamda çok yönlü analizi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(2), 1061-1109. https://doi.org/10.17679/inuefd.1637696
36. Gövce, B. (2024). Ortaokul matematik öğretimi programlarının karşılaştırılması: 2013-2017-2018-2024 [Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
37. Güneş, İ., Dursun, F., & Alcı, B. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli çerçevesinde ortaokul matematik dersi öğretim programının ölçme ve değerlendirme yaklaşımının incelenmesi. İstanbul Eğitim Dergisi, (2), 133-160. https://doi.org/10.71270/istanbulegitim.istj.1648231
38. Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional capital: Transforming teaching in every school. Teachers College Press.
39. İzci, E., & Göktaş, Ö. (2014). Matematik öğretmenlerinin 5.Sınıf matematik dersi öğretim Programına ilişkin görüşleri. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 41, 317-328.
40. Johnson, P., & Fitzmaurice, O. (2025). Navigating mathematics curriculum reform: teachers’ efforts and implementation challenges. Journal of Curriculum Studies, 1-25. https://doi.org/10.1080/00220272.2025.2495973
41. Kalaç, S., & Konyalıoğlu, A. C. (2025). Matematik öğretmenlerinin Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli matematik öğretim programı hakkındaki görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 14(1), 82-100.
42. Kaya, M., & Aydın, E. (2024). 2019 Türkçe dersi öğretim programı ile 2024 Türkçe dersi öğretim programının karşılaştırılması. Harran Maarif Dergisi, 9(1), 108–146. https://doi.org/10.22596/hej.1482003
43. Keşan, C., Coşar, M. Ç., & Erkuş, Y. (2016). Matematik Uygulamaları dersini seçen ortaokul öğrencilerinin derse ilişkin görüşleri. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi (BAED), 7(14), 33–44.
44. Korkmaz, N., & Bal, A. P. (2026). İlkokul düzeyinde Türkiye ve Singapur matematik öğretim programlarının 'sayılar ve nicelikler teması' bağlamında karşılaştırmalı analizi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(1), 121-154. https://doi.org/10.29299/kefad.1660873
45. Kuzu, O., Toptaş, V., & Göçer, V. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli perspektifinde 2018 ve 2024 ilkokul matematik dersi öğretim programlarının karşılaştırılması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(1), 114-140. https://doi.org/10.29299/kefad.1545275
46. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
47. MEB (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli: Ortaokul matematik dersi öğretim programı. Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
48. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage Publications.
49. Ni, Y., Li, Q., Li, X., & Zhang, Z. H. (2011). Influence of curriculum reform: An analysis of student mathematics achievement in Mainland China. International Journal of Educational Research, 50(2), 100-116. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2011.06.005
50. Öden, İ. M., & Yıldız İkikardeş, N. Y. (2021). Matematik Uygulamaları dersine dair matematik öğretmenlerinin görüşleri. Journal of the BAUN Institute of Science and Technology, 23(1), 259–276. https://doi.org/10.25092/baunfbed.850421
51. Pandey, Y. P. (2025). Practice and challenges on the formative assessment system in secondary level mathematics. Journal of Jayaprithvi Multiple Campus, 1, 134-144. https://doi.org/10.3126/jjmc2.v1i1.81445
52. Patton, M. Q. (1999). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. Health Services Research, 34(5 Pt 2), 1189–1208.
53. Priestley, M., Biesta, G. J. J., & Robinson, S. (2015). Teacher agency: What is it and why does it matter? In R. Kneyber, and J. Evers (Eds.), Flip the system: Changing education from the bottom up (pp. 134–148). Routledge.
54. Suurtamm, C., Koch, M., & Arden, A. (2010). Teachers' assessment practices in mathematics: Classrooms in the context of reform. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 17(4), 399-417. https://doi.org/10.1080/0969594X.2010.497469
55. Uludağ Kırçıl, R., & Uluçınar Sağır, Ş. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli’nin sınıf içi yansımaları: Öğretmen görüşleri. Erciyes Journal of Education, 9(1), 24-46. https://doi.org/10.32433/eje.1673094
56. Ülçay, O. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli değerlendirmesi. Ulusal Eğitim, Toplum ve Dünya Dergisi, 1(2), 70-75. https://doi.org/10.5281/zenodo.11097248
57. Ünsal, S. (2021). Öğretmenlik mesleğinin tanımı, önemi ve öğretmenlerin değişen rolleri üzerine nitel betimsel bir araştırma. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(42), 1481-1504. https://doi.org/10.46928/iticusbe.956111
58. Ünver, G. (2021). Program çalışmaları için öğretmen eğitimi. Öğretmen Eğitimi ve Öğretim Dergisi, 2(2), 30–55. https://doi.org/10.55661/jnate.952088
59. Üredi, P. (2024). Öğretmen yetiştirme programlarına yön vermek üzere bütüncül ölçme ve değerlendirme uygulamalarının öğretim programlarında uygulanma düzeyleri. Eğitim ve Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 7(2), 10-30.
60. Wardana, L. C., Suryana, I. D., & Nandi, M. (2024). Integrating real world applications into mathematics education: Approaches and outcomes. International Journal of Mathematics and Science Education, 1(2), 19-25. https://doi.org/10.62951/ijmse.v1i2.88
61. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2023). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
62. Yıldız, H. (2026). Altıncı sınıfta çift odaklı öğretim modeli ile yapılan matematik okuryazarlığı öğretiminin değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Bursa Uludağ Üniversitesi.
63. Yılmaz, T. Y., Kesici, B., Türkoğlu, H., Halat, M., & Durğun, H. (2025). Matematik öğretmenlerinin Maarif Modeli ortaokul matematik dersi öğretim programına ilişkin metaforik algıları. Eğitim Bilim ve Araştırma Dergisi, 6(2), 240-271. https://doi.org/10.54637/vizetek.27579522.6.2.6
64. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE Publications.
65. Yürük, T., & Topchubaev, K. (2022). Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi öğretim programlarının incelenmesi. Çukurova Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi (ÇÜİFD), 22(1), 415-436. https://doi.org/10.30627/cuilah.1100948
66. Zorluoğlu, S. L., Kızılaslan, A., & Sözbilir, M. (2016). Ortaöğretim kimya dersi öğretim programı kazanımlarının yapılandırılmış Bloom taksonomisine göre analizi ve değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 260-279. https://doi.org/10.17522/nefefmed.22297