Matematik öğretmen adaylarının uygulanan güncel ve eski lisans programlarına ilişkin görüşleri

Öz

Bu çalışmanın amacı matematik öğretmen adaylarının güncel ve eski lisans programlarına ilişkin görüşlerini incelemektir. Nitel desende tasarlanan araştırmanın katılımcılarını Türkiye’nin Doğu Anadolu bölgesinde bulunan bir ildeki üniversiteden uygun örnekleme yöntemiyle seçilmiş 169 (126 kadın, 43 erkek) matematik öğretmen adayı oluşturmaktadır. Çalışmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilmiş “Lisans Programı İçin Yapılandırılmış Görüş Formu” kullanılmıştır. Çalışma verileri içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Öğretmen adaylarının görüşlerine göre eski programın nitelikli öğretmen yetiştirme noktasında dezavantajlarının avantajlarından daha fazla olduğu tespit edilmiştir. Matematik öğretmen adayları alan bilgisi, pedagoji ve genel kültür noktalarında konu/içerik ve pratik/uygulama anlamında eski programı avantajlı bulurken, alan bilgisi, pedagoji, genel kültür ve staj noktalarında dezavantajlı bulmaktadır. Bunun yanında yeni program için öğretmen adaylarının görüşleri ele alındığında nitelikli öğretmen yetiştirme noktasında programın avantajlarının dezavantajlarının önüne geçtiği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Matematik lisans programı
• Matematik öğretmen adayları
• Matematik eğitimi

Mathematics teacher candidates' views on the current and the previous undergraduate programs applied

Öz

The aim of this study is to examine pre-service mathematics teachers' opinions about the undergraduate curriculum. The participants of the study which employed a qualitative research design are 169 (126 females, 43 males) mathematics teacher candidates selected through convenience sampling method from a university located in the Eastern Anatolia region of Turkey. Structured Opinion Form for Undergraduate Curriculum developed by the researchers was used as data collection tool. The data were analyzed by the content analysis method. According to opinions of the pre-service mathematics teachers, it was revealed that the disadvantages of previous curriculum are more than its advantages in training qualified teachers. Mathematics teacher candidates found the program advantageous in terms of subject/content and practice/application in-field knowledge, pedagogy and general culture points, while they found the previous program disadvantageous in field knowledge, pedagogy, general culture, and internship points. Besides, considering the opinions of teacher candidates for the new program, it was suggested that the advantages of the program overcome its disadvantages in training qualified teachers.

Anahtar Kelimeler

• Mathematics undergraduate curriculum
• Mathematics teacher candidates
• Mathematics education

Kaynakça

1. Büyüköztürk, Ş. (2015). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (10. Baskı). Pegem Akademi.
2. Cochran-Smith, M., & Fries, K. (2008). Research on teacher education: changing times, changing paradigms. In M. Cochran-Smith, S. Feiman-Nemser, and D. J. McIntyre, Eds. Handbook of Research on Teacher Education: Enduring Ques- tions in Changing Contexts. Routledge/Taylor Francis and the As- sociation of Teacher Educators, 1050-1093.
3. Erbilgin, E. & Boz, B. (2013). Matematik öğretmeni yetiştirme programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur programları ile karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı(1), 156-170.
4. Eret, E. (2013). An assessment of pre-service teacher education in terms of preparing teacher candidates for teaching (Yayımlanmamış doktora tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
5. Even, R. (1993). Subject-matter knowledge and pedagogical content knowledge: prospective secondary teachers and the function concept. Journal for Research in Mathematics Education, 24(2), 94-116. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.24.2.0094
6. Greenhill, V. (2010). 21st century knowledge and skills in educator preparation. AACTE Partnership for 21st Century Skills.
7. Güzel, İ., Karataş, İ. & Çetinkaya, B. (2010). Ortaöğretim matematik öğretim programlarının karşılaştırılması: Türkiye, Almanya ve Kanada. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 1(3), 309-325. https://dergipark.org.tr/en/pub/turkbilmat/issue/21562/231433
8. Hill, H. C., Ball, D. L., & Schilling, S. (2008). Unpacking “pedagogical content knowledge”: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39 (4), 372-400. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.39.4.0372

9. Hjalmarson, M. A. (2008). Mathematics curriculum systems: Models for analysis of curricular innovation and development. Peabody Journal of Education, 83(1), 592-610. https://doi.org/10.1080/01619560802414965
10. Işık, S., & Soran, H. (2005). Biyoloji öğretmeni yetiştiren kurumların öğretim programlarının karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2005), 109-117. https://dergipark.org.tr/en/pub/hunefd/issue/7808/102425
11. Kaymakçı, S. (2012). Sosyal bilgiler öğretmenliği lisans programlarının içerik değerlendirmesi. Uluslararası Sosyal Bilimler Eğitimi Dergisi, 2(1), 41-57. https://dergipark.org.tr/en/pub/issej/issue/26562/280322
12. Kumral, O. (2010). Eğitsel eleştiri modeli ile eğitim fakültesi sınıf öğretmenliği öğretim programının değerlendirilmesi bir durum çalışması (Yayımlanmış Doktora Tezi). Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
13. Küçükahmet, L. (2007). 2006-2007 öğretim yılında uygulanmaya başlanan öğretmen yetiştirme lisans programlarının değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 203-218. https://dergipark.org.tr/en/pub/tebd/issue/26116/275135
14. Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics. Lawrence Erlbaum Assoc.
15. Malaty, G. (2008). Mathematics teacher training in Finland. In D. Burghes (Ed), International comparative study in mathematics teacher training. http://www.cfbt.com/evidenceforeducation/pdf/1MathsTeachTrain_reportFINAL%20(WEB)_(v5).pdf
16. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. (Second edition). Sage Publication.
17. Oliva, P. F., & Gordon, W. (2013). Developing the curriculum (8th ed.). Pearson.
18. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum: Foundations, principles and issues. Pearson.
19. Özcan, M. (2012). Okulda üniversite modelinde kavramsal çerçeve: Eylemdeki vizyon. Öğretmen Eğitimi ve Eğitimcileri Dergisi, 1(1), 107-132.
20. Schmidt, W. H., Tatto, M. T., Bankov, K., Blömeke, S., Cedillo, T., Cogan, L., Han S. I., Houang, R., Hsieh, F. J., Paine, L., Santillan, M., & Scwille, J.(2007). The preparation gap: Teacher education for middle school mathematics in six countries. MT21 Report. East Lansing: Michigan State University.
21. Silverman, D. (2000). Interpreting qualitative data: Methods for analysing talk, text and interaction. Sage.
22. Silverman, D. (2005). Doing qualitative research. Sage.
23. Sözer, E. (1991). Türk Üniversiteleri’nde öğretmen yetiştirme sistemlerinin öğretmenlik davranışlarını kazandırma yönünden etkililiği. Anadolu Üniversitesi Basımevi.
24. Tan-Şişman, G. (2017). Öğretmen yetiştirme lisans programları ders içeriklerinde “eğitim programı” kavramı. İlköğretim Online, 16(3), 1301-1315. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2017.330259
25. Taylor, M. W. (2013). Replacing the ‘teacher-proof’ curriculum with the ‘curriculum-proof’ teacher: Toward more effective interactions with mathematics textbooks. Journal of Curriculum Studies, 45(3), 295-321. https://doi.org/10.1080/00220272.2012.710253
26. Terhart, E. (2003). Teacher education in Germany: Current state and new perspectives. In B. Moon, L. Vlasceanu, & L. C. Barrows (Eds), Institutional approaches to teacher education within higher education in Europe: Current models and new developments.
27. Uzunboylu, H., & Hürsen, Ç. (2012). Eğitim programları ve değerlendirilmesi (2. Baskı). Pegem Akademi Yayınevi.
28. Yeşilyurt, E. (2013). Program geliştirme dersinin öğretmen adaylarının program geliştirmeye ilişkin bilişsel farkındalık düzeyine etkisi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 6(3), 316-342. https://dergipark.org.tr/en/pub/akukeg/issue/29350/314068
29. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. Baskı). Seçkin Yayıncılık.
30. Yüksek Öğretim Kurulu [YÖK] (2017). Öğretmen yetiştirme lisans programları sunuş, önsöz ve uygulama yönergesi. https://AA_Sunus_%20Onsoz_Uygulama_Yonergesi.pdf.