Conceptual Analysis of Middle School Students’ Cognitive Structure on the Concept of “Technology” Through Word Association Test

Öz

In this study, it is aimed to determine cognitive structures of middle school students regarding technology concept via word association test. The research is carried out with students from 5th, 6th, 7th and 8th grade (N: 201) of a middle school. The word association test is used to collect the data. The data collected from the word association test are evaluated by using the content analysis method. The concepts obtained from the content analysis are coded separately by two researchers and the average value of interrater reliability is found as 91%. As a result of the analysis of the data; it is seen that middle school students express 1571 different concepts related to the concept of technology. The concepts are divided into categories and a total of 11 categories are identified. The findings of the study show that students perceive technology as communication tool, computer, product and tool. The most remarkable finding is that students’ experiences with technological tools in their everyday life are influential on their technology perceptions. As a result, it is determined that students’ have limited understanding regarding technology concept.

Anahtar Kelimeler

• Technology
• Middle School Students
• Word Association Test
• Cognitive Structure

Ortaokul Öğrencilerinin “Teknoloji” Kavramı Konusundaki Bilişsel Yapılarının Kelime İlişkilendirme Testi Aracılığıyla Kavramsal AnaliziBilişsel Yapı.

Öz

Bu çalışmada ortaokul öğrencilerinin teknoloji kavramına ilişkin bilişsel yapılarının kelime ilişkilendirme testi ile tespit edilmesi amaçlanmıştır. Araştırma, 5.,6.,7. ve 8. Sınıf ortaokul öğrencisi (N:201) ile yürütülmüştür. Verilerin toplanmasında kelime ilişkilendirme testi kullanılmıştır. Kelime ilişkilendirme testinden toplanan veriler içerik analiz yöntemi kullanılarak değerlendirilmiştir. İçerik analizinden elde edilen kavramlar iki araştırmacı tarafından ayrı ayrı kodlanarak değerlendirilmiş ve kodlayıcılar arasındaki ortalama güvenirlik değeri % 91 olarak bulunmuştur. Verilerin analizi sonucunda; ortaokul öğrencilerinin teknoloji kavramına ilişkin 1571 farklı kavram ifade ettikleri görülmüştür. Kavramlar kategorilere ayrılmış ve toplam 11 kategori belirlenmiştir. Çalışma bulguları öğrencilerin teknolojiyi daha çok iletişim aracı, bilgisayar, ürün ve alet olarak algıladıklarını göstermiştir. Çalışmadaki en dikkat çekici bulgu, öğrencilerin günlük yaşamda kullandıkları teknolojik aletlerin teknoloji algılarını fazlasıyla etkilediğini göstermesidir. Sonuç olarak, öğrencilerin teknoloji kavramı konusunda sınırlı bir anlayışa sahip oldukları belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Teknoloji
• Ortaokul öğrencileri
• Kelime ilişkilendirme testi
• Bilişsel Yapı

Kaynakça

1. Akgündüz, D. (2016). A research about the placement of the top thousand students in STEM fields in Turkey between 2000 and 2014. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 12(5), 1365-1377.
2. Alkan, C. (1997). Eğitim Teknolojisi (5. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
3. Ayaz, E., Karakaş, H. & Sarıkaya, R. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının nükleer enerji kavramına yönelik düşünceleri: bağımsız kelime ilişkilendirme örneği. Cumhuriyet Üniversitesi Fen Fakültesi Fen Bilimleri Dergisi, 37, 42-54.
4. Aydın, F. (2009). Teknolojinin doğasına yönelik fen bilgisi öğretmen adaylarının görüşlerinin ve kavramlarının gelişimi ve öğretimde ikilemlerin etkililiği. Yayınlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
5. Aydın, F. & Karaçam, S. (2015). Öğretmen adaylarının teknolojinin doğasına yönelik görüşlerinin gelişiminde gazete haberlerinin kullanımı. Eğitim Bilimleri Dergisi / Journal of Educational Sciences, 41, 1-17.
6. Bahar, M. (2003). Biyoloji eğitiminde kavram yanılgıları ve kavram değişim stratejileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3 (1), 55- 64.
7. Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S. & Bıçak, B. (2006). Geleneksel ve Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Öğretmen El Kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
8. Bahar, M. & Özatlı, N.S. (2003). Kelime iletişim test yöntemi ile lise 1. sınıf öğrencilerinin canlıların temel bileşenleri konusundaki bilişsel yapılarının araştırılması. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5 (1), 75-85.

9. Beckman, K., Bennett, S. & Lockyer, L. (2014). Understanding students' use and value of technology for learning. Learning, Media and Technology, 39 (3), 346-367.
10. Buckley, J. Seery, N. ,Power, J.& Phelan,J. (2018). The importance of supporting technological knowledge in post-primary education: a cohort study. Research in Science & Technological Education, 1-19.
11. Burns, J. (1992). Student perceptions of technology and implications for an empowering curriculum. Research in Science Education, 22 (1), 72–80.
12. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM Education: A 2020 Vision. Technology and Engineering Teacher, 70, 30-35.
13. Constantinou, C., Hadjilouca, R., & Papadouris, N. (2010). Students’ epistemological awareness concerning the distinction between science and technology. International Journal of Science Education, 32(2), 143–172.
14. Çavaş, P., Çetin, G., Palabıyık, E. & Çavaş, B. (2019). Öğretmen adaylarının bilim ve teknolojiye yönelik algılarının metaforlar yardımıyla ortaya konulması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 13 (2), 1239-1272.
15. Çınar, D. (2015). Determining science student teachers’ cognitive structure on the concept of “food chain”. Educational Research and Reviews. 10(23), 2897-2907.
16. Davis, R.S., Ginns, I.S. & McRobbie, C.J. (2002). Elementary school students’ understandings of technology concepts. Journal of Technology Education, 14 (1), 35-50.
17. DiGironimo, N. (2011). What is technology? Investigating student conceptions about the nature of technology. International Journal of Science Education, 33(10), 1337–52.
18. Driscoll, M. P. (1993). Psychology of learning for instruction: Learning and instructional technology. Boston: Allyn & Bacon.
19. Ekici, G. (2016). Öğretmen adaylarının “bilgisayar” kavramına ilişkin metaforik algıları. Gaziantep University Journal of Social Sciences. 15(3), 755-781.
20. Ekici, G., Gökmen, A. & Kurt, H. (2014). Öğretmen adaylarının “bilgisayar” kavramı konusundaki bilişsel yapılarının belirlenmesi. GEFAD, 34(3), 357-401.
21. Ekici, G. & Kurt, H. (2014). Öğretmen adaylarının “aids” kavrami konusundaki bilissel yapilari: bağımsız kelime iliskilendirme testi örneği, Turkiye Sosyal Arastirmalar Dergisi,183, 267-306.
22. Erdoğan, T.& Gök, B. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının teknoloji kavramına ilişkin algılarının metafor analizi yoluyla incelenmesi (Investigation of preservice teachers’ perceptions about concept of technology through metaphor analysis). In Proceedings of 8th International Educational Technology Conference, (pp.1071-1077), Eskişehir, Turkey.
23. Eren, F., Sahin, I., Celik, I. &Akturk, A.O. (2014). Analysis of secondary school students’ perceptions about information technologies through a word association test, International Journal of Social, Management, Economics and Business Engineering, 8(8), 2512-2515.
24. Ergen, B., & Yanpar Yelken, T. (2015) Metaphorical perceptions of primary school 3rd grade students on technology concept. The Journal of Academic Social Science Studies, 39, 509-527.
25. Gardner, P. L. (1992). The application of science to technology. Research in Science Education, 22, 140–148.
26. Gardner,P.L.(1997). The roots of technology and science: a philosophical and historical view. International Journal of Technology and Design Education, 7, 13–20.
27. Griffiths, A. K., & Heath, N. P., (1996). High school students’ views about technology. Research in Science & Technological Education ,14 (2), 153–162.
28. Gök, B., & Erdoğan, T. (2010). Investigation of pre-service teachers’ perceptions about concept of technology through metaphor analysis. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 9(2), 145-160
29. Gündüz, Ş. & Odabaşı, F. (2004). Bilgi çağında öğretmen adaylarının eğitiminde öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersinin önemi. The Turkish Online Journal of Educational Technology, TOJET. 3(7), 1303-6521.
30. Herdem, K, Aygün, H. & Çinici, A. (2014). Sekizinci sınıf öğrencilerinin teknoloji algılarının çizdikleri karikatürler yoluyla incelenmesi, Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3 (2), 232-258.
31. Hitchcock, G. & Hughes, D. (1995). Research and the teacher: A qualitative Introduction to School-Based Research.2nd Edition. London: Routledge
32. International Technology Education Association. (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, VA.
33. International Technology Education Association. (2006). Technological Literacy for All: A Rationale and Structure for the Study of Technology. Reston, VA: Author
34. Karaçam, S. & Aydın, F . (2014). Metaphor Analysis of Secondary School Students’ Perceptions Related to Technology Concept. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13 (2), 545-572.
35. Keskin, E. & Örgün, E. (2015).Kelime İlişkilendirme Testi Aracılığıyla Sürdürülebilir Turizm Olgusunun Kavramsal Analizi: Ürgüp Örneği. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 3 (1), 30-40.
36. Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis (2nd Edition). Thousand Oaks, CA: SAGE.
37. Mitropoulou, V., & Faridou, S. (2018). High school students’ views on the useful of digital learning objects in religious education. Ubani, M. (Eds.), New international studies on religions and dialogue in education.
38. Palic Sadoglu, G. (2016). The Cognitive Structures of Turkish Pre-servise Teachers in Relation to the Concept of Light. Universal Journal of Educational Research, 4(9), 2181-2190.
39. Pey-Yan, L. (2015) Developing an instrument for assessing students’ concepts of the nature of technology, Research in Science & Technological Education, 33 (2), 162-181.
40. Raat, J. H., & de Vries. M. (1987). Technology in Education: Research and Development in the Project Physics and Technology. International Journal of Science Education, 9 (2), 159–168.
41. Rocha Fernandes, G.W., Rodrigues, A.M. & Ferreira, C.A. (2017). Conceptions of the Nature of Science and Technology: a Study with Children and Youths in a Non-Formal Science and Technology Education Setting. Res Sci Educ 1-36.
42. Sato, M. & James, P. (1999). "Nature" and "Environment" as perceived by university students and their supervisors. International Journal of Environmental Education and Information, 18 (2), 165-172.
43. Svenningsson, J. (2017). Mitcham Score-¬ A Method to Assess and Quantify Students' Descriptions of Technology. In Proceedings of the Pupils Attitudes Towards Technology (PATT) Conference, Philadelphia, Pennsylvania, USA.
44. Senyuva, E., & Kaya, H. (2013). Metaphors for the internet used by nursing students in Turkey: A qualitative research. Eurasian Journal of Educational Research, 50, 87-106.
45. Yıldırım A. & Şimşek H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (7. Baskı) Ankara: Seçkin Yayınevi.
46. Yıldırım, A.& Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
47. Tokcan, H. & Yiter, E. (2017). 5. Sınıf Öğrencilerinin Doğal Afetlere İlişkin Bilişsel Yapılarının Kelime İlişkilendirme Testi (KİT) Aracılığıyla İncelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18 (1), 115-129.
48. Topsakal, S. (2005). Fen ve Teknoloji Öğretimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
49. Uçak, Özenç N. & Güzeldere, Olşen Ş. (2006). Bilişsel yapının ve işlemlerin bilgi arama davranışı üzerine etkisi. Türk Kütüphaneciliği, 20(1), 7- 28.
50. Uzun,N., Özsoy, S. & Keleş, Ö. (2010). Öğretmen Adaylarının Biyolojik Çeşitlilik Kavramına Yönelik Görüşleri. Biyoloji Bilimleri Araştırma Dergisi, 3 (1), 85-91.
51. Volk, K. S., & Dugger, W. E. (2005). East meets west: What Americans and Hong Kong people think about technology. Journal of Technology Education, 17(1), 53–68.
52. Waight, N., & Abd-El-Khalick, F. (2012). Nature of technology: Implications for design, development, and enactment of technological tools in school science classrooms. International Journal of Science Education, 34, 2875-2905.
53. Yin, R. K. (2003). Case Study Research Design and Methods (3rd Edition ). London: Sage Publications.