KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ

Cilt: 21 Sayı: 2 1 Haziran 2012
  • Olkar Abdulmajed
  • A. Nedret Koç
  • Aslıhan Gültekin
  • M. Altay Atalay
  • Hüseyin Kılıç
PDF İndir
TR EN

KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ

Öz

Dünyanın pek çok yerinde Mycobacterium tuberculosis’in neden olduğu enfeksiyonların sıklığındaki artış, tüberkülozun tanısı ve ilaç direncinin kısa sürede gösterilmesini zorunlu hale getirmiştir. Bu amaçla çok sayıda yeni yöntem denenmektedir. Bu çalışmada, Mikobakteriyoloji Laboratuvarı’na gelen klinik örneklerde Mycobacterium tuberculosis’in tanısında kullanılan klasik kültür yöntemleriyle tür tayin testlerinin ve duyarlılık testlerinin yapılması amaçlanmıştır.Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı Mikobakteriyoloji Laboratuvarı’na tüberküloz tanısı amacıyla gönderilen toplam 50 klinik örnek işleme alındı. Bu örnekler; açlık mide suyu (AMS), bronkoalveolar lavaj (BAL), balgam, apse, idrar, steril vücut sıvıları, beyin omurilik sıvısı (BOS), doku, biyopsi örnekleridir. Klinik örneklerin Ehrlich- Ziehl Neelsen (EZN) boyama ile mikroskobik incelenmesi, L-J (Löwenstein-Jensen) ve BACTEC MGIT 960 yöntemi ile kültürleri yapıldı. İzole edilen suşların tür düzeyinde tanımlanması BACTEC 460 NAP testi (Becton, Dickinson and Company Sparks, Ireland) ve MGIT 960 TBc ID (Becton, Dickinson and Company Sparks, USA) testi ile çalışıldı. Duyarlılık testleri BACTEC MGIT 960 ile yapıldı. Çalışmaya alınan 50 tüberküloz şüpheli klinik örneğin EZN boyama yöntemiyle boyanması sonucunda % 34’ü ARB pozitif; L-J’de % 22 pozitif, BACTEC MGIT 960 kültür yöntemiyle % 26 pozitif, her ikisinde birlikte üreyen Mycobacterium suşlarının pozitiflik oranı ise % 16 olarak bulundu. Kültür pozitif olan klinik örneklerin % 50’si M. tuberculosis complex grubu, % 14’ü MOTT basili olarak bulundu.Kültür yönteminin altın standart kabul edildiği bu çalışmada; ARB mikroskobisinin duyarlılığı % 32, özgüllüğü % 66 olarak bulundu. Kültür bulguları ile ARB bulguları karşılaştırıldığında istatistiksel açıdan fark yoktu ve uyum düşük düzeyde bulundu (kappa:0.04; p>0.05). Bu çalışmada; ilaç duyarlılık testinde, klinik suşların % 60’ı streptomycin, izoniazid, rifampin, etambuthol (SIRE)’e duyarlı bulundu. Mycobacterium tuberculosis’in % 40’ı en az bir ya da daha fazla ilaca karşı dirençli bulundu.Sonuç olarak; bu çalışmada Mycobacterium tuberculosis suşlarının en sıklıkla streptomycine direnç belirlenmesiyle birlikte en az bir ya da daha fazla ilaca karşı dirençli bulunmuştur. M. tuberculosis’in tanısında kullanılan klasik kültür yöntemlerinden ikisi olan; L-J katı kültür sistemi ve MGIT 960 sıvı kültür sistemlerinin birlikte kullanılması gerektiğini, kültür ve ilaç duyarlılık testinde de MGIT 960’ın kullanımı kolay ve güvenilir bir sistem olduğunu belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. WHO. Global Tuberculosis Control: Surveillance, Planning, Financing: WHO Report 2009. WHO, Geneva, Switzerland 2009.
  2. WHO. Global Tuberculosis Control. A Short Update to the 2009 Report. WHO, Geneva, Switzerland 2009.
  3. Migliori GB, Matteelli A, Cirillo D, Pai M. Diagnosis of multidrug-resistant tuberculosis and extensively drug-resistant tuberculosis: current standards and challenges. Can J Infect Dis Med Microbiol 2008; 19:169-172.
  4. Nyendak, M R, Lewinsohn DA, Lewinsohn DM. New diagnostic methods for tuberculosis. Curr Opin Infect Dis 2009; 22:174-182.
  5. Mathew P, Kuo YH, Vazirani B, Eng RH, Weinstein MP. Are three sputum acid-fast bacillus smears necessary for discontinuing tuberculosis isolation? J Clin Microbiol 2002;40:3482-3484.
  6. Van Kampen SC, Anthony RM, Klatser PR. The realistic performance achievable with mycobacterial automated culture systems in high and low prevalence settings. BMC Infect Dis 2010;10:93.
  7. Kim SJ. Drug susceptibility testing in tuberculosis: methods and reliability of results. Eur Respir J 2005;25: 564-569.
  8. Arıkan S. Tüberküloz tanısında direkt mikros- kobik inceleme ve kültür. İnfeksiyon Bülteni 1996; 1: 9-12.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Olkar Abdulmajed Bu kişi benim

A. Nedret Koç Bu kişi benim

Aslıhan Gültekin Bu kişi benim

M. Altay Atalay Bu kişi benim

Hüseyin Kılıç Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Haziran 2012

Gönderilme Tarihi

1 Haziran 2012

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2012 Cilt: 21 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Abdulmajed, O., Koç, A. N., Gültekin, A., Atalay, M. A., & Kılıç, H. (2012). KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ. Sağlık Bilimleri Dergisi, 21(2), 127-135. https://izlik.org/JA34UF72XU
AMA
1.Abdulmajed O, Koç AN, Gültekin A, Atalay MA, Kılıç H. KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ. Sağlık Bilimleri Dergisi. 2012;21(2):127-135. https://izlik.org/JA34UF72XU
Chicago
Abdulmajed, Olkar, A. Nedret Koç, Aslıhan Gültekin, M. Altay Atalay, ve Hüseyin Kılıç. 2012. “KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ”. Sağlık Bilimleri Dergisi 21 (2): 127-35. https://izlik.org/JA34UF72XU.
EndNote
Abdulmajed O, Koç AN, Gültekin A, Atalay MA, Kılıç H (01 Haziran 2012) KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ. Sağlık Bilimleri Dergisi 21 2 127–135.
IEEE
[1]O. Abdulmajed, A. N. Koç, A. Gültekin, M. A. Atalay, ve H. Kılıç, “KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ”, Sağlık Bilimleri Dergisi, c. 21, sy 2, ss. 127–135, Haz. 2012, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA34UF72XU
ISNAD
Abdulmajed, Olkar - Koç, A. Nedret - Gültekin, Aslıhan - Atalay, M. Altay - Kılıç, Hüseyin. “KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ”. Sağlık Bilimleri Dergisi 21/2 (01 Haziran 2012): 127-135. https://izlik.org/JA34UF72XU.
JAMA
1.Abdulmajed O, Koç AN, Gültekin A, Atalay MA, Kılıç H. KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ. Sağlık Bilimleri Dergisi. 2012;21:127–135.
MLA
Abdulmajed, Olkar, vd. “KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ”. Sağlık Bilimleri Dergisi, c. 21, sy 2, Haziran 2012, ss. 127-35, https://izlik.org/JA34UF72XU.
Vancouver
1.Olkar Abdulmajed, A. Nedret Koç, Aslıhan Gültekin, M. Altay Atalay, Hüseyin Kılıç. KLİNİK ÖRNEKLERDEN MİKOBAKTERİ TÜRLERİNİN İZOLASYONUNDA KLASİK TANI YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI ve PRİMERANTİTÜBERKÜLOZ İLAÇLARA DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ. Sağlık Bilimleri Dergisi [Internet]. 01 Haziran 2012;21(2):127-35. Erişim adresi: https://izlik.org/JA34UF72XU