Examination of Pre-Service Teachers’ Feedback Literacy Perceptions in Terms of Various Variables

Öz

The aim of this study is to determine pre-service teachers’ perceptions of feedback literacy and whether these perceptions exhibit significant differences in terms of some variables. Utilizing a quantitative research method, a correlational survey model was adopted. The sample of the study comprised 505 students enrolled in the Faculty of Education at Sivas Cumhuriyet University during the spring semester of the 2022-2023 academic year, In the study, the “Feedback Literacy Scale (FLS)”, developed by Yıldız et al. (2022), was utilized as the data collection instrument, along with a Personal Information Form. Descriptive statistics, independent samples t-tests and analysis of variance were computed. Findings revealed that pre-service teachers' perceptions of feedback literacy were generally at a ‘usually’ level across all dimensions of the scale and within the “Appreciation”, “Positive Attitude”, and “Openness to Using Feedback” factors, while they were consistently at an ‘always’ level within the “Awareness of Effective Feedback” factor. Furthermore, no significant differences were found in pre-service teachers' perceptions of FLS and its factors based on gender and grade level; however, statistically significant differences were observed in these perceptions based on departmental variables, particularly within the “Appreciation”, “Openness to Using Feedback”, and “Awareness of Effective Feedback” factors, as well as across the overall scale.

Anahtar Kelimeler

• Feedback
• Feedback literacy
• Pre-service teacher

Öğretmen Adaylarının Geri Bildirim Okuryazarlık Algılarının Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı; öğretmen adaylarının geri bildirim okuryazarlık algılarını ve bu algılarının cinsiyet, sınıf düzeyi ve bölüm değişkenleri açısından anlamlı farklılık gösterip göstermediğini belirlemektir. Nicel araştırma yöntemi kullanılan araştırmada, ilişkisel tarama modeli tercih edilmiştir. Araştırmanın örneklemi, 2022-2023 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Eğitim Fakültesi’nde öğrenim gören 505 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak, Kişisel Bilgi Formu ile Yıldız vd. (2022) tarafından geliştirilen “Geri Bildirim Okuryazarlığı Ölçeği (GBOÖ)” kullanılmıştır. Verilerin analizinde; betimsel istatistikler, bağımsız gruplar t-testi ve varyans analizinden yararlanılmıştır. Araştırma sonucunda; öğretmen adaylarının geri bildirim okuryazarlık algılarına ilişkin görüşlerinin ölçeğin tümü ile “Takdir etme”, “Olumlu tutum” ve “Geri bildirimi kullanmaya açık olma” faktörlerinde ‘genellikle’ düzeyinde; “Etkili geri bildirime karşı farkındalık” faktöründe ise ‘her zaman’ düzeyinde olduğu belirlenmiştir. Araştırmada öğretmen adaylarının GBOÖ ve faktörlerine ilişkin algılarının cinsiyet ve sınıf değişkenleri açısından anlamlı bir farklılık göstermediği; bölüm değişkeni açısından ise ölçeğin tümü ile “Takdir etme”, “Geri bildirimi kullanmaya açık olma” ve “Etkili geri bildirime karşı farkındalık” faktörlerinde gruplar arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir farklılık olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Geri bildirim
• Geri bildirim okuryazarlığı
• Öğretmen adayı

Kaynakça

1. Atay, D., & Kurt, G. (2006). Elementary school EFL learners’ vocabulary learning: The effects of post-reading activities. Canadian Modern Language Review, 63(2), 255–273. htps://doi.org/10.3138/cmlr.63.2.255
2. Babanoğlu, M., Ağçam, R., & Badem, N. (2018). Explicit and implicit written corrective feedback in higher EFL education: Evidence from turkey. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 19(3), 104–116. https://doi.org/10.17679/inuefd.364809
3. Başar, B., & Demir, M. K. (2023). Sınıf öğretmenlerinin geri bildirim kullanım durumlarının incelenmesi. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 6(3), 321-346. https://doi.org/10.47477/ubed.1249234
4. Baştürk, S. (2011). Matematik öğretmen adaylarının eğitim fakültesindeki eğitim-öğretim sürecini değerlendirmeleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 58-94.
5. Bayram, S. (2022). Ortaokul ve liselerde İngilizce öğretmenlerinin başvurduğu sözlü düzeltici geri bildirim türleri ve uygulamaları (Yayın No: 738791) [Yüksek lisans tezi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
6. Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
7. Boud, D., & Molloy, E. (2013). Rethinking models of feedback for learning: the challenge of design. Assessment and Evaluation in Higher Education, 38(6), 698-712. https://doi.org/10.1080/02602938.2012.691462
8. Brown, G. T., Peterson, E. R., & Yao, E. S. (2016). Student conceptions of feedback: Impact on self‐regulation, self‐efficacy, and academic achievement. British Journal of Educational Psychology, 86(4), 606-629. https://doi.org/10.1111/bjep.12126

9. Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (22. Baskı). Pegem Akademi.
10. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi
11. Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315-1324. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354
12. Carless, D., & Winstone, N. (2023). Teacher feedback literacy and its interplay with studentfeedback literacy. Teaching in Higher Education, 28(1), 150-163. https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1782372
13. Cevher, A. Y., Kara, İ., Akbay, M., Oktay, Ö., Göktaş, Y. (2022). Akademik yazımda kullanılan geri bildirim üzerine yapılan çalışmların incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 12(1), 147-171.
14. Chong, S. W. (2020). Reconsidering student feedback literacy from an ecological perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(1), 92-104. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1730765
15. Çabakçor, B., Akşan, E., Öztürk, T., & Odabaşı Çimer, S. (2011). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematik derslerinden aldığı ve tercih ettikleri geribildirim türleri. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 2(1), 46-68.
16. Çalışkan, H. (1999). Bilgisayar destekli kubaşık öğrenmede geribildirim türü ve öğrenme bağlamının akademik başarı ve tutumlar üzerindeki etkisi (Yayın No: 92123) [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
17. Çınar, S. (2017). The efficacy of corrective feedback on L2 writings of EFL students. European Journal of Language and Literature, 8(1), 110. https://doi.org/10.26417/ejls.v8i1.p110-120
18. Djamasbi , S., & Loiacono , E. T. (2008) . Do men and women use feedback provided by their Decision Support Systems (DSS) differently?. Decision Supports Systems, 44(4), 854-869. https://doi.org/10.1016/j.dss.2007.10.008
19. Dönmez, A. (2024a). Öğretmenlerin ders sürecinde geri bildirim verme ile ilgili görüşleri. International Journal of Language Academy, 12(4), 236-246.
20. Dönmez, A. (2024b). Geri bildirim türlerinin ortaokul öğrencilerinin yazma becerisi, yazma motivasyonu ve yazma öz yeterliğine etkisi (Yayın No: 877985) [Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
21. Ducasse, A. M., & Hill, K. (2019). Developing student feedback literacy using educational technology and the reflective feedback conversation. Practitioner Research in Higher Education, 12(1), 24-37.
22. Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 1(1), 3-18. https://doi.org/10.5070/l2.v1i1.9054
23. Evans, C., & Waring, M. (2011). Student teacher assessment feedback preferences: The influence of cognitive styles and gender. Learning and Individual Differences, 21(3), 271-280. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2010.11.011
24. Fidan, D. (2015). Learners preferences of oral corrective feedback: An example of Turkish as a foreign language learners. Educational Research and Reviews, 10(9), 1311–1317. https://doi.org/10.5897/err2015.2162
25. Geçkin, V. (2020). Do gender differences affect foreign language anxiety and preferences for oral corrective feedback?. Journal of Theoretical Educational Science, 13(3), 591-608. http://dx.doi.org/10.30831/akukeg.647447
26. Göçer, A., & Şentürk, R. (2019). Türkçe eğitiminde yazma becerilerini geliştirmeye yönelik kullanılabilecek geribildirim türleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 43, 123-149.
27. Göktaş, B., & Aksak Gönül, A. (2022). Yabancı dil olarak türkçe öğreticilerinin yazma becerisinde geri bildirim alışkanlıkları. Uluslararası Türkçe Öğretimi Araştırmaları Dergisi, 2(2), 124-147. https://doi.org/10.47834/utoad.46
28. Gümüş, H. (2019). An investigation into pre-service EFL teachers' L2 writing difficulties and their views and preferences on tutors' written feedback (Yayın No: 562731) [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
29. Güneş, E., & Bülbül, H. İ. (2014). Web ortamında problem temelli öğrenmede farklı geri bildirim stratejilerinin ve internet kullanımına yönelik tutumun öğrenme üzerindeki etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(2), 109-125.
30. Han, T., & Sarı, E. (2022). An investigation on the use of automated feedback in Turkish EFL students’ writing classes. Computer Assisted Language Learning, 37(3), 1–24. https://doi.org/10.1080/09588221.2022.2067179
31. Han, Y., & Xu, Y. (2020). The development of student feedback literacy: the influences of teacher feedback on peer feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(5), 680-696. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1689545
32. Handley, K., Price, M., & Millar, J. (2011). Beyond ‘doing time’: Investigating the concept of student engagement with feedback. Oxford Review of Education, 37(4), 543-560. https://doi.org/10.1080/03054985.2011.604951
33. Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112 https://doi.org/10.3102/003465430298487
34. Higgins, R., Hartley, P., & Skelton, A. (2002). The conscientious consumer: Reconsidering the role of assessment feedback in student learning. Studies in higher education, 27(1), 53-64. https://doi.org/10.1080/03075070120099368
35. Hoo, H., Deneen, C., & Boud, D. (2022). Developing student feedback literacy through self and peer assessment interventions. Assessment & Evaluation in Higher Education. 47(3), 444-457. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1925871
36. Işık, S. (2024). Sosyal bilgiler dersinde sınıf içi geri bildirim uygulamalarının öğrenci başarısına etkisi (Yayın No: 871217) [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
37. Jonsson, A. (2012). Facilitating productive use of feedback in higher education. Active Learning in Higher Education, 14(1), 63–76. https://doi.org/10.1177/1469787412467125
38. Kahraman, A., & Yalvaç, F. (2015). EFL Turkish university students’ preferences about teacher feedback and its importance. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 199, 73–80. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.489
39. Kahyaoğlu Erdoğmuş, Y. (2020). Oyun tabanlı öğrenme ortamında eğitsel ajan ve geri bildirim türlerinin akademik başarı, akış deneyimi ve bilişsel yük açısından incelenmesi (Yayın No: 624421) [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
40. Kara, C. (2021). A qualitative study of feedback literacy in higher education: uncovering enhancing and impeding factors (Yayın No: 697369) [Yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
41. Kara, F. M., Kazak, F. Z., & Aşçı, F. H. (2018). Algılanan öğretmen geribildirim ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Spor Bilimleri Dergisi, 29(2), 79-86. https://doi.org/10.17644/sbd.306544
42. Karaca, S. (2024). Ortaokul öğrencilerinin matematik dersinde tercih ettikleri geri bildirim türleri ve görüşlerinin incelenmesi (Yayın No: 849976) [Yüksek lisans tezi, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi
43. Karakul, A. (2023). EFL preparatory programme students' feedback literacy in higher education (Yayın No.815906) [Yüksek lisans tezi, Çağ Üniversitesi ], Ulusal Tez Merkezi
44. Karasar, N. (2019). Bilimsel irade algı çerçevesi ile bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler (34. Baskı). Nobel.
45. Karataş, A. G., (2024). Türkçenin yabancı dil olarak öğretiminde geri bildirim türlerinin öğrencilerin yazma becerisine ve yazma kaygısına etkisi (Yayın No: 868535) [Doktora tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi
46. Kaya, B., Ateş, S., Yıldırım, K., & Rasinski, T. (2020). Geri bildirimin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin akıcı yazma becerilerine etkisi, Eğitim ve Bilim, 45(201), 189-205.
47. Kealey, E. (2010). Assessment and evaluation in social work education: Formative and summative approaches. Journal of Teaching in Social Work, 30(1), 64-74. https://doi.org/10.1080/08841230903479557
48. Köğce, D., & Baki, A. (2014). Ortaokul matematik öğretmenlerinin geribildirim kavramı, geribildirimin veriliş tarzı ve zamanlaması ile ilgili inançları, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(3), 767-792.
49. Kırbaç, M., Balı, O., & Macit, E. (2017). Eğitim sisteminde geri bildirim ile ilgili öğretmen görüşleri, İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(17), 57-74.
50. Kurt, G., & Atay, D. (2007). The effects of peer feedback on the writing anxiety of prospective Turkish teachers of efl. Journal of Theory and Practice in Education, 3(1), 12-23.
51. Little, T., Dawson, P., Boud, D., & Tai, J. (2024). Can students’ feedback literacy be improved? a scoping review of interventions. Assessment & Evaluation in Higher Education, 49(1), 39-52. https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2177613
52. Malecka, B., Boud, D., & Carless, D. (2022). Eliciting, processing and enacting feedback: mechanisms forembedding student feedback literacy within the curriculum. Teaching in higher education, 27(7), 908–922. https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1754784
53. Molloy, E., Boud, D., & Henderson, M. (2020). Developing a learning-centred framework for feedback literacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(4), 527–540. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1667955
54. Nash, R. A., & Winstone, N. E. (2017). Responsibility-sharing in the giving and receiving of assessment feedback. Frontiers in Psycholog, 8, 1519, 1-9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01519
55. Noble, C., Sly, C., Collier, L., Armit, L., Hilder, J., & Molloy, E. (2019). Enhancing feedback literacy in the workplace: a learner-centred approach. S. Billett, J. Newton, G. Rogers, & C. Noble (Eds.) In Augmenting Health and Social Care Students’ Clinical Learning Experiences (s. 283–306). Springer.
56. Ok, S., & Ustacı, H. (2013). Preferences of ELT students on the strategies instructors use in the correction of oral grammar errors. International Journal of Business and Social Science, 4(8), 244–254.
57. Ölmezer Öztürk, E. (2016). Beliefs and practices of Turkish EFL teachers regarding oral corrective feedback: a small-scale classroom research study. The Language Learning Journal, 47(2), 219–228. https://doi.org/10.1080/09571736.2016.1263360
58. Öntaş, T., & Kaya, B. (2019). Sınıf öğretmeni adaylarının öğretim materyali tasarlama sürecinde geri bildirim verilmesine yönelik görüşlerinin incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 48(224), 59-73.
59. Özgür, H. (2005). İlköğretim için hazırlanmış olan bilgisayar destekli eğitim yazılımlarında kullanılan geri bildirim türlerinin akademik başarıya etkileri (Yayın No: 159177) [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
60. Özkale, U. (2018). Fen bilgisi öğretmenlerinin sınıf ortamında kullandıkları geri bildirim stratejilerinin incelenmesi (Yayın No: 515515) [Yüksek lisans tezi, Mersin Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
61. Saraç, Ş. (2023). Fen bilimleri dersinin öğretme-öğrenme süreçlerinde kullanılan geri bildirim türlerinin ve uygulamalarının incelenmesi (Yayın No: 827876) [Yüksek lisans tezi, Kafkas Üniversitesi], Ulusal Tez Merkezi.
62. Sarsar, F., & Ceylan, B. (2017). Öğretmen adaylarının duygusal motivasyonel geri bildirim mesajlarına ilişkin görüşlerinin incelenmesi. Ege Eğitim Teknolojileri Dergisi, 1(2), 125-134.
63. Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31-40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.
64. Turan, S., Koray, Ö., & Kahraman, E. (2021). Ortaöğretim öğrencilerinin geribildirim deneyimlerinin cinsiyet, sınıf ve okul düzeyi değişkenleri açısından incelenmesi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(Özel Sayı), 290-312. https://doi.org/10.53487/ataunisosbil.737917
65. Ülper, H. (2011). Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(22), 280-300.
66. Wei, W., Sun, Y., & Xu, X. (2021). Investigating the impact of increased student feedback literacy level on their expectations on university teachers feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(7), 1092-1103. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1846017.
67. Winstone, N., Boud, D., Dawson, P., & Heron, M. (2022). From feedback-as-information to feedback-as-process: A linguistic analysis of the feedback literature. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(2), 1-18. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1902467
68. Woitt, S., Weidlich, J., Jivet, I., Orhan Göksün, D., Drachsler, H., & Kalz, M. (2023). Students’ feedback literacy in higher education; an initial scale validation study. Teaching in Higher Education, https://doi.org/10.1080/13562517.2023.2263838
69. Yıldırım, Ö., Kartal, S., Kutlu, Ö., Çiçekdemir, İ., Akduman, D., Ergün, A., Hocek, D., & Karcılı, I. (2024). Geribildirim ve öz-değerlendirmenin öğrencilerin okuduğunu anlama başarısına etkisi. Kocaeli Üniversitesi Eğitim Dergisi, 7(1), 143-170. https://doi.org/10.33400/kuje.1342894
70. Yıldız, H., Bozpolat, E., & Hazar, E. (2022). Feedback literacy scale: a study of validation and reliability. International Journal of Eurasian Education and Culture, 7(19), 2214-2249. http://dx.doi.org/10.35826/ijoecc.624
71. Zhan, Y. (2022). Developing and validating a student feedback literacy scale. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(7), 1087-1100. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.2001430