THE EVALUATION OF SCHOOL PRINCIPALS’ EFFORTS RELATED TO SCIENCE AND TECHNOLOGY COURSES

Yıl 2010, Cilt: 18 Sayı: 3, 759 - 774, 01.09.2010

Sedef Canbazoğlu Barış Eroğlu Havva Demirelli

Öz

The purpose of this study is to investigate the leadership styles of school principals who have the key role in school efficiency and to determine of their efforts about in science and technology. Case study, one of the qualitative research methods, was used in this study. The participants of the study are school principals who were employed in six primary schools in which students with different socio-economic background. Data was collected via interviews. In the analyses of the semi-structured interviews made with school principals; descriptive analysis, content analysis and comparison techniques were used together. The findings of the study showed that there are no differences between the attitudes of school principals with different branches towards science and technology. The study also revealed that the school principals follow the changes in science and technology curriculum and have a positive attitude towards the developments in this field.

Anahtar Kelimeler

Science and Technology Curriculum, School Principals

OKUL MÜDÜRLERİNİN FEN VE TEKNOLOJİ DERSİNE İLİŞKİN ÇALIŞMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu araştırmanın amacı okulun etkililiğinde anahtar rol oynayan okul müdürlerinin Fen ve Teknoloji alanındaki çalışmalarının durumunu tespit ederek, okul yöneticilerinin yönetimsel davranışlarını incelemektir. Araştırmada nitel araştırma metodolojisinin desenlerinden biri olan durum çalışması yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu farklı sosyoekonomik düzeydeki öğrencilerin eğitim aldığı altı ilköğretim okulunda görev yapan okul müdürleri oluşturmaktadır. Okul müdürleri ile yapılan yarı yapılandırılmış görüşme kayıtlarının analizinde betimsel analiz, içerik analizi ve sürekli karşılaştırma teknikleri birlikte kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubundan elde edilen veriler, farklı branşlardaki okul müdürlerinin Fen ve Teknoloji dersine ilişkin tutumları arasında farklılıklar olmadığını göstermiştir. Ayrıca okul müdürlerinin Fen ve Teknoloji öğretim programında yapılan değişiklikleri takip ettikleri ve gelişmeleri olumlu buldukları tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

Fen ve Teknoloji Öğretim Programı, Okul Müdürleri

Kaynakça

• 1. MEB, Talim ve Terbiye Genel Kurulu Başkanlığı. (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4.- 5. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
• 2. Açıkalın, A. (1998). Okul Yöneticiliği. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• 3. İlgar, L. (1996). Eğitim Yönetimi, Okul Yönetimi, Sınıf Yönetimi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.
• 4. Taymaz, H. (1986). Okul Yönetimi ve Yönetici Yetiştirme. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 19 (1), 123-135.
• 5. Şişman,M. (2002).Öğretim Liderliği. Ankara: Pegem A Yayıncılık, 23-24.
• 6. Yıldırım, Ş. (2008). Türkiye ile Türk Cumhuriyetleri Okul Müdürlerinin Yetiştirilme ve Atanma Süreçlerinin Karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• 7. MEB. (2009). Milli Eğitim Bakanlığı Mevzuat Bankası. Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliği. www.meb.gov.tr adresinden 02.05.2009 tarihinde erişilmiştir.
• 8. Tebliğler Dergisi. (2003). (66), 2552. http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/pdf/2552.pdf adresinden 29.05.2009 tarihinde erişilmiştir.
• 9. Hamarat, D. (2006). Fen Müfredatındaki Değişikliklere Eğitim Yöneticilerinin Bakış Açısı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• 10. Ayvacı, H.Ş. ve Küçük, M. (2005). İlköğretim Okul Müdürlerinin Fen Bilgisi Laboratuarlarının Kullanımı Üzerindeki Etkileri, Milli Eğitim Dergisi, 165.
• 11. Merriam, S.B. (1998). Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco : Jossey-Bass Publishers.
• 12. Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. London:Sage Publication.
• 13. Recepoğlu, E. (2009). Taşımalı İlköğretim Uygulaması ve Karşılaşılan Sorunlar: Çankırı, Karabük ve Kastamonu İli Örneği, Milli Eğitim Dergisi, 181, 334-348.
• 14. Arı, A. (2003). Taşımalı İlköğretim Uygulaması (Uşak Örneği). Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 101-115.
• 15. TTKB (2009). Talim Terbiye Kurulu Program Geliştirme Çalışmaları. http://ttkb.meb.gov. tr/programlar/prog_giris/prg_giris.pdf adresinden 29.05.2009 tarihinde erişilmiştir.
• 16. Özdemir, S. (2007). Türk Eğitim Sistemi ve Okul Yönetimi. S. Özdemir (Ed.). Türk Eğitim Sisteminin Yapısı, Eğilimleri ve Sorunları (s.1-48). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• 17. Ağaoğlu, E. ve Namlu, A. G. (1998). Dal Öğretmenlerinin Teknoloji Kullanımında Öğretim Liderliği Olarak Okul Yöneticilerinin Etkileri. VII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Cilt 2, 617-626.
• 18. De Bevoise, W. (1984). Synthesis of Research on The Principal as Instructional Leader. Educational Leadership, 41(5), 14-20.