BibTex RIS Kaynak Göster

-

Yıl 2014, Cilt: 40 Sayı: 40, 89 - 108, 05.06.2015

Özge Karaevli , Faruk Levent

Öz

Adoption of transparency in administration is an important necessity for preservation of employee rights. Transparency in an organization yields effective communication and trust environment. When information about teachers is not shared with transparency by administrators, distrust sense occurs in institution, especially in educational organizations. This situation effects professional progress of teachers’ negatively as well as it decreases their job satisfaction and motivation. The aim of this study is to investigate effect of transparency in school administration on teachers who are in different career phases. Phenomenology is used from among qualitative investigation patterns and interviews technique is used as data mining tool. The sample group of this investigation is regular teachers assigned in different branches in 2012-2013 education year. Data obtained via semi-structured interviews with teachers, on transparency in school administration is subjected to content analysis and teachers are divided into group according to similarities of their opinions. These groupings are handled in form of three main topics which are transparency from professional progress opportunities perspective, transparency from elements affecting communications perspective and transparency from trust-providing elements perspective. According to acquired findings, it is determined that transparency in school administration contributes to professional progress of teachers and it also has positive reflections from healthy treatment of mentorship activities and provision of effective communication and constitution sustainable trust environment perspectives

Anahtar Kelimeler

Transparency in school administration teachers career phases

Kaynakça

  • Aytaç, S. (2000). Çalışma yaşamında kariyer yönetimi planlaması gelişimi ve sorunları. Bursa: Ezgi Kitabevi Yayınları. Bakioğlu, A. (1996). Öğretmenlerin kariyer evreleri (Türkiye’de resmi lise öğretmenleri üzerinde yapılan bir araştırma). II. Ulusal Eğitim Sempozyumu Bildiriler Kitabı, İstanbul: Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Yayınları.
  • Bakioğlu, A. & İnandı, Y. (2001). Öğretmenin kariyer gelişiminde müdürün görevleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 28, 513-529.
  • Başaran, B. (2004). Örgüt içi iletişim ve yönetime katılma ilişkisinin genel memnuniyet üzerine etkisi: Sektörel
  • bir uygulama. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Behar-Horenstein, L. S. (1995). Promoting effective school leadership: A change-oriented model for the preparation of principals. Peabody Journal of Education, 70(2), 18-23.
  • Booth, S. E. (2012). Cultivating knowledge sharing and trust in online communities for educators. Journal of Educational Computing Research, 47(1), 1-31.
  • Brewster, C. & Railsback, J. (2003). Building trusting relationships for school improvement: Implications for
  • principals and teachers. Oregon, USA: Northwest Regional Educational Laboratory. Buijze, A. (2013). The six faces of transparency. Utrecht Law Review, 9(3), 3-25.
  • Carr, N. (2006). From transparency to trust. American School Board Journal, 193(9), 68-69.
  • Choe, C., Dzhumashev, R., Islam, A. & Khan, Z. H. (2013). The effect of informal networks on corruption in education: evidence from the household survey data in Bangladesh. Journal of Development Studies, 49(2), 238-250.
  • Demirtaş, H. & Güneş, H. (2002). Eğitim yönetimi ve denetimi sözlüğü. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Dowling, A. (2008). Unhelpfully complex and exceedingly opaque’: Australia’s school funding system. Australian Journal of Education, 52(2), 129-150.
  • Drage, K. (2010). Professional development: implications for Illinois career technical education teachers. Journal of Career and Technical Education, 25(2), 27-37.
  • Gold, A. & Evans, J. (2005). Reflecting on school management. USA: Falmer Press. Johnson, D. (2014). Using technology for transparency. Educational Leadership, 72(1), 80-81.
  • Hallak, J. & Poisson, M. (2006). Governance in education: transparency and accountability matters. Paris: International Institute for Educational Planning.
  • Hosmer, L. T. (1995). Trust: the connecting link between organizational theory and philosophical ethics. The Academy of Management Review, 20(2), 379-403.
  • Kean, R.C., Mitchell, N.D. & Wilson, D. E. (2008). Toward intentionality and transparency: Analysis and reflection on the process of general education reform. Peer Review, 10(4), 4-8.
  • Klein, J. (2012). The open-door policy: Transparency minimizes conflicts between school principals and staff. International Journal of Educational Management, 26(6), 550-564.
  • Kumar, A. A. & Paddison, P. (2000). Trust and collaborative planning theory: The case of the Scottish planning system. International Planning Studies, 5(2), 205-223.
  • Mehri, C., Giampetro Meyer, A. & Runnels, M. B. (2004). One nation indivisible: the use of diversity report cards to promote transparency, accountability, and workplace fairness. Fordham Journal of Financial and Corporate Law, 9(2), 395-448.
  • Memduhoğlu, H. B. & Zengin, M. (2011). İlköğretim okullarında örgütsel güvene ilişkin öğretmen görüşleri. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 211-217.

Okul Yönetiminde Şeffaflığın Farklı Kariyer Evrelerinde Bulunan Öğretmenler Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi

Yıl 2014, Cilt: 40 Sayı: 40, 89 - 108, 05.06.2015

Özge Karaevli , Faruk Levent

Öz

Yönetimde şeffaflığın örgüt içinde benimsenmesi, çalışanların haklarının korunması açısından önemli
bir gerekliliktir. Bir örgütte şeffaflık, etkili iletişimi ve güven ortamını beraberinde getirmektedir. Özellikle
eğitim örgütlerinde, öğretmenleri ilgilendiren bilgiler yöneticiler tarafından şeffaflık çerçevesinde
paylaşılmadığında, kurum içinde güvensizlik hissi oluşmaktadır. Bu durum öğretmenlerin iş doyumunu
ve motivasyonunu düşürdüğü gibi onların profesyonel gelişimini de olumsuz etkilemektedir. Bu
araştırmanın amacı, okul yönetiminde şeffaflığın farklı kariyer evrelerinde bulunan öğretmenler
üzerindeki etkisini incelemektir. Araştırmada nitel araştırma desenlerinden olgubilim deseni ve veri
toplama aracı olarak görüşme tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2012-2013 eğitim-
öğretim yılında, devlet okulunda farklı branşlarda görev yapan kadrolu öğretmenler oluşturmuştur.
Okul yönetiminde şeffaflık üzerine öğretmenlerle yapılan yarı yapılandırılmış görüşmeler sonucu elde
edilen veriler içerik analizine tabi tutulmuş ve öğretmen görüşlerinin benzerliğine göre gruplamalar
yapılmıştır. Bu gruplamalar; profesyonel gelişim fırsatları açısından şeffaflık, iletişime etki eden
unsurlar açısından şeffaflık ve güven sağlayıcı unsurlar açısından şeffaflık olmak üzere üç ana tema
halinde ele alınmıştır. Bu temalara bağlı olarak alt temalar kodlanmıştır. Elde edilen bulgulara göre
okul yönetiminde şeffaflığın; öğretmenlerin profesyonel gelişimine katkı sağladığı gibi mentorluk
faaliyetlerinin sağlıklı işleyişi, etkili iletişim ve sürdürülebilir güven ortamının oluşturulması açılarından
da olumlu yansımaları olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Okul yönetimde şeffaflık öğretmenler kariyer evreleri

Kaynakça

  • Aytaç, S. (2000). Çalışma yaşamında kariyer yönetimi planlaması gelişimi ve sorunları. Bursa: Ezgi Kitabevi Yayınları. Bakioğlu, A. (1996). Öğretmenlerin kariyer evreleri (Türkiye’de resmi lise öğretmenleri üzerinde yapılan bir araştırma). II. Ulusal Eğitim Sempozyumu Bildiriler Kitabı, İstanbul: Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Yayınları.
  • Bakioğlu, A. & İnandı, Y. (2001). Öğretmenin kariyer gelişiminde müdürün görevleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 28, 513-529.
  • Başaran, B. (2004). Örgüt içi iletişim ve yönetime katılma ilişkisinin genel memnuniyet üzerine etkisi: Sektörel
  • bir uygulama. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Behar-Horenstein, L. S. (1995). Promoting effective school leadership: A change-oriented model for the preparation of principals. Peabody Journal of Education, 70(2), 18-23.
  • Booth, S. E. (2012). Cultivating knowledge sharing and trust in online communities for educators. Journal of Educational Computing Research, 47(1), 1-31.
  • Brewster, C. & Railsback, J. (2003). Building trusting relationships for school improvement: Implications for
  • principals and teachers. Oregon, USA: Northwest Regional Educational Laboratory. Buijze, A. (2013). The six faces of transparency. Utrecht Law Review, 9(3), 3-25.
  • Carr, N. (2006). From transparency to trust. American School Board Journal, 193(9), 68-69.
  • Choe, C., Dzhumashev, R., Islam, A. & Khan, Z. H. (2013). The effect of informal networks on corruption in education: evidence from the household survey data in Bangladesh. Journal of Development Studies, 49(2), 238-250.
  • Demirtaş, H. & Güneş, H. (2002). Eğitim yönetimi ve denetimi sözlüğü. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Dowling, A. (2008). Unhelpfully complex and exceedingly opaque’: Australia’s school funding system. Australian Journal of Education, 52(2), 129-150.
  • Drage, K. (2010). Professional development: implications for Illinois career technical education teachers. Journal of Career and Technical Education, 25(2), 27-37.
  • Gold, A. & Evans, J. (2005). Reflecting on school management. USA: Falmer Press. Johnson, D. (2014). Using technology for transparency. Educational Leadership, 72(1), 80-81.
  • Hallak, J. & Poisson, M. (2006). Governance in education: transparency and accountability matters. Paris: International Institute for Educational Planning.
  • Hosmer, L. T. (1995). Trust: the connecting link between organizational theory and philosophical ethics. The Academy of Management Review, 20(2), 379-403.
  • Kean, R.C., Mitchell, N.D. & Wilson, D. E. (2008). Toward intentionality and transparency: Analysis and reflection on the process of general education reform. Peer Review, 10(4), 4-8.
  • Klein, J. (2012). The open-door policy: Transparency minimizes conflicts between school principals and staff. International Journal of Educational Management, 26(6), 550-564.
  • Kumar, A. A. & Paddison, P. (2000). Trust and collaborative planning theory: The case of the Scottish planning system. International Planning Studies, 5(2), 205-223.
  • Mehri, C., Giampetro Meyer, A. & Runnels, M. B. (2004). One nation indivisible: the use of diversity report cards to promote transparency, accountability, and workplace fairness. Fordham Journal of Financial and Corporate Law, 9(2), 395-448.
  • Memduhoğlu, H. B. & Zengin, M. (2011). İlköğretim okullarında örgütsel güvene ilişkin öğretmen görüşleri. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 211-217.
Toplam 21 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil tr;
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Özge Karaevli

Faruk Levent

Yayımlanma Tarihi 5 Haziran 2015
Yayımlandığı Sayı Yıl 2014 Cilt: 40 Sayı: 40

Kaynak Göster

APA Karaevli, Ö., & Levent, F. (2015). Okul Yönetiminde Şeffaflığın Farklı Kariyer Evrelerinde Bulunan Öğretmenler Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 40(40), 89-108.
 Kapak Resmi İndir