Araştırmaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımlarının Üniversite Öğrencilerinin Genel Fizik Laboratuarı I Dersindeki Başarı ve Bilimsel Süreç Becerilerine Etkisi/Effect of Inquiry Based Learning Approaches on University Students' Academic Achievement and Science Pro

Öz

Özet

Bu çalışmanın amacı araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımlarının fen bilgisi öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin genel fizik laboratuar 1 dersindeki akademik başarı ve bilimsel süreç becerilerine etkisini incelemektir. Çalışmanın örneklemini, Türkiye'deki bir devlet üniversitesinin Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Öğretmenliği bölümünün birinci sınıfında okuyan, 102 öğrenci oluşturmuştur. Rasgele yöntemle öğrencilerin seçilmesi ile dört grup oluşturulmuştur. 25 öğrenciden oluşan birinci grupta deneyler açık araştırma,  25 öğrenciden oluşan ikinci grupta deneyler rehberli araştırma, 26 öğrenciden oluşan üçüncü grupta deneyler yapılandırılmış araştırma ve 26 öğrenciden oluşan dördüncü grupta ise deneyler gösterip yaptırma yöntemi ile yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak Fizik Başarı Testi ve Bilimsel Süreç Beceri Testi ön ve son test olarak uygulanmıştır. Verilerin analizi açık uçlu ve rehberli araştırma yaklaşımlarının uygulandığı gruplardaki öğrencilerin genel fizik I dersi laboratuar başarılarının yapılandırılmış ve gösterip yapma yaklaşımlarının uygulandığı sınıflardaki öğrencilerin başarılarından daha iyi olduğu göstermiştir. Benzer şekilde açık uçlu araştırma yaklaşımının uygulandığı sınıflardaki öğrencilerin bilimsel süreç becerilerindeki gelişimin diğer gruplardaki öğrencilerden daha iyi olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelimeler: Fizik Laboratuvarı, Açık araştırma, Rehberli araştırma, Bilimsel süreç becerileri

Abstract

The purpose of this study was to investigate effects of inquiry based approaches on first grade students' physic achievement and science process skills in department of science education. Research was carried out in the General Physics Lab-I course in the department of science education at the faculty of Education in a state University in the fall term of 2010-

2011. There are 102 first grade university students at the department of science education. Students were randomly assigned to four groups. The first group has 25 students and open inquiry based learning method was used at this group. Guided inquiry based learning method was used at the courses with 25 students in the second group, constructed inquiry method the third group with 26 students and   the demonstration method at the fourth group with 26 students were used during the courses. Physic Achievement Test and Science Process Skills Test were used as a pre-posttest. Analysis of result showed that open inquiry and guided inquiry approaches increase students' physic achievement better than the other approaches. Also open inquiry approach developed students' science process skills better than the other approaches.

Key Words: Physics Laboratory, Open Inquiry, Guided Inquiry, Scientific process skills.

Anahtar Kelimeler

• Fizik Laboratuvarı, Açık araştırma, Rehberli araştırma, Bilimsel süreç becerileri

-

Öz

The purpose of this study was to investigate effects of inquiry based approaches on first grade students’ physic achievement and science process skills in department of science education. Research was carried out in the General Physics Lab-I course in the department of science education at the faculty of Education in a state University in the fall term of 2010

Anahtar Kelimeler

• -

Kaynakça

1. Akpullukçu, S. (2011). The effect of inquiry based learning environment in science and technology course on the students' academic achievements, attitudes and retention level. Unpublished master‟s thesis, Dokuz Eylül University, İzmir.
2. Anılan, B., Görgülü, A. ve Balbağ, M.Z. (2009). “Öğretmen Adaylarının Kimya Laboratuarı Endişeleri”. Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 4, (2), 575-594.
3. Aydoğdu, B., ve Ergin, Ö. (2008). "Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı Deney Tekniklerinin Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerine Etkileri" Ege Eğitim Dergisi. (9) 2: 15-36.
4. Bartholow, M., (2007). "A Class Inquiry into Newton's Cooling Curve". Journal of Chemical Education. 84 (10), 1684-1685.
5. Bencze, L. and Hodson, D. (1999). “Changing practice by changing practice: Toward more authentic science and science curriculum development”. Journal of Research in Science Teaching. Volume 36, Issue 5, pages 521–539.
6. Bilgin, İ., ve Eyvazoğlu, S. (2010). “Rehberli Araştırmanın İşbirlikli ve Bireysel Öğretim Yönteminin Uygulandığı Ortamda Üniversite Öğrencilerinin Kimya Başarılarına Ve Kimya Dersine Karşı Tutumlarına Etkisi” Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt:03 No:38 Syf: 65-80
7. Bohning, G., & Hale, J. (1998). “Images of self-confidence and the change-of-career prospective elementary science teacher”. Journal of Elementary Science Education, 10, 39-59.
8. Bopegedera, A.M. (2007) "An Inquiry-Based Chemistry Laboratory Promoting Student Discovery of Gas Laws" Journal of Chemical Education. 84 (3), 465-468.

9. Böyük, U., Demir, S ve Erol M. (2010). “Fen ve Teknoloji Dersi Ögretmenlerinin Laboratuvar Çalısmalarına Yönelik Yeterlik Görüslerinin Farklı Değişkenlere Göre İncelenmesi”. Tübav Bilim Dergisi, 3 (4) s.342-349.
10. Brayshaw, M. ve Gordon, N. (2008). Inquiry Based Learning in Computer Science: A NaturalApproach to Learning, 3rd Learning Through Inquiry Alliance (LTEA) Conference: 'Inquiry in A Networked World', United Kingdom.
11. Butts, D.P., Koballa J.T.R., Elliot, T.D. (1997). Does Participating in An Undergraduate Elementary Science Methods Course Make A Difference? Journal of Elementary Science Education, 9, 1-17.
12. Büyüköztürk. Ş. (2001). Deneysel Desenler. Pegema Yayıncılık. Ankara
13. Bybee, R.W. and Loucks-Horsley. S. (2001). National science education standards as a catalyst for change: The essential role of professional development. Pages 1-12 in J. Rhoton and P. Bowers (eds.), Professional development: Planning and Design. Arlington, VA: NSTA Press
14. Can, Ş. (2012). “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Laboratuar Uygulamalarına Yönelik Düşüncelerinin Cinsiyet, Öğretim Türü, Sınıf Düzeyi ve Lise Laboratuar Deneyimleri Açısından Araştırılması”. Türk Fen Eğitimi Dergisi 9(1), ss. 3-12.
15. Colburn, A. (2000). “An Inquiry Primer”, Science Scope, 23, 139-140.
16. Çalışkan, H. (2009). “Sosyal Bilgiler Öğretiminde Araştırmaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Eleştirel Düşünme Becerisine Etkisi”, Kastamonu Eğitim Dergisi, 17/1, 57-70.
17. Enochs, L. G., Scharmann, L. C., & Riggs, I. M. (1995). “The relationship of pupil control to preservice elementary science teacher self-efficacy and outcome expectancy”. Science Education, 79, 63-75.
18. Erökten, S., (2010). “Fen Bilgisi Öğrencilerinde Kimya Laboratuar Uygulamalarının Öğrenci Endişeleri Üzerine Etkisinin Değerlendirilmesi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 107-114.
19. Ertepınar, H., and Geban, O. (1996). “Effect of instruction supplied with the investigative-oriented laboratory approach on achievement in a science course”. Educational Research, 38, 333-341.
20. Freedman, D. A. (1997). “From Association to Causation via Regression. In Causality in Crisis?” ed. by V. McKim and S. Turner. South Bend: University of Notre Dame Press, pp. 113–82 (with discussion). Reprinted in Advances in Applied Mathematics 18: 59–110.
21. Geban, Ö., Askar, P., and Özkan, I. (1992). “Effects of computer simulations and problem solving approaches on high school students”. Journal of Educational Research, 86(1), 5-10.
22. Gibson, R., and Ward, S. (1998). “UK political parties and the Internet: Politics as usual in the new media?” Harvard International Journal of Press/Politics, 3(3), 14-38.
23. Gibson, H. L., and Chase, C. (2002). “Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school students' attitudes toward science”. Science Education, 86(5), 693.
24. Güngör, S. H. (2008). Developing Inquiry Based Student Experiments In The Chemistry Education And Discussing Results. Unpublished doctoral dissertation, Hacettepe University, Ankara.
25. Hodson, D. (1999). “Building a Case for a Sociocultural and Inquiry-Oriented View of Science Education”. Journal of Science Education and Technology. 8 (3), 241-249. http://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/1134/limhy04.pdf
26. Hofsteın, A. & Lunetta, V. N. (2003). “The laboratory in science education: Foundations for the twenty-first century”, http://gpquae.iqm.unicamp.br/gtexperimentacao.pdf
27. Köksal, E. A. (2008). The Acquisition of Science Process Skills Through Guided (Teacher-Directed) Inquiry. Unpublished doctoral dissertation, Middle East Technical University, Ankara.
28. Krystyniak, R.A. & Heikkinen H.W. (2007). Analysis of verbal ınteractions during an extended, open-ınquiry general chemistry laboratory investigation. Journal of Research in Science Teaching. 44(8), 1160-1186.
29. Kula, Ş. G. (2009). Araştırmaya dayalı fen öğrenmenin öğrencilerin bilimsel süreç becerileri, başarıları, kavram öğrenmeleri ve tutumlarına etkisi. Unpublished master‟s thesis, Marmara University, İstanbul
30. LLoyd, P., Camaioni, L. and Ercolani, A.P. (1998). “The Development of Referential Communication -Learning to Speak and Learning to Process Verbal Information are Not The Same Thing”. Current Psycholoy of Cognition vol. 17 pp. 3-30.
31. Myers, B.E.(2004). Effects of investigative laboratory integration on student content knowledge and science process skill achievement across learning styles. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Florida.
32. Myers, B.E. ve Dyer, J.E. (2006). “Effects of investigative laboratory instruction on content knowledge and science process skill achievement across learning styles”. Journal of Agricultural Education. 47(4). 52–63.
33. Mulholland, J., and Wallace, J. (1996). “Breaking the cycle: Preparing elementary teachers to teach science”. Journal of Elementary Science Education, 8(1), 17-38.
34. Ören, Ş. F., vd. (2011). “Analoji ve Araştırmaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımı Temelli Rehber Materyal Geliştirme Çalışması”: 'Madde ve Değişim' Öğrenme Alanı. Kuramsal Eğitimbilim, 4 (2), 30-64.
35. Scharmann, L. C., & Orth-Hampton, C. M. (1995). “Cooperative learning and preservice elementary teacher science self-efficacy”. Journal of Science Teacher Education, 6, 125-133.
36. Schoon, K.J. & Boone, W. J., (1998). “Self efficacy and alternative conceptions of science of preservice elementary teachers”. Science Education, 82(5), 553-568.
37. Serin, G. (2009). "The effect of problem based learning instruction on 7th grade students' science achievement, attitude toward science and scientific process skills". Unpublished doctoral dissertation, Middle East Technical University, Ankara.
38. Shedletzky, E., & Zion, M., (2005). “The essence of open-inquiry teaching”. Science Education International, 16(1), 23-38.
39. Shrigley, R. L., (1990). “Attitude and behavior are correlates”. Journal of Research in Science Teaching, 27, 97-113.
40. Sümbüloğlu, K., ve Sümbüloğlu V. (1998) Sağlık Bilimlerinde Araştırma Teknikleri, Hatiboğlu Yayınevi.
41. Şahin, N. V., Şahin, B. & Özmen, H. (2000). “Liselerdeki biyoloji öğretmenlerinin derslerini deneylerle işleyebilme ve laboratuar kullanma olanaklarının incelenmesi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi IV. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, Beytepe, Ankara.
42. Tatar, N. (2006). İlköğretim fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının bilimsel süreç becerilerine, akademik başarıya ve tutuma etkisi. Unpublished doctoral dissertation, Gazi University, Ankara.
43. Tytler, R. (2004). “Higher Order Thinking” Support Reading for EME 244/502 (pp. 1-7): Deakin University
44. VonGlasersfeld, E. (1990). “An Exposition of Constructivism: Why Some Like it Radical. In: R. B. Davis, C. A. Maher, & N. Noddings (Eds.)”, Monographs of the Journal for Research in Mathematics Education, #4. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics, 19–29, 1990.
45. Wallace, S. C.; Tsoi, M. Y.; Calkin, J.; Darley, M. (2003). “Learning from inquiry-based laboratories in nonmajor biology: an interpretive study of the relationships among inquiry experience, epistemologies, and conceptual growth”. Journal of Research in Science Teaching. 40(10), 986-1024.
46. Westerback, M. E. & Long, M. J. (1990). “Science knowledge and the reduction of anxiety about teaching earth science in exemplary teachers as measured by the science teaching state-trait anxiety inventory”. School Science and Mathematics, 90, 361-74.
47. Yeşilyurt, E., (2013). "Öğretmenlerin Öğretim Yöntemlerini Kullanma Amaçları ve Karşılaştıkları Sorunlar". Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 17 (1): 163-188.
48. Yıldırım, A. ve Berberoğlu, G., (2012). "Rehberli Sorgulama Deneylerinin Bilimsel Süreç Becerilerinin Kazandırılmasına, Başarıya ve Kavramsal Değişime Etkisi" http://kongre.nigde.edu.tr/xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/2523-31_05_2012-04_00_43.pdf
49. Young, B.J. & Kellogg, J. (1993). “Science attitudes and preparation of preservice elementary teachers”. Science Education, 7, 279-291.
50. Zion, M., and Slezak, M., (2005). “It takes two to tango: In dynamic inquiry, the self-directed student acts in association with the facilitating teacher”. Teaching and Teacher Education 21, 875-894.