Öğretmen Adaylarının Eğitim Programı Okuryazarlık Yeterlilikleri

Yıl 2019, Cilt: 38 Sayı: 1, 296 - 309, 28.06.2019

Seher Çetinkaya , Sanem Tabak

Öz

Öğretmenler öğrenme yaşantılarını eğitim programlarına göre
düzenlemek durumundadırlar. Bu nedenle eğitim programı öğretmenler tarafından
doğru algılanmalı ve doğru uygulanmalıdır. Eğitim programı; hedef, içerik,
öğrenme- öğretme süreçleri ve değerlendirme olarak dört ana boyutta ele
alınmaktadır. Eğitim programı okuryazarlığı da bu dört boyutu anlama,
yorumlama, dört boyutun birbiri ile olan ilişkini analiz etme, senteze varma,
uygulama ve uyarlama olarak tanımlanabilir. Öğretmen eğitiminde niteliğin artırılması
çabasının devam ettiği günümüzde öğretmen adaylarının sahip olması gereken
becerilerden biri de eğitim programı okuryazarlığıdır. Bu araştırmada da
öğretmen adaylarının eğitim programı okuryazarlığının incelenmesi
amaçlanmıştır. Araştırmanın yöntemi betimsel tarama yöntemine dayanmaktadır.
Araştırma Ordu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Eğitimi, Fen Bilgisi
Eğitimi, Matematik Eğitimi ve Okul Öncesi Eğitimi Anabilim dallarında öğrenim
gören 3. ve 4. sınıf öğretmen adayları üzerinde yürütülmüştür. Veriler Bolat
(2017) tarafından geliştirilen Eğitim Programı Okuryazarlığı Ölçeği (EPOÖ) ile
toplanmıştır. Araştırma bulgularından elde edilen sonuca göre öğretmen
adaylarının eğitim programı okuryazarlık düzeylerinin yeterli olduğu tespit
edilmiştir. Ayrıca araştırmadan elde edilen bulgulara göre öğretmen adaylarının
öğrenim gördükleri sınıf düzeyine göre eğitim programı okuryazarlık düzeyleri
4. sınıfların lehine anlamlı farklılık göstermektedir. Öğretmen adaylarının
eğitim programı okuryazarlık düzeyi öğrenim gördükleri anabilim dalına göre
incelendiğinde ise Sınıf Eğitimi Anabilim Dalında öğrenim gören öğretmen
adaylarının Matematik Eğitimi ve Okul Öncesi Eğitimi Anabilim Dallarında
öğrenim gören öğretmen adaylarına göre eğitim programı okuryazarlık düzeyinin
daha yüksek olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Eğitim programı, Eğitim programı okuryazarlığı, Öğretmen adayları

Kaynakça

• Ball, D. L., & Cohen, D. K. (1996). Reform by the book: What is—or might be—the role of curriculum materials in teacher learning and instructional reform? Educational Researcher, 25(9), 6-14.
• Beyer, C. J., & Davis, E. A. (2012). Learning to critique and adapt science curriculum materials: Examining the development of preservice elementary teachers' pedagogical content knowledge. Science Education, 96(1), 130-157.
• Beyer, C., & Davis, E. A. (2009). Supporting preservice elementary teachers’ critique and adaptation of science lesson plans using educative curriculum materials. Journal of Science Teacher Education, 20(6), 517.
• Bolat, Y. (2017). Eğitim programı okuryazarlığı kavramı ve eğitim programı okuryazarlığı ölçeği. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 12(18), 121-138.
• Brown, M. W. (2009). The teacher-tool relationship: Theorizing the design and use of curriculum materials. In J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd (Eds.), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom ( pp.37-56). Routledge
• Carl, A. (2005). The "voice of the teacher” in curriculum development: a voice crying in the wildernes. South African Journal of Education, 25(4), 223-228.
• Cohen, D. K., & Ball, D. L. (1999). Instruction, capacity, and improvement. Philadel phia: Consortium for Policy Research in Education, University of Pennsylvania (CPRERR-43)
• Darling-Hammond, L. (2006). Constructing 21st-century teacher education. Journal of teacher education, 57(3), 300-314.
• Davis, E. A., & Krajcik, J. S. (2005). Designing educative curriculum materials to promote teacher learning. Educational researcher, 34(3), 3-14.
• Demirel, Ö. (2004). Eğitimde program geliştirme (7. Basım). Ankara: Pegem A. Yayıncılık.
• Drake, C., & Sherin, M. G (2006). Practicing change: Curriculum adaptation and teacher narrative in the context of mathematics education reform. Curriculum Inquiry, 36(2), 153-187.
• Elbow, P. (1998). Writing without teachers. Oxford: Oxford University Press.
• Erdem, C., & Eğmir, E. (2018). Öğretmen adaylarının eğitim programı okuryazarlığı düzeyleri. Afyon Kocatepe University Journal of Social Sciences, 20(2), 123-138.
• Grossman, P. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.
• Grossman, P., & Thompson, C. (2008). Learning from curriculum materials: Scaffolds for new teachers? Teaching and teacher education, 24(8), 2014-2026.
• Hunkins, F., & Ornstein, A. C. (1993). Curriculum foundations, principles, and theory (Second Ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
• Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemi. Anakara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Keskin, A. & Korkmaz, H. (2017). Öğretmenlerin “program okuryazarlığı” kavramına yükledikleri anlam. 5. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi. 26-28 Ekim 2017, Muğla, Türkiye.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2017). Öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri. http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_12/11115355 Erişim: 24.11.2018
• Oliva, P. F. (1997). Developing the curriculum. Fourth Ed. New York: Harper Collins Publishers.
• Özdemir, S. M. (2012). Eğitim programı kavramına ilişkin öğretmen adaylarının metaforik algıları. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 5(3), 369-393.
• Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261–284
• Posner, G. J. (1995). Analyzing the curriculum. Second Ed. New York: McGraw-Hill, Inc
• Remillard, J. T. (2000). Can curriculum materials support teachers’learning? Two fourth-grade teachers use of a new mathematics text. Elementary School Journal, 100(4), 331–350.
• Remillard, J. T. (2005). Examining key concepts in research on teachers’ use of mathematics curricula. Review of Educational Research, 75(2), 211–246.
• Schneider, R., & Krajcik, J. (2002). Supporting science teacher learning: The role of educative curriculum materials. Journal of Science Teacher Education, 13(3), 221–245.
• Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
• Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
• Sönmez, V. (2001). Program geliştirmede öğretmen elkitabı (9. Basım) Ankara: Anı Yayıncılık.
• Süral, S., & Dedebali, N. C. (2018). Study of curriculum literacy and information literacy levels of teacher candidates in department of social sciences education. European Journal of Educational Research, 7(2), 303-317