CHALLENGES FACED BY SCIENCE TEACHERS IN TURKEY IN EXTRACURRICULAR LEARNING APPLICATIONS: A META-SYNTHESIS STUDY

Öz

Linking science education to real life and developing scientific process skills requires the use of effective learning environments. In this regard, the pedagogical structuring and use of out-of-school learning environments increases the permanence of learning and supports motivation for science courses. The present study aims to examine the difficulties encountered by science teachers in Turkey when using out-of-school learning environments using the meta-synthesis method. Within the scope of the research, 15 studies published between 2015 and 2024, which had a qualitative design and were based on teacher opinions, were selected according to the criteria and analyzed systematically. The findings obtained through content analysis reveal that teachers experience bureaucratic obstacles, teacher-related problems, environmental inadequacies, planning difficulties, perceptual barriers, and student- and parent-related problems in their practices. In particular, administrative processes, time management, lack of experience, and safety responsibilities negatively affect teacher motivation. Additionally, inadequacies in the structuring of educational content and assessment practices are noteworthy. In this context, it is recommended to develop in-service training, parent-administrator collaboration, and structured assessment tools to enable more effective use of out-of-school learning environments.

Anahtar Kelimeler

• Science teacher
• out-of-school learning
• meta-synthesis
• qualitative

TÜRKİYE’DE FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN OKUL DIŞI ÖĞRENME UYGULAMALARINDA KARŞILAŞTIKLARI GÜÇLÜKLER: BİR META-SENTEZ ÇALIŞMASI

Öz

Fen eğitiminin yaşamla ilişkilendirilmesi ve bilimsel süreç becerilerinin geliştirilmesi, etkili öğrenme ortamlarının kullanımını gerekli kılmaktadır. Bu doğrultuda, okul dışı öğrenme ortamlarının pedagojik biçimde yapılandırılarak kullanılması, öğrenmenin kalıcılığını artırmakta ve fen derslerine yönelik motivasyonu desteklemektedir. Mevcut çalışma, Türkiye’de fen bilimleri öğretmenlerinin okul dışı öğrenme ortamlarını kullanırken karşılaştıkları güçlükleri meta-sentez yöntemiyle incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırma kapsamında, 2015–2024 yılları arasında yayımlanmış, nitel desene sahip ve öğretmen görüşlerine dayalı 15 çalışma belirlenen ölçütler doğrultusunda seçilmiş ve sistematik biçimde analiz edilmiştir. İçerik analiziyle elde edilen bulgular, öğretmenlerin uygulamalarda bürokratik engeller, öğretmen kaynaklı sorunlar, ortam yetersizlikleri, planlama güçlükleri, algısal engeller ile öğrenci ve veli kaynaklı problemler yaşadığını ortaya koymuştur. Özellikle idari süreçler, zaman yönetimi, deneyim eksikliği ve güvenlik sorumluluğu, öğretmen motivasyonunu olumsuz etkilemektedir. Ayrıca eğitsel içeriğin yapılandırılması ve ölçme-değerlendirme uygulamalarında yetersizlikler dikkat çekmektedir. Bu bağlamda, okul dışı öğrenme ortamlarının daha etkin kullanılabilmesi için hizmet içi eğitim, veli-yönetici iş birliği ve yapılandırılmış değerlendirme araçlarının geliştirilmesini önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

• Fen bilimleri öğretmeni
• okul dışı öğrenme
• meta-sentez
• nitel

Etik Beyan

Mecut çalışma, yalnızca yayımlanmış nitel araştırmalara dayalı bir meta-sentez olup, doküman analizi yöntemiyle yürütülmüştür. Etik kurul izni gerektiren araştırma türlerine girmediğinden etik onay alınmamıştır. Ancak tüm süreç, Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi çerçevesinde; veri güvenliği, kaynak gösterme ve bilimsel tarafsızlık ilkelerine uygun olarak gerçekleştirilmiştir.

Kaynakça

1. *Abdioğlu, C., Yılmaz, E., & Çevik, M. (2020). 8. sınıf öğrencilerine yönelik fen-matematik temalı bilim kampının değerlendirilmesi: “Gelin Tanış Olalım; Fen ve Matematiği Eğlenceli Kılalım!” projesi. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(22), 1031-1058. https://doi.org/10.26466/opus.635705
2. *Akgül, G. D., & Arabacı, S. (2020). Okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik fen bilgisi öğretmenlerinin görüşleri. Uluslararası Eğitim Araştırmacıları Dergisi, 3(2), 276-291.
3. Allen, L. B., & Crowley, K. (2017). From acquisition to inquiry: Supporting informal educators through iterative implementation of practice. In P. G. Patrick (Ed.), Preparing informal science educators: Perspectives from science communication and education (pp. 87–104). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50398-1_5
4. Anderson, D., & Zhang, Z. (2003). Teacher perception of field trip planning and implementation. Science Education, 87(3), 313–332.
5. Andiema, N. C. (2016). Effect of child centred methods on teaching and learning of science activities in pre-schools in Kenya. Journal of Education and Practice, 7(27), 1-9.
6. Ayotte-Beaudet, J.-P., Potvin, P., Lapierre, H. G., & Glackin, M. (2017). Teaching and learning science outdoors in schools’ immediate surroundings at K-12 levels: A metasynthesis. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(8), 5343-5363. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00833a
7. Bakioğlu, B., & Karamustafaoğlu, O. (2014). Outdoor science education: Technical visit to a dialysis center. Turkish Journal of Teacher Education, 3(2), 15-26.
8. Balbağ, M. Z., & Karaer, G. (2016). Fen bilgisi öğretmenlerinin fen öğretiminde karşılaştıkları sorunlara yönelik öğretmen görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(3), 1-11.

9. Barce, L. D. (2025). Parental involvement in schools: Barriers, challenges, and strategies. Capiz State University. https://www.universepg.com/public/img/storage/journal-pdf/1747494831_Parental_involvement_in_schools_barriers%2C_challenges%2C_and_strategies.pdf
10. Behrendt, M., & Franklin, T. (2014). A review of research on school field trips and their value in education. International journal of environmental and science education, 9(3), 235-245. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1031445.pdf
11. Bevan, B., & Dillon, J. (2010). Broadening views of learning: Developing educators for the 21st century through an international research partnership at the Exploratorium and King’s College London. The New Educator, 6(3–4), 167–180. https://doi.org/10.1080/1547688X.2010.10399599
12. Bondas, T., & Hall, E. O. (2007). Challenges in approaching meta synthesis research. Qualitative Health Research, 17(1),113-121.
13. Bozdoğan, A. E. (2007). Bilim ve teknoloji müzelerinin fen öğretimindeki yeri ve önemi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
14. Bozdoğan, A. E., Okur, A., & Kasap, G. (2015). Planlı bir alan gezisi için örnek uygulama: Bir fabrikası gezisi. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 7(14), 1-12.
15. Bozdoğan, A. E., & Yalçın, N. (2006). Bilim merkezlerinin ilköğretim öğrencilerinin fene karşı ilgi düzeylerinin değişmesine ve akademik başarılarına etkisi: Enerji parkı. Ege Eğitim Dergisi, 7(2), 95-114.
16. Burriss, K., & Burriss, L. (2011). Outdoor play and learning: Policy and practice. International Journal of Education Policy and Leadership, 6(8), 1-12. https://doi.org/10.22230/ijepl.2011v6n8a306
17. *Büyükkaynak, E., Ok, Z., & Aslan, O. (2016). Fen bilimleri öğretmenlerinin fen eğitiminde okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik görüşleri. Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1, 43-60. https://doi.org/10.9775/kausbed.2016.032
18. Can, M. H. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilim merkezindeki davranışlarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 38(168), 347-361.
19. Cengiz, E., Uzoğlu, M., & Daşdemir, İ. (2012). Öğretmenlere göre fen ve teknoloji dersindeki başarısızlık nedenleri ve çözüm önerileri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 393-418.
20. Chenail, R. J. (2011). Learning to appraise the quality of qualitative research articles: A contextualized learning object for constructing knowledge. The Qualitative Report, 16(1), 236-248. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2011.1049
21. Correia, M., Ribeirinha, T., Beirante, D., Santos, R., Ramos, L., Dias, I. S., ... & Martins, M. C. (2024). Outdoor STEAM education: Opportunities and challenges. Education Sciences, 14(7), 688. https://doi.org/10.3390/educsci14070688
22. Çeltek, Ö., Gökçek, A., Aydoğan, N., & Aydoğan, G. (2024). Okul dışı öğrenme ortamlarına dair öğretmen görüşleri: Niğde ili örneği. Turan Stratejik Araştırmalar Merkezi, 16(61), 304-310. https://doi.org/10.15189/1308-8041
23. *Çetin, B. Y. (2021). Okul yöneticilerinin, öğretmenlerin, öğrencilerin ve velilerin okul dışı öğrenmeye ilişkin görüşleri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
24. Çetingüney, H., & Büyük, U. (2022a). Fen eğitimine yönelik okul dışı öğrenme çalışmaları: Bir meta sentez araştırması. Pearson Journal, 7(19), 93-121. http://dx.doi.org/10.46872/pj.539
25. *Çetingüney, H., & Büyük, U. (2022b). Fen öğretiminde okul dışı öğrenme faaliyetlerine yönelik öğretmen öz yeterlik inançları, Eğitimde Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 5(2), 33-65.
26. *Çetinkaya, E. (2021). Farklı coğrafi bölgelerde görev yapan fen bilimleri öğretmenlerinin okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik görüşlerinin belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, 298-331. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.876107
27. *Çiçek, Ö., & Saraç, E. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin okul dişi öğrenme ortamlarındaki yaşantıları ile ilgili görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 504-522. https://dergipark.org.tr/en/pub/kefad/issue/59420/853396
28. Dalton, J., Booth, A., Noyes, J., & Sowden, A. J. (2017). Potential value of systematic reviews of qualitative evidence in informing user-centered health and social care: findings from a descriptive overview. Journal of clinical epidemiology, 88, 37-46. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.04.020
29. *Demir, N., & Armağan, F. Ö. (2018). Okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik fen bilgisi öğretmenlerinin görüşleri: Planetaryum. Journal of Social and Humanities Sciences Research, 5(30), 4241-4248.
30. Demirel, R., & Özcan, H. (2020). Ortaokul öğrencileri ile bir okul dışı öğrenme ortamına alan gezisi: Tropikal kelebek bahçesi örneği. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 5(2), 120-144.
31. DeWitt, J., & Osborne, J. (2010). Recollections of exhibits: Stimulated-recall interviews with primary school children about science center visits. International Journal of Science Education, 32(10), 1365-1388. https://doi.org/10.1080/09500690903085664
32. Doldur, M. (2019). Bilim merkezinde gerçekleştirilen fen bilimleri dersinin öğrencilerin okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik algılarına ve derse yönelik tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Aksaray Üniversitesi.
33. Dori, Y. J., & Tal, R. T. (2000). Formal and informal collaborative projects: Engaging in industry with environmental awareness. Science Education, 84, 95-113. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200001)84:1%3C95::AID-SCE7%3E3.0.CO;2-W
34. *Durel, E. (2018). Okul dışı fen etkinliklerinin fen bilimleri öğretmen ve öğretmen adayları ile öğrenciler üzerine etkileri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Trakya Üniversitesi.
35. Ertaş, H. (2012). Okul dışı etkinliklerde desteklenen eleştirel düşünme öğretiminin eleştirel düşünme eğilimine ve fizik dersine yönelik tutuma etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
36. Ertaş, H., Şen, A. İ., & Parmaksızoğlu, A. (2011). Okul dışı bilimsel etkinliklerin 9. sınıf öğrencilerinin enerji konusunu günlük hayatla ilişkilendirme düzeyine etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 178-198.
37. Erwin, E. J., Brotherson, M. J., & Summers, J. A. (2011). Understanding qualitative metasynthesis: Issues and opportunities in early childhood intervention research. Journal of Early Intervention, 33(3), 186-200. https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/43701354
38. Eshach, H. (2007). Bridging in-school and out-of-school learning: Formal, non-formal, and informal education. Journal of Science Education and Technology, 16(2), 171–190. https://doi.org/10.1007/s10956-006-9027-1
39. Eschenhagen, D., Katmann, U., & Rodi, D. (2008). Fachdidaktik biologie. (4th edition) Ed. Ulrich Kattman. Aulis Verlag Deubner. Koeln.
40. Finfgeld-Connett, D. (2018). A guide to qualitative meta-synthesis. Routledge.
41. Fiocca, S., Carrier, S., & McGowan, J. (2024). Turning science lessons inside out: Professional development for elementary school teachers' outdoor instruction. Journal of Outdoor Recreation, Education, and Leadership, 16(4). https://doi.org/10.18666/JOREL-2024-12469
42. González-Pérez, L. I., & Ramírez-Montoya, M. S. (2022). Components of Education 4.0 in 21st century skills frameworks: Systematic review. Sustainability, 14(3), 1493. https://doi.org/10.3390/su14031493
43. González-Salamanca, J. C., Agudelo, O. L., & Salinas, J. (2020). Key competences, education for sustainable development and strategies for the development of 21st century skills. A systematic literature review. Sustainability, 12(24), 10366. https://doi.org/10.3390/su122410366
44. Guisasola, J., Morentin, M., & Zuza, K. (2005) School visits to science museums and learning sciences: A complex relationship. Physics Education, 40(6), 544-549. https://doi.org/10.1088/0031-9120/40/6/006
45. Güneş, D., & Erdem, R. (2022). Nitel araştırmaların analizi: Meta-sentez. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(Özel Sayı 2), 81-98.
46. Gürbey, Z. B., Efe, H., & Mertoğlu, H. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının okul dışı öğrenme kapsamında müze eğitimine ilişkin görüşleri. Journal of Sustainable Education Studies, 1(1), 13-25.
47. Güveri, B., & Orhan, A. T. (2024). Sınıf öğretmenlerinin fen bilimleri öğretiminde okul dışı öğrenme ortamlarına yönelik görüşleri. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 48(2), 179-188.
48. Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional capital: Transforming teaching in every school. Teachers College Press.
49. Hartman, S. L., Hines-Bergmeier, J., & Klein, R. (2017). Informal STEM learning: Access and equity in rural early childhood settings. Science Education and Civic Engagement, 9(2). https://seceij.net
50. Henriksen, E. K. & Froyland, M. (2000). The contribution of museum to scientific literacy: Views from audience and museum professionals. Public Understanding of Science, 9(4), 393-415. https://doi.org/10.1088/0963-6625/9/4/304
51. Hofstein, A., & Rosenfeld, S. (1996). Bridging the gap between formal and informal science learning. Studies in Science Education, 28, 87–112. https://doi.org/10.1080/03057269608560085
52. Howell-Major, C. H., & Savin-Baden, M. (2010). Qualitative research synthesis: The scholarship of integration in practice. In M. Savin-Baden & C. Howell-Major (Eds.), New approaches to qualitative research: Wisdom and uncertainty (pp.108-118). Routledge.
53. Jones, L. (2024). Assessing barriers to participation in environmental education field trips. Environmental Education Research. 29(6), 803–822. https://doi.org/10.1080/13504622.2023.2246697
54. *Kaplan, G., & Türkmen, H. (2022). Fen bilimleri öğretmenlerinin fen öğretiminde hayvanat bahçelerinin kullanımına yönelik görüşleri. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 7(2), 99-115.
55. Karabulut, H., Özdemir, F. N., & Kariper, İ. A. (2024). Türkiye’de bir okul dışı öğrenme ortamı olan bilim merkezleri hakkında yapılan çalışmalar: Bir meta-analiz çalışması. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 9(1), 111-129.
56. Kıyıcı, F. B., & Yiğit, E. A. (2010). Science education beyond the classroom: A field trip to wind power plant. International Online Journal of Educational Sciences, 2(1), 225-243.
57. Kisiel, J. (2005). Understanding elementary teacher motivations for science fieldtrips. Science Education, 89(6), 936–955. https://doi.org/10.1002/sce.20085
58. Love, T. S., & Roy, K. R. (2019). Field trip safety in K-12 and higher education. Technology & Engineering Teacher, 78(7). https://www.researchgate.net/publication/330601778
59. Lynch, R., McCormack, O., & Hennessy, J. (2025). Exploring teachers’ and students’ views and experiences of field trips. Journal of Adventure Education and Outdoor Learning, 1-19. https://doi.org/10.1080/14729679.2025.2530091
60. Maeda, Y., Caskurlu, S., Kenney, R.H., Kozan, K., & Richardson, J.C. (2022). Moving qualitative synthesis research forward in education: A methodological systematic review. Educational Research Review, 35, 100424. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100424
61. Metin, M., & Bozdoğan, A. E. (2020). Fen bilimleri dersi kapsamında planetaryuma düzenlenen bir gezinin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarı, ilgi ve motivasyonuna etkisi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 240-260.
62. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2021). Giriş. İçinde. S. A. Altun ve A. Ersoy (Çev.). Nitel veri analizi (4. baskı, ss. 1 – 15). Pegem Akademi Yayıncılık.
63. Milli Eğitim Bakanlığı. (2023). 21. Yüzyıl becerileri ve değerlere yönelik araştırma raporu. Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2023_05/11153521_21.yy_becerileri_ve_degerlere_yonelik_arastirma_raporu.pdf
64. Milli Eğitim Bakanlığı. (2021). 20. Milli Eğitim Şurası. https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2021_12/08163100_20_sura.pdf
65. Morag, O., & Tal, T. (2012). Assessing learning in the outdoors with the field trip in natural environments (FiNE) framework. International Journal of Science Education, 34(5), 745-777. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.599046
66. Mutohhari, F., Sutiman, S., Nurtanto, M., Kholifah, N., & Samsudin, A. (2021). Difficulties in implementing 21st century skills competence in vocational education learning. International Journal of Evaluation and Research in Education, 10(4), 1229-1236. https://doi.org/10.11591/ijere.v10i4.22028
67. Nel, A., Joubert, I., & Hartell, C. (2017). Teachers’ perceptions on the design and use of an outdoor learning environment for sensory and motor stimulation. South African Journal of Childhood Education, 7(1), 1-11. https://hdl.handle.net/10520/EJC-ac5588983
68. Noblit, G. W., & Hare, R. D. (1988). Meta- ethnography: Synthesizing qualitative studies. Sage.
69. NSTA Safety Advisory Board. (2015). Field Trip Safety. National Science Teaching Association. https://static.nsta.org/pdfs/fieldtripsafety.pdf
70. Noel, A. M. (2007). Elements of a winning field trip. Kappa Delta Pi Record, 44(1), 42-44. https://doi.org/10.1080/00228958.2007.10516491
71. Oberle, E., Zeni, M., Munday, F., & Brussoni, M. (2021). Support Factors and Barriers for Outdoor Learning in Elementary Schools: A Systemic Perspective. American Journal of Health Education, 52(5), 251–265. https://doi.org/10.1080/19325037.2021.1955232
72. *Ocak, İ., & Korkmaz, Ç. (2018). Fen bilimleri ve okul öncesi öğretmenlerinin okul dışı öğrenme ortamları hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. International Journal of Field Education, 4(1), 18-38.
73. Özcan, H., & Yılmaz, Ş. (2018). Planetaryum gezisi ile fen bilgisi öğretmen adaylarının astronomi kavramlarındaki değişimin incelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 12(1), 392-418. http://dx.doi.org/10.17522/balikesirnef.437815
74. Patchen, A. K., Rakow, D. A., Wells, N. M., Hillson, S., & Meredith, G. R. (2024). Barriers to children’s outdoor time: teachers’ and principals’ experiences in elementary schools. Environmental Education Research, 30(1), 16-36. https://doi.org/10.1080/13504622.2022.2099530
75. Pelletier, J. (2024). Breaking Down Barriers: Revolutionizing STEM Access for Rural Communities. Childhood Education, 100(3), 40-47. https://doi.org/10.1080/00094056.2024.2350332
76. Pennington, S. E., Tang, J. H., Divoll, K., & Correll, P. (2024). A scoping literature review on parent interactions with teachers and school environments at the middle level. Education Sciences, 14(12), 1364. https://www.mdpi.com/2227-7102/14/12/1364
77. Pluye, P., Gagnon, M. P., Griffith, F., & Johnson-Lafleur, J. (2009). A scoring system for appraising mixed methods research, and concomitantly appraising qualitative, quantitative and mixed methods primary studies in mixed studies reviews. International Journal of Nursing Studies, 46, 529-546. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2009.01.009
78. Polat, S., & Ay, O. (2016). Meta-sentez: kavramsal bir çözümleme. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 4(2), 52-64.
79. Remington, T. F., Chou, P., & Topa, B. (2023). Experiential learning through STEM: Recent initiatives in the United States. International Journal of Training and Development, 27(3–4), 327–359. https://doi.org/10.1111/ijtd.12302
80. Rennie, L., & McClafferty, T. (1995). Using visits to interactive science and technology centers, museums, aquaria, and zoos to promote learning in science. Journal of Science Teacher Education, 6(4), 175-185. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED391673.pdf
81. Salmi, H. (1993). Science center education: Motivation and learning in informal education. (Unpublished Doctoral Dissertation). University of Helsinki, Department of Teacher Education, Helsinki.
82. Sandelowski, M. & Barroso, J. (2007). Handbook for synthesizing qualitative research. Springer Publishing Company.
83. *Sarıgül, H. (2021). Fen bilimleri öğretmenlerinin okul dışı öğrenme ortamlarına gerçekleştirilen gezilere yönelik deneyimleri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Aksaray Üniversitesi.
84. Sibeoni, J., Orri, M., Valentin, M., Podlipski, M-A., Colin, S., Pradere, J., & Revah-Levy, A. (2017). Metasynthesis of the views about treatment of anorexia nervosa in adolescents: perspectives of adolescents, parents, and professionals. PLoS ONE, 12(1), 1-21. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169493
85. Singh, J. (2013). Critical appraisal skills programme. Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics, 4(1), 76–77. https://doi.org/10.4103/0976-500X.107697
86. *Soylu, Ü. İ., & Karamustafaoğlu, O. (2020). Okul dışı ortamlarda öğretim deneyimi olan fen bilimleri öğretmenlerinin bu ortamlara yönelik görüşleri. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 6(3), 174-196.
87. Stavrova, O., & Urhahne, D. (2010). Modification of a school programme in the deutsches museum to enhance students’ attitudes and understanding. International Journal of Science Education, 32(17), 2291-2310. https://doi.org/10.1080/09500690903471583
88. Stocklmayer, S., & Gilbert, J. (2003). Informal chemical education in international handbook of science education. Part one. By Kluwer Academic Publishers.
89. Sturm, H., & Bogner, F. X. (2010). Learning at workstations in two different environments: A museum and a classroom. Studies in Educational Evaluation, 36, 14-19. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2010.09.002
90. Tafracı, S. T., & Aydın, A. (2023). Okul dışı öğrenme ortamlarının öğrencilerin bilimin doğası anlayışlarına etkisi ve bu ortamlar hakkındaki görüşleri. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(3), 925-953. https://doi.org/10.19171/uefad.1343908
91. Tekbıyık, A., & Akdeniz, A. R. (2010). A meta-analytical investigation of the influence of computer assisted instruction on achievement in science. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 11(2), 1-22.
92. *Tungaç, A. S., & Coral, M. N. Ü. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin okuldışı (doğa deneyimine dayalı) eğitime yönelik görüşlerinin değerlendirilmesi. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 8(26), 24-42.
93. Türkmen, H., Topkaç, D. D., & Yamık, G. A. (2016). İnformal öğrenme ortamlarına yapılan gezilerin canlıların sınıflandırılması ve yaşadığımız çevre konusunun öğrenilmesine etkisi: Tabiat tarihi müzesi ve botanik bahçesi örneği. Ege Eğitim Dergisi, 17(1), 174-197.
94. Valtonen, T., Hoang, N., Sointu, E., Naykki, P., Virtanen, A., Pöysa-Tarhonen, J., Hakkinen, P., Jarvela, S., Makitalo, K., & Kukkonen, J. (2021). How pre-service teachers perceive their 21st-century skills and dispositions: A longitudinal perspective. Computers in Human Behavior, 116, 106643. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106643
95. Van Dijk-Wesselius, J. E., Van Den Berg, A. E., Maas, J., & Hovinga, D. (2020). Green schoolyards as outdoor learning environments: Barriers and solutions as experienced by primary school teachers. Frontiers in Psychology, 10, 2919.
96. Vick, M., & Garvey, M. P. (2011). Levels of cognitive processes in a non-formal science education program: Scouting's science merit badges and the revised Bloom's taxonomy. International Journal of Environmental and Science Education, 6(2), 173-190.
97. Wagner, T. (2008). The global achievement gap: Why even our best schools don’t teach the new survival skills our children need-and what we can do about it. Basic Books.
98. Waddell, E. J. (2023). Barriers to utilizing school outdoor spaces: exploring experiences of high school teachers. Western Carolina University.
99. Yaşar, E., & Gürel, C. (2016). Science museum exhibits' summative evaluation with knowledge hierarchy method. European Journal of Physics Education, 7(1), 25-36.
100. Yavuz, M., & Kıyıcı, F. B. (2012). Hayvanat bahçelerinin fen öğretiminde kullanımına ilişkin öğrenci görüşleri. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 134-156.
101. Yener, D. (2017). İnformal öğrenme ortamı olarak bilim merkezleri. İçinde A. Güney (Ed.). Her yönüyle bilim merkezi: Bilim merkezlerine dair kavramsal bir okuma (ss. 173-249). Çizgi Kitabevi.
102. Yılmaz, M. (2024). Arkadaşım Tilki filminin okul dışı öğrenme ortamı olarak çevre eğitiminde kullanılmasına yönelik öğretmen görüşleri. Journal of Research in Informal Environments, 9(2), 130-150.
103. *Yolcu, H., & Karamustafaoğlu, O. (2021). Konya bilim merkezine yapılan bir sanal gezintinin bilimsel etkisi hakkında öğretmen görüşleri. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(3), 1925-1983.
104. *İşaretli çalışmalar meta-sentez analizine dâhil edilen araştırmalardır.