SAKİN ŞEHİR (CİTTASLOW) DESTİNASYONLARINDA YEREL HALKIN TURİZM ALGISI VE DESTEĞİ: MUDURNU ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, sakin şehir (Cittaslow) unvanına sahip Mudurnu ilçesinde yaşayan yerel halkın, turizm gelişiminin ekonomik, sosyal, kültürel ve çevresel etkilerine yönelik algılarını ve turizm gelişimine verdikleri desteği incelemektir. Araştırma kapsamında yerel halkın turizm gelişimine yönelik algı ve tutumlarının demografik özelliklere göre anlamlı farklılık gösterip göstermediği incelenmiştir. Araştırma, nicel araştırma şeklinde tasarlanmış ve veriler anketler aracılığıyla toplanmıştır. Araştırmaya Mudurnu ilçesinde yaşayan yerel halk olan ve toplamda 393 katılımcıdan elde edilen veriler kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak, yerel halkın turizmin etkilerine yönelik algılarını ölçmeye yönelik “Algılanan Turizm Etkileri Ölçeği” kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analizinde güvenirlik analizi, faktör analizi ve non-parametrik testlerden Mann–Whitney U ve Kruskal–Wallis H testleri kullanılmıştır. Araştırma bulguları, yerel halkın turizm gelişiminin ekonomik ve kültürel etkilerini genel olarak olumlu algıladığını, sosyal ve çevresel etkiler konusunda ise daha temkinli bir yaklaşım benimsediğini göstermektedir. Ayrıca yerel halkın turizm gelişimine yönelik destek düzeyinin yüksek olduğu tespit edilmiştir. Demografik değişkenlere göre yapılan analizlerde ise yaş, eğitim düzeyi, çalışma durumu ve destinasyonda yaşama süresi değişkenlerine göre turizm algılarında anlamlı farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. Elde edilen sonuçlar sakin şehir destinasyonlarında turizm gelişiminin sürdürülebilirliği açısından yerel halkın algı ve beklentilerinin dikkate alınmasının önemini ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Sakin Şehir
• Cittaslow
• Yerel Halk Algısı
• Turizm Gelişimi
• Mudurnu

LOCAL RESIDENTS’ PERCEPTION OF AND SUPPORT FOR TOURISM IN CITTASLOW DESTINATIONS: THE CASE OF MUDURNU

Öz

The aim of this study is to examine the perceptions of local residents living in the Mudurnu district, which holds the Cittaslow (Slow City) designation, regarding the economic, social, cultural, and environmental impacts of tourism, as well as their level of support for tourism development. The study also investigates whether residents’ perceptions and support differ significantly according to demographic characteristics. Designed as a quantitative study, data were collected through a survey administered to 393 local residents of Mudurnu. Residents’ perceptions of tourism impacts were measured using the Perceived Tourism Impacts Scale. Data analysis included reliability and factor analyses, as well as non-parametric tests, namely the Mann–Whitney U and Kruskal–Wallis H tests. The findings indicate that local residents generally perceive the economic and cultural impacts of tourism positively, while demonstrating a more cautious attitude toward its social and environmental impacts. In addition, the overall level of support for tourism development among local residents was found to be high. Analyses based on demographic variables revealed that residents’ perceptions of tourism impacts differ significantly according to age, education level, employment status, and length of residence in the destination. The results underscore the importance of incorporating local residents’ perceptions and expectations into tourism planning and management processes in order to ensure the sustainability of tourism development in Cittaslow destinations

Anahtar Kelimeler

• Cittaslow
• Slow City
• Local Resident Perception
• Tourism Development
• Mudurnu.

Kaynakça

1. Acuner, E. (2015). *Cittaslow olma yolunda ilk adım*. Trabzon: Celepler Yayıncılık.
2. Andereck, K. L., Valentine, K. M., Knopf, R. C., & Vogt, C. A. (2005). Residents’ perceptions of community tourism impacts. *Annals of Tourism Research, 32*(4), 1056–1076.
3. Arslan, A. K., Yaşar, Ş., Çolak, C., & Yoloğlu, S. (2018). R Shiny paketi ile Kruskal Wallis H testi için interaktif bir web uygulaması. *Annals of Health Sciences Research, 7*(2), 49–55.
4. Ap, J. (1992). Residents' perceptions on tourism impacts. *Annals of Tourism Research, 19*(4), 665–690. [https://doi.org/10.1016/0160-7383(92)90060-3](https://doi.org/10.1016/0160-7383%2892%2990060-3)
5. Bekar, A., Yozukmaz, N., Gövce, M., & Sürücü, Ç. (2015). The concept of Cittaslow as a marketing tool for destination development: The case of Mugla, Turkey, *4*, 54–64.
6. Beckley, T. M. (2003). The relative importance of sociocultural and ecological factors in attachment to place. United States Department of Agriculture Forest Service General Technical Report PNW, 105–126.
7. Besculides, A., Lee, M. E., & McCormick, P. J. (2002). Residents' perceptions of the cultural benefits of tourism. Annals of Tourism Research, 29*(2), 303–319.
8. Butler, R. W. (1980). The concept of a tourist area cycle of evolution: Implications for management of resources. *Canadian Geographer / Le Géographe Canadien, 24*(1), 5–12. [https://doi.org/10.1111/j.1541-0064.1980.tb00970.x](https://doi.org/10.1111/j.1541-0064.1980.tb00970.x)

9. Brunt, P., & Courtney, P. (1999). Host perceptions of sociocultural impacts. *Annals of Tourism Research, 26*(3), 493–515.
10. Cengiz, E., & Kırkbir, F. (2007). Yerel halk tarafından algılanan toplam turizm etkisi ile turizm desteği arasındaki ilişkiye yönelik yapısal bir model önerisi.
11. Çetin, T. (2009). Beypazarı’nda turist-yerli halk etkileşimi ve turizmin sosyal, kültürel ve ekonomik etkileri. *Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, 9*(1), 15–32.
12. Deniz, M. (2016). Kayaağıl Köyünde (Uşak) turizmin etkileri üzerine yerel halkın turizm algısı. *Journal of Turkish Studies, 11*, 57–57. [https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.9993](https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.9993)
13. Doğan, H. (2012). Yerel halkın Isparta turizmine yönelik görüşleri üzerine bir araştırma. *Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17*(1), 103–122.
14. Doxey, G. V. (1975). A causation theory of visitor–resident irritants: Methodology and research inferences. *Travel and Tourism Research Associations Sixth Annual Conference Proceedings*.
15. Duran, E. (2013). Yerel halkın sürdürülebilir turizm gelişimine yönelik tutumları: Bozcaada örneği. *Uluslararası Hakemli Beşeri ve Akademik Bilimler Dergisi, 2*(3), 76–94.
16. Dyer, P., Gursoy, D., Sharma, B., & Carter, J. (2007). Structural modeling of resident perceptions of tourism and associated development on the Sunshine Coast, Australia. *Tourism Management, 28*(2), 409–422. [https://doi.org/10.1016/j.tourman.2006.04.002](https://doi.org/10.1016/j.tourman.2006.04.002)
17. Fullagar, S., Wilson, E., & Markwell, K. (2012). Starting slow: Thinking through slow mobilities and experiences. *Slow Tourism*, 1–10.
18. Güdü Demirbulat, Ö., & Aydemir, B. (2015). Toplum temelli turizm (TTT) çerçevesinde kırsal yörelerde turizm algısı (Macahel Yaylası/Camili örneği). *Doğu Karadeniz Bölgesi Sürdürülebilir Turizm Kongresi Bildiriler Kitabı*, 63–71.
19. Gursoy, D., Jurowski, C., & Uysal, M. (2002). Resident attitudes: A structural modeling approach. *Annals of Tourism Research, 29*(1), 79–105. [https://doi.org/10.1016/S0160-7383(01)00028-7](https://doi.org/10.1016/S0160-7383%2801%2900028-7)
20. Gümüş, N., & Özüpekçe, S. (2009). Foça’da turizmin ekonomik, sosyal, kültürel ve çevresel etkilerine yönelik yerel halkın görüşleri. *Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 6*(2), 398–417.
21. Huh, C., & Vogt, C. A. (2008). Changes in residents' attitudes toward tourism over time: A cohort analytical approach. *Journal of Travel Research, 46*(4), 446–455.
22. Mudurnu Kaymakamlığı. (2018). *Mudurnu*. [https://www.mudurnu.gov.tr/](https://www.mudurnu.gov.tr/) (Erişim tarihi: 15.05.2018).
23. Kervankıran, İ. (2014). Beypazarı/Ankara örneğinde turizmin ekonomik, toplumsal ve çevresel etkilerine yerel halkın yaklaşımı. *Süleyman Demirel Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi*, 2014(31), 133–153.
24. Keskin, E., & Çontu, M. (2011). Mustafapaşa (Sinasos) kasabasında yaşayan halkın turizme bakış açısını belirlemeye yönelik bir alan araştırması.
25. Kozak, N., Kozak, M. A., & Kozak, M. (2014). *Genel turizm: İlkeler ve kavramlar* (16. baskı). Ankara: Detay.
26. McKnight, P. E., & Najab, J. (2010). Mann–Whitney U test. *The Corsini Encyclopedia of Psychology*, 1–1.
27. Miele, M. (2013). Cittáslow: Producing slowness against the fast life. In *Citizens and Borderwork in Contemporary Europe* (pp. 135–156). Routledge. [https://doi.org/10.1080/13562570801969572](https://doi.org/10.1080/13562570801969572)
28. Nunkoo, R., & Ramkissoon, H. (2011). Residents’ satisfaction with community attributes and support for tourism. *Journal of Hospitality & Tourism Research, 35*(2), 171–190. [https://doi.org/10.1177/1096348010384600](https://doi.org/10.1177/1096348010384600)
29. Oviedo-Garcia, M., Castellanos-Verdugo, M., & Ruiz, D. (2008). Gaining residents' support for tourism and planning. *International Journal of Tourism Research, 10*, 95–109. [https://doi.org/10.1002/jtr.644](https://doi.org/10.1002/jtr.644)
30. Pavlic, I., & Portolan, A. (2015). Irritation index, tourism. In *(pp. 1–2)*. [https://doi.org/10.1007/978-3-319-01669-6_564-1](https://doi.org/10.1007/978-3-319-01669-6_564-1)
31. Radstrom, S. (2014). A place-sustaining framework for local urban identity: An introduction and history of Cittaslow. *Italian Journal of Planning Practice, 1*(1), 90–113.
32. Sharpley, R., & Telfer, D. J. (2014). *Tourism and development: Concepts and issues* (2nd ed.).
33. Tayfun, A. (2002). Turist–yerli halk etkileşimi üzerine bir araştırma. *Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, 1*(1), 1–11.
34. Tayfun, A., & Kılıçlar, A. (2004). Turizmin sosyal etkileri ve yerli halkın turiste bakışı. *Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi*, (1), 1–17.
35. Teye, V., Sirakaya, E., & Sönmez, S. F. (2002). Residents' attitudes toward tourism development. *Annals of Tourism Research, 29*(3), 668–688.
36. Tichaawa, T. M., & Mhlanga, O. (2015). Community perceptions of a community-based tourism project: A case study of the CAMPFIRE programme in Zimbabwe. *African Journal for Physical Health Education, Recreation and Dance, 21*(sup-2), 55–67.
37. Topal, T. Ü., Korkut, A., & Kiper, T. (2016). Yerel kimliğin kent ile buluşması: Cittaslow–yavaş şehirler. In *İdil*.
38. Türker, G. Ö., & Türker, A. (2014). Yerel halkın turizm etkilerini algılama düzeyi turizm desteğini nasıl etkiler: Dalyan destinasyonu örneği. *EJOVOC, 4*(1), 81–98.
39. Yoon, Y., Gursoy, D., & Chen, J. S. (2001). Validating a tourism development theory with structural equation modeling. *Tourism Management, 22*(4), 363–372. [https://doi.org/10.1016/S0261-5177(00)00062-5](https://doi.org/10.1016/S0261-5177%2800%2900062-5)
40. Zaidan, E. (2016). The impact of cultural distance on local residents’ perception of tourism development: The case of Dubai, UAE. *Tourism, 64*, 109–126.