Sınıf Öğretmenlerinin STEM Yaklaşımına Yönelik Farkındalık Düzeyleri ve Tutumları

Öz

Bu araştırmanın amacı sınıf öğretmenlerinin STEM eğitimine yönelik farkındalık düzeylerini ve tutumlarını belirlemek ve bunlar arasındaki ilişkiyi saptamaktır. Bu amaç doğrultusunda sınıf öğretmenlerinin cinsiyetlerinin ve mesleki kıdem yıllarının STEM eğitimine yönelik farkındalıklarını ve tutumlarını etkileyip etkilemediği belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırma tarama modelinde olup katılımcılar basit seçkisiz örnekleme yöntemiyle belirlenmiştir. Araştırmanın evrenini 2019-2020 eğitim-öğretim yılında Sinop ili ve ilçelerinde görev yapan 401 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Sınıf öğretmenlerinin tamamına ölçek gönderilmiş, 203’ü geri dönmüştür. Uygun şekilde doldurulan 190 ölçek değerlendirmeye alınmıştır. Araştırmada Buyruk ve Korkmaz (2016) tarafından geliştirilmiş FeTeMM Farkındalık Ölçeği (FFÖ) ve Derin vd. (2017) tarafından geliştirilmiş STEM (FenTeknoloji-Mühendislik–Matematik) Eğitimi Tutum Ölçeği kullanılmıştır. Elde edilen veriler SPSS 22 programında analiz edilmiştir. Verilerin analizinde; aritmetik ortalama, standart sapma, ANOVA testi, t-Testi, korelasyon analizi istatiksel teknikleri kullanılmıştır. Sınıf öğretmenlerinin STEM eğitimi farkındalık düzeylerinin “Katılıyorum” düzeyinde, STEM Eğitimine yönelik tutumlarının ise “Kararsızım” düzeyinde olduğu tespit edilmiştir. Sınıf öğretmenlerinin STEM eğitimine yönelik farkındalık düzeyleri ve tutumlarının cinsiyet değişkeni ile arasında anlamlı bir ilişki olmadığı, mesleki kıdem yılı değişkeni ile aralarında ise anlamlı bir ilişki olduğu görülmüştür. Sınıf öğretmenlerinin STEM eğitimine yönelik farkındalık düzeyleri ve tutumları arasında pozitif yönlü bir ilişki olduğu bulunmuştur. Sınıf öğretmenlerinin STEM eğitimine yönelik farkındalık düzeylerinin arttıkça tutum alt boyutlarından anlamlılık düzeyinin de arttığı ancak yapılabilirlik alt boyutuna ilişkin tutumlarının düştüğü görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Sınıf Öğretmeni
• STEM
• Tutum
• Farkındalık

Awareness Levels and Attitudes Of Primary School Teachers About STEM Approach

Öz

The aim of this study is to determine the primary school teacher' awareness levels and attitudes towards STEM education and to determine the relationship between them. It was tried to determine whether the gender and professional seniority years of primary school teacher affect their awareness and attitudes towards STEM education. The research is in a survey model and the participants were determined by simple random sampling method. The research population consists of 401 primary school teachers working in the Sinop in the 2019-2020 academic year. The scale was sent to all of the primary school teachers, 203 of them returned. The appropriately filled 190 scales were evaluated. STEM Awareness Scale (STEM) developed by Buyruk and Korkmaz (2016) and STEM (Science-Technology-Engineering-Mathematics) Education Attitude Scale developed by Derin et al. (2017) were used in the study. The data were analyzed in SPSS 22 program. In the analysis of data; arithmetic mean, standard deviation, ANOVA test, t-test, correlation analysis statistical techniques were used. It was determined that the STEM education awareness level of primary school teachers was at the level of "I agree" and their attitude towards STEM education was at the level of "I am undecided". There was no significant relationship between the level of awareness and attitudes of primary school teachers towards STEM education and the gender variable. However, there is a significant relationship between the professional seniority of primary school teachers and their STEM awareness and attitude levels. It has been determined that there is a positive relationship between primary school teacher' awareness levels and attitudes towards STEM education. It was observed that as the level of awareness of primary school teacher towards STEM education increased, the level of significance among the attitude sub-dimensions increased, but their attitudes towards the feasibility sub-dimension.

Anahtar Kelimeler

• STEM
• Primary School Teacher
• Awareness
• Attitudes

Kaynakça

1. Alagöz, S., & Sözen, E. (2021). Sınıf Öğretmenlerinin STEM Eğitimi Hakkındaki Görüşleri. Third Sector Social Economic Review, 56(2), 1245-1266.
2. Ayvacı, H., Ş. ve Ayaydın A. (2018). Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi. S. Çepni (Ed.), Bilim Teknoloji Mühendislik Sanat ve Matematik (STEAM) (s. 115-133) içinde. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık
3. Bender, N.W. (2018). Stem Öğretimi İçin 20 Strateji. Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.
4. Bozan, M. A., & Anagün, S. Ş. (2019). Sınıf öğretmenlerinin STEM odaklı mesleki gelişim süreçleri: bir eylem araştırması. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 9(1), 279-313.
5. Breiner, J. M., Harkness, S. S., Johnson, C. C., ve Koehler, C. M. (2012). What is STEM? A discussion about conceptions of STEM in education and partnerships. School Science and Mathematics, 112(1), 3-11.
6. Bryan, L. A., Moore, T. J., Johnson, C. C., ve Roehrig, G. H. (2015). Integrated STEM education. STEM road map: A framework for integrated STEM education, 23-37.
7. Buyruk, B., ve Korkmaz, Ö. (2014). FeTeMM farkındalık ölçeği (FFÖ): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Journal of Turkish Science Education, 11(1), 3-23.
8. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö., E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2017). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.

9. Büyüköztürk, Ş., Çokluk, Ö., Köklü, N. (2017). Sosyal bilimler için istatistik. Ankara: Pegem akademi yayıncılık.
10. Çorlu ve Çallı (2017). STEM Kuram ve Uygulamalarıyla Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitimi. İstanbul: Pusula 20 Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş
11. Dan, Z. S., & Gary, W. K. (2018). Teachers' perceptions of professional development in integrated STEM education in primary schools. In 2018 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON) (pp. 472-477). IEEE.
12. Derin, G., Aydın, E., ve Kırkıç, K. A. (2017). STEM (Fen-Teknoloji-Mühendislik–Matematik) Eğitimi Tutum Ölçeği. El-Cezeri Journal of Science and Engineering, 4(3), 547-559.
13. Fore, G. A., Feldhaus, C. R., Sorge, B. H., Agarwal, M., ve Varahramyan, K. (2015). Learning at the nano-level: Accounting for complexity in the internalization of secondary STEM teacher professional development. Teaching and Teacher Education, 51, 101-112. https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.06.008
14. Galosy, J. A., ve Gillespie, N. M. (2013). Community, inquiry, leadership: Exploring early career opportunities that support STEM teacher growth and sustainability. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 86(6), s.207-215. https://doi.org/10.1080/00098655. 2013. 826485
15. Hacıoğlu, Y. & Başpınar, A. (2020). Bir Sınıf Öğretmeni ve Öğrencilerinin İlk STEM Eğitimi Deneyimleri . Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi , 12 (22) , 1-23 . DOI: 10.38155/ksbd.690919
16. Hubbard, K., Embry-Jenlink, K., ve Beverly, L. (2015). A university approach to improving STEM teacher recruitment and retention. Kappa Delta Pi Record, 51(2), 69-74. https://doi.org/10.1080/00228958.2015.1023139
17. Hutchison, L. F. (2012). Addressing the STEM teacher shortage in American schools: Ways to recruit and retain effective STEM teachers. Action in Teacher Education, 34(5-6), 541-550. https://doi.org/10.1080/01626620.2012.729483
18. Jordan, R., DiCicco, M., ve Sabella, L. (2017). “They sit selfishly.” Beginning STEM Educators’ Expectations of Young Adolescent Students. RMLE Online, 40(6), s.1-14. https://doi.org/10.1080/19404476.2017.1320065
19. Kara, Y. (2018). Fen bilgisi öğretmeni adaylarının stem atölyesi üzerine görüşlerinin belirlenmesi. International Conference on Education Research and Technologies. Erişim Adresi:http://acikerisim.bartin.edu.tr/bitstream/handle/11772/1644/2018%20Edurest%20workshop.pdf?sequence=1veisAllowed=y 16.05.2020 tarihinde erişildi.
20. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri: kavramlar, teknikler ve ilkeler (27. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
21. Karataş (2018a). Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi. S. Çepni (Ed.), Eğitimde geleneksel anlayışa yeni bir S(i)TEM (s. 53-65) içinde. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık
22. Kırılmazkaya, G. (2017). Sınıf öğretmeni adaylarının FeTeMM öğretimine ilişkin görüşlerinin araştırılması (Şanlıurfa örneği). Harran Maarif Dergisi, 2(2), 59-74
23. Köse, M., & Ataş, R. (2020). Sınıf öğretmenlerinin stem eğitimine yönelik görüşlerinin değerlendirilmesi. Academy Journal of Educational Sciences, 4(2), 103-110.
24. Lazowska E. (2011). STEM Education in Washington: The Fact of The Matter . Washington STEM Study Group web sitesinden 19.06.2020 tarihinde erişildi. Erişim Adresi: https://lazowska.cs.washington.edu/STEM.pdf
25. Özdemir, A. U., ve Cappellaro, E. (2020). Sınıf Öğretmenlerinin FeTeMM Farkındalıkları ve FeTeMM Eğitimi Uygulamalarına Yönelik Görüşleri (Elementary School Teachers’ STEM Awareness and Their Opinions towards STEM Education Practices).
26. Porter, T., West, M. E., Kajfez, R. L., Malone, K. L., & Irving, K. E. (2019). The effect of teacher professional development on implementing engineering in elementary schools. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 9(2), 5.
27. Shidiq, A. S., & Nasrudin, D. (2021). The Elementary teacher readiness toward STEM-Based contextual learning in 21st Century Era. http://repository.syekhnurjati.ac.id/4336/1/218-1601269956.pdf adresinden 04.04.2022 tarihinde erişildi.
28. Susanti, D., Prasetyo, Z. K., & Retnawati, H. (2020). Analysis of elementary school teachers’ perspectives on STEM implementation. Jurnal Prima Edukasia, 8(1), 40-50.
29. Şen, C., ve Timur, B. (2018). Ogretmen adaylarının entegre fetemm öğretimine yonelimleri ve teknolojiye yonelik tutumlari. Rating Academy Konferans Sistemleri, III. International Rating Academy Congress on Applied Sciences (IRAC 2018).
30. Thomas, B., ve Watters, J. J. (2015). Perspectives on Australian, Indian and Malaysian approaches to STEM education. International Journal of Educational Development, 45, 42-53.
31. Tsupros, N., Kohler, R., ve Hallinen, J. (2009). STEM education: A project to identify the missing components. Intermediate Unit, 1, 11-17.
32. Yıldırım, B. (2018). STEM uygulamalarına yönelik öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 4(1), 42-53.
33. Yıldırım,B. (2018a). Teoriden Pratiğe STEM Eğitimi. Nobel Yayınevi. Ankara.