Fen Bilimleri Dersinde Argümantasyon Süreci ve STEM Disiplinlerinin Kullanımı; Odak Grup Görüşmesi

Öz

Bu çalışma, Fen-Teknoloji-Mühendislik ve Matematik (STEM) eğitimi disiplinlerinin argümantasyon sürecine entegrasyonunun öğrenciler tarafından kullanımını belirleyebilmek için yapılmıştır. Araştırmanın amacı; öğrencilerin STEM entegreli argümantasyon etkinliklerini nasıl kullandıklarını belirlemektir. Nitel yöntemin kullanıldığı bu çalışmada durum çalışması deseni tercih edilmiştir. Verilerin toplanmasında odak grup görüşmesi kullanılmıştır. Çalışma, sosyo-ekonomik açıdan benzer ortaokul altıncı sınıf 20 öğrenci ile yapılmıştır. Görüşme verilerinin analizi sonucunda; STEM entegreli argümantasyon metinlerinin kullanımı sürecinde grup arkadaşları arasında işbirliğinin oluştuğu görülmektedir. Grup bireylerinin argüman belirlemede iddia ve aşamaları beraber oluşturdukları belirlenmiştir. Öğrencilerin iddianın kanıtlarını belirlerken STEM disiplinlerini kullandıkları tespit edilmiştir. Öğrenciler tarafından aktif bir şekilde kullanılan sınıf içi metinlerin öğrencinin akademik başarısını artırmada kullanılabileceği önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Argümantasyon,STEM eğitimi,Odak grup görüşmesi

Kaynakça

1. Altun, Y., ve Yıldırım, B. (2015). Teoriden pratiğe STEM ve örnek uygulamalar. İstanbul: SEM-PA Basın Yayıncılık.
2. Amgoud, L., &Prade, H. (2009). Using arguments for making and explaining decisions. Artificial Intelligence, 173, 413–436.
3. Ayvacı, H. Ş., Bakırcı, H., ve Başak, M. H. (2014). Fatih projesinin uygulama sürecinde ortaya çıkan sorunların idareciler öğretmenler ve öğrenciler tarafından değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 20-46.
4. Boran, G. H. (2014). Argümantasyon temelli fen öğretiminin bilimin doğasına ilişkin görüşler ve epistemolojik inançlar üzerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Denizli.
5. Bozkurt, E. (2014). Mühendislik tasarım temelli fen eğitiminin fen bilgisi öğretmen adaylarının karar verme becerisi, bilimsel süreç becerileri ve sürece yönelik algılarına etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri (6.Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
7. Creswell, J. W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri (Çev. Ed.: Bütün, M., & Demir, S. B.). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
8. Çelen, A. (2006). İlköğretim beden eğitimi dersinde çoklu zekâ kuramı doğrultusunda yapılan etkinliklerin öğrencilerin bilişsel, duyuşsal ve devinişsel erişi düzeylerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.

9. Çokçalışkan, H. (2014). Tematik portfolyo uygulamasının eğitimde ölçme ve değerlendirme dersindeki başarı, kalıcılık ve derse yönelik tutum üzerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Muğla.
10. Demircioğlu, T. (2011). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının laboratuar eğitiminde argüman temelli sorgulamanın etkisinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
11. Demirkuş, N., ve Gülen, S. (2017). Popüler fizik kavramları içeren görsel ders materyali geliştirme çalışması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 320-338. http://dx.doi.org/10.23891/efdyyu.2017.12
12. Erdoğan, S. (2010). İlköğretim birinci kademe öğrencileri için alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo yoluyla çoklu zekâ kuramı aktiviteleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
13. Glesne, C. (2013). Nitel arastırmayagiris (Çev. Ed.: Ersoy, A., &Yalçınoglu, P.). Ankara: Anı Yayıncılık.
14. Günel, M., Kıngır, S., &Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Egitim ve Bilim, 37(164), 316-329.
15. Gülen, S. (2016). Fen-teknoloji-mühendislik ve matematik disiplinlerine dayalı argümantasyon destekli fen öğrenme yaklaşımının öğrencilerin öğrenme ürünlerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ondokuzmayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Samsun.
16. Gülen, S. (2018). Bilginin yapılandırılması sürecinde örnek problem çözme çalışması. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(16), 16-31. Doi Number :http://dx.doi.org/10.16991/INESJOURNAL.1570
17. Gülen, S., ve Yaman, S. (2018). Altıncı sınıf öğrencilerinin FeTeMM tabanlı ATBÖ yaklaşımı etkinlikleri hakkındaki görüşleri. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 8(15), 1293-1322. DOI: 10.26466/opus.439638
18. Hall, C.B., & Sampson, V. (2009). Inquiry, argumentation, and the phases of the moon: Helping students learn important concepts and practices. The Science Scope, 32(8), 16-21.
19. Hasançebi, F. (2014). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının (ATBÖ) öğrencilerin fen başarıları, argüman oluşturma becerileri ve bireysel gelişimleri üzerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
20. Honey, M., Pearson, G., & Schweingruber, H. (2014). STEM integration in K–12 education; status, prospects, and an agenda for research. Washington: The National Academies Press.
21. Kaptan, F., ve Korkmaz, H. (2001). Fen eğitiminde probleme dayalı öğrenme yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,20, 185-192.
22. Karışan, D. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının iklim değişiminin dünyamıza etkileri konusundaki yazılı argümantasyon yeteneklerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Van.
23. Kariper., İ. A., Akarsu, B., Slisko, J. Corona, A., &Radovanovic, J. (2014). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme becerileri. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi,30(3), 174-179.
24. Kıngır, S., Geban, Ö. ve Günel, M. (2011).Öğrencilerin kimya derslerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi. 32, 15-28.
25. Korkmaz, H., ve Kaptan, F. (2002). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilköğretim örgencilerinin akademik başarı, akademik benlik kavramı ve çalışma surelerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 91-97.
26. Meeus, W., Petegem, P. V., & Engels, N. (2009) Validity and reliability of portfolio assessment in pre‐service teacher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 401-413. DOI: 10.1080/02602930802062659
27. Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (Çev. Ed.: Turan, S.). Ankara: Nobel Yayıncılık. Milli Eğitim Bakanlığı -MEB- (2013). Çocuk gelişimi ve eğitimi psiko-motor gelişim. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınlar. Milli Eğitim Bakanlığı -MEB- (2016). STEM eğitimi raporu. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınlar.
28. Milli EgitimBakanlıgı -MEB- (2018). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3.4.5.6.7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
29. Özbek Çelik, G. (2014). Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler öğrenme ortamlarında portfolyo kullanımı: Bir eylem araştırması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
30. Parker, M., Ndoye, A.,&Ritzhaupt, A. D. (2012). Qualitative analysis of student perceptions of e-portfolios in a teacher education program. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 28(3), 99-107, DOI: 10.1080/21532974.2012.10784687.
31. Sampson, V., & Gleim, L. (2009). Argument-Driven inquiry to promote the understanding of important concepts & practices in biology. The American Biology Teacher, 71(8), 465-472.
32. Tümay, H., & Köseoglu, F. (2011). Kimya öğretmen adaylarının argümantasyon odaklı öğretim konusunda anlayışlarının geliştirilmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(3), 105-119.
33. Thang, S. M., Lee, Y. S., & Zulkifli, N. F. (2012). The role of the electronic portfolio in enhancing information and communication technology and English language skills: The voices of six Malaysian undergraduates. Computer Assisted Language Learning, 25(3), 277-293, DOI: 10.1080/09588221.2012.655299.
34. Toulmin, S.(1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
35. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.