2024 İlkokul Matematik Dersi Programı (Maarif Modeli) Öğrenme Çıktılarının Solo Taksonomisine Göre İncelenmesi

Mine Bayar

doi:10.51460/baebd.1675110

Other

2024 İlkokul Matematik Dersi Programı (Maarif Modeli) Öğrenme Çıktılarının Solo Taksonomisine Göre İncelenmesi

Year 2026, Issue: Advanced Online Publication

Mine Bayar

https://doi.org/10.51460/baebd.1675110

https://izlik.org/JA45PY35ZW

Abstract

Eğitim programının değerlendirilmesi programın uygulanabilirliğe ve sürdürülebilirliğine katkı sağlamaktadır. Bu araştırmanı amacı, değişen ilkokul matematik dersi öğretim programı öğrenme çıktılarının SOLO taksonomisine değerlendirmektir. Araştırmanın amacına uygun olarak çalışma nitel araştırma modellerinden biri olan doküman incelemesine göre desenlenmiştir. Çalışmada veri kaynağı olarak 2024 yılında hazırlanan İlkokul Matematik Dersi Öğretim Programındaki 111 öğrenme çıktısı incelenmiştir. Toplanan veriler betimsel analiz yöntemi yararlanılarak tablolaştırılmıştır. Sınıf düzeyinde ve öğrenme alanlarında öğrenme çıktılarının SOLO taksonomisinin seviyelerine uygunluğu belirlenerek yüzde ve frekans olarak ifade edilmiştir. Araştırmanın güvenirliğini arttırmak amacıyla araştırma verileri araştırmacı dâhil olmak üzere üç uzman tarafından analiz edilmiştir. Araştırmanın bulgularına göre, İlkokul Matematik Dersi Öğretim Programının öğrenme çıktılarının SOLO taksonomisi düzeylerinden çoktan aza göre en çok ilişkisel yapı düzeyinde, soyutlanmış yapı düzeyinde, tek yönlü yapı düzeyinde ve en az çok yönlü yapı düzeyindedir. Ayrıca SOLO taksonomisi düzeylerinin sınıf seviyelerine göre dağılımına bakıldığında her düzeydeki kazanım yüzdeleri arasındaki dağılımın belli bir düzene göre artış göstermediği görülmektedir. Bu sonuçlar ışığında, Programdaki SOLO taksonomisinin tek yönlü ve çok yönlü yapı basamağına uygun öğrenme çıktılarının sayısının her sınıf seviyesinde olmak özere, özellikle ilk sınıflarda arttırılabilmesi gibi çeşitli önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

Program , ilkokul , matematik , solo taksonomisi.

References

Agaç, G. (2023). İlkokul matematik dersi öğretim programlarına kapsayıcılığın yansımaları: Tarihsel bir analiz. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 19 (1), 60-73. Doi: 10.17244/eku.1207352.
Ağçam, R., ve Babanoğlu, M. P. (2018). The SOLO analysıs of EFL Teachıng Programmes: Evıdence from Turkey. Electronic Turkish Studies, 13(27), 1-18. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.14255
Ağçam, R., ve Babanoğlu, M, P. (2020). Türkiye’de İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi: Beceri ve ödev önerileri üzerine bir çalışma. Kastamonu Education Journal, 28(1), 431-441. Doi:10.24106/kefdergi.3635
Aktan, O. (2020). İlkokul matematik öğretim programı dersi kazanımlarının yenilenen Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,48, 15-36. doi: 10.9779/pauefd.523545
Alsaadi, A. (2001). A comparison of primary mathematics curriculum in England and Qatar: The Solo Taxonomy. Proceeding of the British Society for Research into Learning Mathematics, 21(3), 1-6.
Anderson, L.W. (Ed.), Krathwohl, D.R.(Ed.), Airasian, P.W., Cruikshank, K.A., Mayer, R.E., Pintrich, P.R., Raths, J., ve Wittrock, M.C. (2001). Öğrenme, öğretim ve değerlendirme ile ilgili bir sınıflama: bloom’un eğitimin hedefleri ile ilgili sınıflamasının güncelleştirilmiş biçimi. (Çeviri: D. A, Özçelik 2010.). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Arı, A. (2013). Bilişsel alan sınıflamasında yenilenmiş Bloom, Solo, Fink, Dettmer taksonomileri ve uluslararası alanda tanınma durumları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 259-290. https://doi.org/10.12780/UUSBD164
Arı, S. (2023). SOLO taksonomisi temelinde hayat bilgisi dersi öğretim programı kazanımlarının incelenmesi. Anadolu Dil ve Eğitim Dergisi, 1(2), 58-68. Doi: 10.5281/zenodo.10445720
Biggs, J. B. (2003). Teaching for quality learning at university. Maidenhead: Open University Press.
Biggs, J. B., ve Collis, K. F. (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). Academic Press.
Biggs, J. ve Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th Ed.). Maidenhead: Society for Research into Higher Education ve Open University Press.
Brabrand, C., ve Dahl, B. (2009). Using the SOLO taxonomy to analyze competence progression of university science curricula. Higher Education, 58(4), 531-549. http://dx.doi.org/10.1007/s10734-009-9210-4
Bulut, S. (2004). İlköğretimde yeni yaklaşımlar-matematik. Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, 5,54-55.
Bursa, S. (2022). 2018 sosyal bilgiler öğretim programının solo taksonomisine göre incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 1015-1032. DOI: 10.17679/inuefd.1024442
Bümen, N. T. (2010). Program geliştirmede bir dönüm noktası: Yenilenmiş Bloom taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31(142).
Cangüven. H. D.. Öz. O., Binzet. G. ve Avcı. G. (2017). Milli Eğitim Bakanlığı 2017 fen bilimleri taslak programının yenilenmiş bloom taksonomisine göre incelenmesi. IJOEE, 2(September). 1–4. https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.93.115503
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Sage Publications, Inc.
Corbin, J. ve Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage.
Çelikkaya,K., Oktay, Ö.,Yazar,A., Bayrakçeken,S. ve Canpolat,N. (2021). Ortaöğretim biyoloji, fizik, kimya ve fen bilimleri derslerine ait öğretim programlarının marzano taksonomisine göre analizi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 92-111.DOI: 10.17860/mersinefd.716221.
Deveci, Ö. ve Aykaç, N. (2020). Türkiye Cumhuriyeti’nde uygulanan ilkokul matematik dersi öğretim programlarının incelenmesi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(3), 1512-1532. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2020..-547848.
Dilekçi, S. (2020). Ortaokul matematik dersi kazanımlarının ve ünite değerlendirme sorularının solo taksonomisi ile incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
Diktaş, A., Girgin, D., Satmaz, İ., ve Yabanova, U. (2025). Türkiye yüzyılı maarif modeli sosyal bilgiler dersi öğretim programının solo taksonomisine göre analizi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 667-690, https://dx.doi.org/ 10.17240/aibuefd.2025..-1556985.
Doğan, A . (2020). İlkokul matematik öğretim programındaki kazanımların solo sınıflandırmasına göre ı̇ncelenmesi .İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi,9(3),2305-2325. https://doi.org/10.15869/itobiad.768583.
Dönmez, H. (2019). 6. 7. ve 8. Sınıf fen bilimleri öğretim programı kazanımlarının ve değerlendirme sorularının incelenmesi: SOLO taksonomisi. [ Yüksek lisans tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi], YÖK Tez Merkezi.
Ekinci. O.. ve Bal. A. P. (2019). 2018 yılı liseye geçiş sınavı (LGS) matematik sorularının öğrenme alanları ve yenilenmiş bloom taksonomisi bağlamında değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 1–13. https://doi.org/10.18506/anemon.462717
Erbaş, İ. (2021). Ortaokul matematik dersi öğretim programı kazanımlarının ve matematik ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisi çerçevesinde incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi], YÖK Tez Merkezi.
Erden, M. (2009). Eğitimde program değerlendirme, Ankara: Anı Yayıncılık.
Gezer, M. ve İlhan, M. (2014). 8. Sınıf vatandaşlık ve demokrasi eğitimi dersi kazanımları ile değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 19(32), 193-207.
Gezer, M. ve İlhan, M. (2015). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı kazanımları ile ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 1-25.
Göçer, A. ve Kurt, A. (2016). Türkçe dersi öğretim programı 6, 7 ve 8. sınıf sözlü iletişim kazanımlarının solo taksonomisine göre incelenmesi. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(3), 215-228.
Güven, B. ve İleri,S. (2006). Program değerlendirme kavramı ve ilköğretimde program değerlendirme çalışmaları kuramsal bir bakış. Türkiye Sosyal Araştırma Dergisi, 10(2), 141-163.
İlhan, M. ve Gezer, M. (2017). A comparison of the reliability of the Solo-and revised Bloom's Taxonomy- based classifications in the analysis of the cognitive levels of assessment questions. Pegem Egitim ve Ogretim Dergisi, 7(4), 637.
Kablan, Z., Baran, T. ve Hazer, Ö. (2013). İlköğretim matematik 6-8 öğretim programında hedeflenen davranışların bilişsel süreçler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFA ), 14 (1), 347-366.
Kalendar, B. ve Baysal, Z. N. (2021). Öğretim programı ve ders kitaplarının program ögelerinin uyumu açısından incelenmesi: Hayat bilgisi örneği. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 38(2), 75-96. https://doi.org/10.52597/buje.990925
Konyalıhatipoğlu, M. E. (2016). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin analitik ve bütüncül düşünce stillerinin SOLO taksonomisi ile incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
Korkmaz, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci sınıf programının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü̈ Dergisi, 16, 419-431.
Korkmaz, F. ve Unsal, S. (2017). Analysis of attainments and evaluation questions in sociology curriculum according to the SOLO taxonomy. Eurasian Journal of Educational Research, 69, 75-92. http://dx.doi.org/10.14689/ejer.2017.69.5
Köse, O. (2018). Üst düzey uzamsal yeteneğe sahip matematik öğretmen adaylarının düşünme yapılarına göre SOLO taksonomisi düzeylerinin belirlenmesi. [Yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi
Leung, C. F. (2000). Assement for learning: using solo taxonomy to measure design performance of design ve technology students. International Journal of Technology and Design Education, 10(2), 149-161.
McGill, R. M. (2013). 100 ideas for secondary teachers: Outstanding lessons. Bloomsbury AveC Black.
Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
Minogue, J., ve Jones, G. (2009). Measuring the impact of haptic feedback using the SOLO taxonomy. International Journal of Science Education, 31(10), 1359-1378.
Öner, S. (2022). Coğrafya dersi öğretim programında yer alan 11. ve 12. sınıf kazanımlarının solo taksonomisine göre analizi. International Social Sciences Studies Journal, 8 (93), 228-235. DOI : 10.26449/sssj.3796.
Pegg, J., ve Davey, G. (1998). A synthesis of two models: Interpreting student understanding in geometry. Designing learning environments for developing understanding of geometry and space, 109-135.
Pegg, J., ve Tall, D. (2005). The fundamental cycle of concept construction underlying various theoretical frameworks. International Reviews on Mathematical Education, 37(6), 468-475. https://doi.org/10.1007/BF02655855
Satmaz, I., ve Yabanova, U. (2024). Analysis of Maarif Model of Century of Türkiye secondary school mathematics curriculum according to SOLO taxonomy. International Journal of Curriculum and Instructional Studies, 14(2), 195-219. https://doi.org/10.31704/ ijocis.1582857
Sulak, H., Doğan, M., Yazıcı, E., Sulak,S., Peker, B., ve Kurnaz, A. (2010). Problem çözme stratejileri. Konya: Gençlik Kitapevi Yayınları.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınevi.

Examination of 2024 Primary School Mathematics Curriculum (Maarif Model) Learning Outcomes According to Solo Taxonomy

Year 2026, Issue: Advanced Online Publication

Mine Bayar

https://doi.org/10.51460/baebd.1675110

https://izlik.org/JA45PY35ZW

Abstract

The evaluation of the educational program contributes to its applicability and sustainability. The aim of this research is to evaluate the learning outcomes of the changing elementary school mathematics curriculum according to the SOLO taxonomy. In line with this purpose, the research has been designed according to document analysis, one of the qualitative research models. In the research, the data source was the 111 learning outcomes in the Primary School Mathematics Curriculum prepared in 2024. The collected data was tabulated using the descriptive analysis method. At the class level, the achievements were expressed in terms of percentage and frequency by determining their conformity with the levels of the SOLO taxonomy. To increase the reliability of the research, the research data is analyzed by three experts, including the researcher. According to the findings of the research, it has been observed that the learning outcomes of the Primary School Mathematics Curriculum are predominantly at the relational structure level, followed by the abstract structure level, the unidimensional structure level, and least at the multidimensional structure level, in descending order according to the SOLO taxonomy levels. Additionally, when examining the distribution of SOLO taxonomy levels according to grade levels, it is observed that the distribution of achievement percentages at each level does not show an increase according to a specific pattern. In light of these results, various recommendations have been made to increase the number of learning outcomes suitable for the unidimensional and multidimensional structure steps at each grade level in the Primary School Mathematics Curriculum, particularly in the lower grad.

Keywords

Program , primary school , mathematics , solo taxsonomy

References

Agaç, G. (2023). İlkokul matematik dersi öğretim programlarına kapsayıcılığın yansımaları: Tarihsel bir analiz. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 19 (1), 60-73. Doi: 10.17244/eku.1207352.
Ağçam, R., ve Babanoğlu, M. P. (2018). The SOLO analysıs of EFL Teachıng Programmes: Evıdence from Turkey. Electronic Turkish Studies, 13(27), 1-18. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.14255
Ağçam, R., ve Babanoğlu, M, P. (2020). Türkiye’de İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi: Beceri ve ödev önerileri üzerine bir çalışma. Kastamonu Education Journal, 28(1), 431-441. Doi:10.24106/kefdergi.3635
Aktan, O. (2020). İlkokul matematik öğretim programı dersi kazanımlarının yenilenen Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,48, 15-36. doi: 10.9779/pauefd.523545
Alsaadi, A. (2001). A comparison of primary mathematics curriculum in England and Qatar: The Solo Taxonomy. Proceeding of the British Society for Research into Learning Mathematics, 21(3), 1-6.
Anderson, L.W. (Ed.), Krathwohl, D.R.(Ed.), Airasian, P.W., Cruikshank, K.A., Mayer, R.E., Pintrich, P.R., Raths, J., ve Wittrock, M.C. (2001). Öğrenme, öğretim ve değerlendirme ile ilgili bir sınıflama: bloom’un eğitimin hedefleri ile ilgili sınıflamasının güncelleştirilmiş biçimi. (Çeviri: D. A, Özçelik 2010.). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Arı, A. (2013). Bilişsel alan sınıflamasında yenilenmiş Bloom, Solo, Fink, Dettmer taksonomileri ve uluslararası alanda tanınma durumları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 259-290. https://doi.org/10.12780/UUSBD164
Arı, S. (2023). SOLO taksonomisi temelinde hayat bilgisi dersi öğretim programı kazanımlarının incelenmesi. Anadolu Dil ve Eğitim Dergisi, 1(2), 58-68. Doi: 10.5281/zenodo.10445720
Biggs, J. B. (2003). Teaching for quality learning at university. Maidenhead: Open University Press.
Biggs, J. B., ve Collis, K. F. (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). Academic Press.
Biggs, J. ve Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th Ed.). Maidenhead: Society for Research into Higher Education ve Open University Press.
Brabrand, C., ve Dahl, B. (2009). Using the SOLO taxonomy to analyze competence progression of university science curricula. Higher Education, 58(4), 531-549. http://dx.doi.org/10.1007/s10734-009-9210-4
Bulut, S. (2004). İlköğretimde yeni yaklaşımlar-matematik. Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, 5,54-55.
Bursa, S. (2022). 2018 sosyal bilgiler öğretim programının solo taksonomisine göre incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 1015-1032. DOI: 10.17679/inuefd.1024442
Bümen, N. T. (2010). Program geliştirmede bir dönüm noktası: Yenilenmiş Bloom taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31(142).
Cangüven. H. D.. Öz. O., Binzet. G. ve Avcı. G. (2017). Milli Eğitim Bakanlığı 2017 fen bilimleri taslak programının yenilenmiş bloom taksonomisine göre incelenmesi. IJOEE, 2(September). 1–4. https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.93.115503
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Sage Publications, Inc.
Corbin, J. ve Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage.
Çelikkaya,K., Oktay, Ö.,Yazar,A., Bayrakçeken,S. ve Canpolat,N. (2021). Ortaöğretim biyoloji, fizik, kimya ve fen bilimleri derslerine ait öğretim programlarının marzano taksonomisine göre analizi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 92-111.DOI: 10.17860/mersinefd.716221.
Deveci, Ö. ve Aykaç, N. (2020). Türkiye Cumhuriyeti’nde uygulanan ilkokul matematik dersi öğretim programlarının incelenmesi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(3), 1512-1532. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2020..-547848.
Dilekçi, S. (2020). Ortaokul matematik dersi kazanımlarının ve ünite değerlendirme sorularının solo taksonomisi ile incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
Diktaş, A., Girgin, D., Satmaz, İ., ve Yabanova, U. (2025). Türkiye yüzyılı maarif modeli sosyal bilgiler dersi öğretim programının solo taksonomisine göre analizi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 667-690, https://dx.doi.org/ 10.17240/aibuefd.2025..-1556985.
Doğan, A . (2020). İlkokul matematik öğretim programındaki kazanımların solo sınıflandırmasına göre ı̇ncelenmesi .İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi,9(3),2305-2325. https://doi.org/10.15869/itobiad.768583.
Dönmez, H. (2019). 6. 7. ve 8. Sınıf fen bilimleri öğretim programı kazanımlarının ve değerlendirme sorularının incelenmesi: SOLO taksonomisi. [ Yüksek lisans tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi], YÖK Tez Merkezi.
Ekinci. O.. ve Bal. A. P. (2019). 2018 yılı liseye geçiş sınavı (LGS) matematik sorularının öğrenme alanları ve yenilenmiş bloom taksonomisi bağlamında değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 1–13. https://doi.org/10.18506/anemon.462717
Erbaş, İ. (2021). Ortaokul matematik dersi öğretim programı kazanımlarının ve matematik ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisi çerçevesinde incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi], YÖK Tez Merkezi.
Erden, M. (2009). Eğitimde program değerlendirme, Ankara: Anı Yayıncılık.
Gezer, M. ve İlhan, M. (2014). 8. Sınıf vatandaşlık ve demokrasi eğitimi dersi kazanımları ile değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 19(32), 193-207.
Gezer, M. ve İlhan, M. (2015). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı kazanımları ile ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 1-25.
Göçer, A. ve Kurt, A. (2016). Türkçe dersi öğretim programı 6, 7 ve 8. sınıf sözlü iletişim kazanımlarının solo taksonomisine göre incelenmesi. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(3), 215-228.
Güven, B. ve İleri,S. (2006). Program değerlendirme kavramı ve ilköğretimde program değerlendirme çalışmaları kuramsal bir bakış. Türkiye Sosyal Araştırma Dergisi, 10(2), 141-163.
İlhan, M. ve Gezer, M. (2017). A comparison of the reliability of the Solo-and revised Bloom's Taxonomy- based classifications in the analysis of the cognitive levels of assessment questions. Pegem Egitim ve Ogretim Dergisi, 7(4), 637.
Kablan, Z., Baran, T. ve Hazer, Ö. (2013). İlköğretim matematik 6-8 öğretim programında hedeflenen davranışların bilişsel süreçler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFA ), 14 (1), 347-366.
Kalendar, B. ve Baysal, Z. N. (2021). Öğretim programı ve ders kitaplarının program ögelerinin uyumu açısından incelenmesi: Hayat bilgisi örneği. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 38(2), 75-96. https://doi.org/10.52597/buje.990925
Konyalıhatipoğlu, M. E. (2016). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin analitik ve bütüncül düşünce stillerinin SOLO taksonomisi ile incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
Korkmaz, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci sınıf programının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü̈ Dergisi, 16, 419-431.
Korkmaz, F. ve Unsal, S. (2017). Analysis of attainments and evaluation questions in sociology curriculum according to the SOLO taxonomy. Eurasian Journal of Educational Research, 69, 75-92. http://dx.doi.org/10.14689/ejer.2017.69.5
Köse, O. (2018). Üst düzey uzamsal yeteneğe sahip matematik öğretmen adaylarının düşünme yapılarına göre SOLO taksonomisi düzeylerinin belirlenmesi. [Yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi
Leung, C. F. (2000). Assement for learning: using solo taxonomy to measure design performance of design ve technology students. International Journal of Technology and Design Education, 10(2), 149-161.
McGill, R. M. (2013). 100 ideas for secondary teachers: Outstanding lessons. Bloomsbury AveC Black.
Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
Minogue, J., ve Jones, G. (2009). Measuring the impact of haptic feedback using the SOLO taxonomy. International Journal of Science Education, 31(10), 1359-1378.
Öner, S. (2022). Coğrafya dersi öğretim programında yer alan 11. ve 12. sınıf kazanımlarının solo taksonomisine göre analizi. International Social Sciences Studies Journal, 8 (93), 228-235. DOI : 10.26449/sssj.3796.
Pegg, J., ve Davey, G. (1998). A synthesis of two models: Interpreting student understanding in geometry. Designing learning environments for developing understanding of geometry and space, 109-135.
Pegg, J., ve Tall, D. (2005). The fundamental cycle of concept construction underlying various theoretical frameworks. International Reviews on Mathematical Education, 37(6), 468-475. https://doi.org/10.1007/BF02655855
Satmaz, I., ve Yabanova, U. (2024). Analysis of Maarif Model of Century of Türkiye secondary school mathematics curriculum according to SOLO taxonomy. International Journal of Curriculum and Instructional Studies, 14(2), 195-219. https://doi.org/10.31704/ ijocis.1582857
Sulak, H., Doğan, M., Yazıcı, E., Sulak,S., Peker, B., ve Kurnaz, A. (2010). Problem çözme stratejileri. Konya: Gençlik Kitapevi Yayınları.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınevi.

There are 48 citations in total.

Details

Primary Language	Turkish
Subjects	Other Fields of Education (Other)
Journal Section	Other
Authors	Mine Bayar 0000-0002-3902-4398
Submission Date	April 13, 2025
Acceptance Date	April 14, 2026
Early Pub Date	April 19, 2026
DOI	https://doi.org/10.51460/baebd.1675110
IZ	https://izlik.org/JA45PY35ZW
Published in Issue	Year 2026 Issue: Advanced Online Publication

Cite

APA	Bayar, M. (2026). 2024 İlkokul Matematik Dersi Programı (Maarif Modeli) Öğrenme Çıktılarının Solo Taksonomisine Göre İncelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, Advanced Online Publication. https://doi.org/10.51460/baebd.1675110

Aim & Scope

Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü tarafından çıkarılan "BATI ANADOLU EĞİTİM BİLİMLERİ DERGİSİ (BAEBD)" Nisan, Ağustos ve Aralık aylarında olmak üzere yılda 3 defa Türkçe veya İngilizce dillerinde yayınlanan açık erişimli bilimsel hakemli bir dergidir.

BAEB dergisi, eğitim bilimleri alanı ile ilgili uygulama veya kuram çalışmalarını güçlü araştırma tasarımları ile değerlendiren nitelikli çalışmaları yayınlamaktadır. Bu nedenle dergide, özellikle ilgili alanyazının geçmiş ve günümüz ile ilişkisini kurabilen, güncel eğitim ihtiyaçlarımızı takip edip çözümler üretebilen, deneysel, ilişkisel veya kuramsal nitelikli çalışmaların yayınlanması amaçlanmaktadır. Böylece, okul öncesi, ilköğretim, ortaöğretim, lise, yükseköğretim ve hayat boyu öğrenme kademelerinde eğitimin gelişmesine katkı sağlanması beklenmektedir.

BAEBD eğitim teknolojileri, öğretmen yetiştirme, matematik, fen, fizik, kimya, biyoloji, tarih, coğrafya, Türkçe, Türk dili ve edebiyatı, sosyal bilgiler, rehberlik ve psikolojik danışmanlık, okul dışı eğitim, doğa eğitimi, vb. alanlarda çalışmaları kabul etmektedir. Hedef kitlesi eğitim bilimleri alanında çalışma yapan bilim insanları, eğitimciler, öğrenciler, öğretmenler ve eğitim sektörüne yönelik ürün ve hizmet veren kişi ve kuruluşlardır.

Author Guidelines

BAEBD Yazım Kuralları

BAEBD Telif Hakkı Devir Formu

BAŞVURU EKLERİ:    1-Benzerlik Raporu
                            2-Etik Kurul Belgesi / Etik Kurul Başvurusuna Gerek Yoktur Yazısı
                            3-Telif Hakkı Devir Formu

ŞABLON MAKALE

Ethical Principles and Publication Policy

BAEBD, 10.11.2017 tarihinden itibaren yayın etiği ile ilgili aşağıdaki kuralları benimsemektedir;

1) Dergi yayıncılığında "Yayın Etiği ve Kötüye Kullanım Bildirgesi (COPE -Code of Conduct for Journal Editors)" tarafından belirlenmiş yükümlülükleri esas alır. Detaylı bilgi aşağıda sunulmuştur.

2) Yazar tarafından dergiye gönderilen makalelerin yazarlarından editör intihal raporu talep eder. İntihal raporu incelenerek onaylanan makalelere alan editörü ve hakem ataması yapılır.

3) (10.07.2019 tarihli güncelleme) BAEBD, Cilt 10. Sayı 2’den (Aralık 2019) itibaren anket, mülâkat vb. yollarla veri toplanmasını içeren makale önerilerinde, başvuru öncesinde yazardan etik kurul onay belgesini isteyecektir. Etik kurul belgesi ile ilgili bilgiler yöntem bölümünde sunulacaktır.

YAYIN ETİĞİ VE KÖTÜYE KULLANIM BİLDİRGESİ (COPE)

Editörlerin Sorumlulukları

Tarafsızlık ve Yayıncıya Ait Özgürlük. Editörler gönderilen makale önerilerini derginin kapsamına uygun olması ve çalışmalarının önemi ve orijinalliğini dikkate alarak değerlendirirler. Editörler, makale önerisini sunan yazarların ırk, cinsiyet, cinsel yönelim, etnik köken, uyruk veya politik görüşlerini dikkate almazlar. Düzeltme ya da yayınlama kararına dergi editör kurulu dışında diğer kurumlar etki edemez.
Gizlilik. Editörler gönderilen bir yazıyla ilgili bilgileri, sorumlu yazar, hakemler ve yayın kurulu dışında başka herhangi biriyle paylaşmazlar.
Bilgilendirme ve Görüş Ayrılıkları. Editörler ve yayın kurulu üyeleri, yazarların açık yazılı izni olmaksızın kendi araştırma amaçları için sunulan bir makalede yayınlanmamış bilgileri kullanmazlar.
Basım Kararı. Editörler, yayınlanmak üzere kabul edilen tüm makalelerin, alanında uzman olan en az iki hakem tarafından hakem değerlendirmesine tabi tutulmasını sağlar. Editörler, dergiye gönderilen makalelerden hangi eserin yayınlanacağına, söz konusu çalışmanın geçerliliğine, araştırmacılara ve okurlara olan önemine, hakemlerin yorumlarına ve bu gibi yasal şartlara göre karar vermekten sorumludur.
Etik Kaygılar. Editörler sunulan bir yazıya veya yayınlanmış makaleye ilişkin etik kaygılar ortaya çıktığında tedbirler alacaktır. Yayınlandıktan yıllar sonra ortaya çıksa bile, bildirilen her etik olmayan yayınlama davranışı incelenecektir. Editörler, etik kaygılar oluşması durumunda COPE Flowcharts'ı takip eder. Etik sorunların önemli olması durumunda düzeltme, geri çekme uygulanabilir veya konu ile ilgili endişeler dergide yayınlanabilir.

Hakemlerin görevleri

Editoryal Kararlara Katkı: Editör kararlarında editörlere yardımcı olur ve editoryal iletişim yoluyla yazarlara makalelerini iyileştirmede yardımcı olur.
Sürat: Makale önerisini incelemek için yeterli nitelikte hissetmeyen veya makale incelemesinin zamanında gerçekleşemeyeceğini bilen herhangi bir hakem, derhal editörleri haberdar etmeli ve gözden geçirme davetini reddetmeli, böylece yeni hakem atamasının yapılması sağlanmalıdır.
Gizlilik: Gözden geçirilmek üzere gönderilen tüm makale önerileri gizli belgelerdir ve bu şekilde ele alınmalıdır. Editör tarafından yetkilendirilmedikçe başkalarına gösterilmemeli veya tartışılmamalıdır. Bu durum inceleme davetini reddeden hakemler için de geçerlidir.
Tarafsızlık Standartları: Makale önerisi ile ilgili yorumlar tarafsız olarak yapılmalı ve yazarların makaleyi geliştirmek için kullanabileceği şekilde öneriler yapılmalıdır. Yazarlara yönelik kişisel eleştiriler uygun değildir.
Kaynakların Kabulü: Hakemler, yazarlar tarafından alıntılanmayan ilgili yayınlanmış çalışmaları tanımlamalıdır. Hakem ayrıca, incelenen yazı ile başka herhangi bir makalenin (yayınlanmış veya yayınlanmamış) herhangi bir önemli benzerliğini editörüne bildirmelidir.
Çıkar Çatışmaları: Çıkar çatışmaları editöre bildirilmelidir.

Yazarların Sorumlulukları

Raporlaştırma Standartları: Orijinal araştırmanın yazarları, yapılan çalışmanın ve sonuçların doğru bir şekilde sunulmasını ve ardından çalışmanın öneminin objektif bir şekilde tartışılmasını sağlamalıdır. Makale önerisi yeterli detay ve referans içermelidir.
Veri Erişimi ve Saklama: Yazarların, çalışmalarının ham verilerini saklamaları gerekmektedir. Gerektiğinde, dergi tarafından talep edilmesi durumunda editör incelemesi için sunmalıdırlar.
Özgünlük ve İntihal: Yazarlar, tamamen orijinal eserler göndermelidirler ve başkalarının çalışmalarını veya sözlerini kullanmışlarsa, bu uygun şekilde alıntılanmış olmalıdır. Bunun yanında yazarların kendi tez çalışmaları ve makale çalışmalarından gerçekleştirdikleri alıntılarda da benzerliğin minimum düzeyde olması bir başka deyişle alıntılamanın uygun bir şekilde gerçekleştirilmiş olması önemlidir. Başkasından ya da kendinden intihal, tüm biçimlerinde etik olmayan yayıncılık davranışını oluşturur ve kabul edilemez. Bu nedenle dergiye makale gönderen tüm yazarlardan benzerlik oranı raporu istenmektedir. Rapordaki oran makalenin değerlendirme sürecine geçmesi için belirleyici olacaktır. Oranın yüksek olduğu makaleler geri gönderilerek gerekli düzenlemelerin yapılması istenecektir. Bu kapsamda başkalarının çalışmalarından yapılan intihallerin yanı sıra yazarların kendi tez veya makalelerinden yaptıkları intihallerin de göz önünde bulundurularak bir düzenleme yapması gerekmektedir.
Birden çok, yinelenen, yedekli veya eşzamanlı gönderim / yayın: Yazarlar başka bir dergide daha önce yayınlanmış bir makaleyi değerlendirilmek için göndermemelidir. Bir makalenin birden fazla dergiye eşzamanlı olarak sunulması etik olmayan yayıncılık davranışıdır ve kabul edilemez.
Makalenin Yazarlığı: Sadece yazarlık kriterlerini yerine getiren kişiler, yazının içeriğinde yazar olarak listelenmelidir. Bu yazarlık kriterleri şu şekildedir; (i) tasarım, uygulama, veri toplama veya analiz aşamalarına katkı sağlamıştır (ii) yazıyı hazırlamış veya önemli entelektüel katkı sağlamış veya eleştirel olarak revize etmiştir veya (iii) makalenin son halini görmüş, onaylamış ve yayınlanmak üzere teslim edilmesini kabul etmiştir. Sorumlu yazar, tüm yazarların (yukarıdaki tanıma göre) yazar listesine dâhil edilmesini sağlamalı ve yazarların makalenin son halini gördüklerini ve yayınlanmak üzere sunulmasını kabul ettiklerini beyan etmelidir.
Beyan ve Çıkar Çatışmaları: Yazarlar, mümkün olan en erken aşamada (genellikle makale gönderimi sırasında bir bildirme formu sunarak ve makalede bir beyanı dâhil ederek) çıkar çatışmalarını açığa çıkarmalıdır. Çalışma için tüm mali destek kaynakları beyan edilmelidir (varsa hibe numarası veya diğer referans numarası dâhil).
Hakem Değerlendirme: Yazarlar hakem değerlendirme sürecine katılmakla yükümlüdürler ve editörlerin ham veri taleplerine, açıklamalara ve etik onayının kanıtlarına ve telif hakkı izinlerine derhal yanıt vererek tam olarak işbirliği yapmakla yükümlüdürler. İlk olarak "gerekli revizyon" kararı verilmesi durumunda, yazarlar hakemlerin yorumlarına sistematik bir şekilde verilen son tarihe kadar yazılarını gözden geçirip yeniden ibraz etmelidir.
Yayınlanan Eserlerde Temel Hatalar: Yazarlar kendi yayınladıkları çalışmalarında önemli hatalar veya yanlışlıklar bulduklarında, dergi editörlerini veya yayıncılarını derhal bilgilendirmek ve kâğıt üzerinde bir erratum biçiminde düzeltmek veya kâğıdı çıkarmak için onlarla işbirliği yapmakla yükümlüdür. Editörler veya yayıncı, yayınlanan bir çalışmanın önemli bir hata veya yanlışlık içerdiğini üçüncü bir şahıstan öğrenirse, yazarın makaleyi derhal düzeltme veya geri çekme veya derginin editörlerine kâğıdın doğruluğuna dair kanıt sunma yükümlülüğünü almalıdır.

Price Policy

Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi makale başvurusu, değerlendirmesi ve yayımı için hiçbir ücret almamaktadır.

Indexes

Citation Indexes

	TR Dizin
	Google Scholar

Other Indexes

	ASCI
	TÜRK EĞİTİM İNDEKSİ
	EBSCO

Journal Boards

Sahibi / Owner

Melike YIĞIT KOYUNKAYA

Education

Baş Editör / Editor in Chief

Çınla YÜCEBAŞ

Sibel ALMELEK

Bahar SOĞUKKUYU

Esin UÇAL CANAKAY

Yayın Kurulu / Editorial Board Members

Fatih BAŞBUĞ

Selahattin AVŞAROĞLU

Ahmet AYTAÇ

Aşkın BAHADIR

Ahmet TOKSOY

Nejat İRA

Bilgehan GÜLTEKIN

İzen YAMAN

Ahmet Deniz AĞCA

Dergi Kurulu / Advisory Board

Cansu ÇELEBI EROL

Fine Arts Education, Painting

Ezgi TOKDIL

Ecocriticism, Fine Arts Education, Environmental Arts, Interdisciplinary Art, Painting

Vesile YILDIZ DEMIRTAŞ

Special Talented Education

Mine AKKAN

Civil Procedure Law, Civil Procedure

Alan Editörleri / Editors

Hale SUCUOĞLU

Education, Curriculum Development in Education, Program Design, Learning Theories, Curriculum Design Instructional Theories, Instructional Design, Philosophical and Social Foundations of Education, Teacher Education and Professional Development of Educators

Behsat SAVAS

Basic Training, Classroom Education, Primary Education, Turkish Education, History Education, Geography Education, Social Studies Education, Physical Training and Sports

İrfan YURDABAKAN

Education, Open and Distance Learning, Measurement Theories and Applications in Education and Psychology, Classroom Measurement Practices, Measurement and Evaluation in Education (Other)

Ahmet Bilal ÖZBEK

Education, Mental Disability Education

Hürmüz CEYLAN

Biological Mathematics

Ebru İKIZ

Child and Adolescent Psychiatry, Psychological Counseling and Guidance, Family Counseling, Drug Addiction Consultancy, School Counseling, Psychological Counseling Education, Clinical Psychology, Counselling Psychology, Family Psychology , Educational Psychology

Feryal CUBUKCU

Language Studies, Education

Ahmet Murat ELLEZ

Education

Raziye ÇAKICIOĞLU OBAN

Environmental Education and Extension, Geography Education, Human Geography (Other)

Article Files

Full Text

2024 İlkokul Matematik Dersi Programı (Maarif Modeli) Öğrenme Çıktılarının Solo Taksonomisine Göre İncelenmesi

Abstract

Keywords

References

Examination of 2024 Primary School Mathematics Curriculum (Maarif Model) Learning Outcomes According to Solo Taxonomy

Abstract

Keywords

References

Details

Cite

Aim & Scope

Author Guidelines

Ethical Principles and Publication Policy

Price Policy

Indexes

Citation Indexes

TR Dizin

Google Scholar

Other Indexes

ASCI

TÜRK EĞİTİM İNDEKSİ

EBSCO

Journal Boards

Sahibi / Owner

Baş Editör / Editor in Chief

Yayın Kurulu / Editorial Board Members

Dergi Kurulu / Advisory Board

Alan Editörleri / Editors