Review
BibTex RIS Cite

Critical Perspectives on Sustainability Literacy in Science Education: A Critical Review Study

Year 2026, Volume: 9 Issue: 1, 30 - 50, 31.01.2026

Merve Erol , İlke Çalışkan

Abstract

ABSTRACT
This study aims to adopt approaches accepted in the literature on sustainability literacy in science education and to reveal the variables that shape these approaches. In this context, key themes related to sustainability literacy were identified by examining the relationships between the publications included in the set of studies and research trends. In this critical literature review, 16 articles published between 2006-2024 were subjected to descriptive and content analysis. According to the results of the descriptive analysis, there has been an increase in the number of studies since 2020. As a result of the content analysis of the variables and objectives in the articles included in the set of studies, 11 themes were identified; the themes with the most frequently recurring codes are “higher education”, “knowledge”, “pedagogical approaches”, and “skills”. The findings and results presented in the articles were examined from an educational perspective, and the study findings were obtained on the themes of establishing an educational framework for teacher education, examinations at the higher education, determining the level of sustainability literacy, the impact of experimental intervention, and the development of an ecological framework. Upon analyzing the recommendations of the examined articles within the scope of the research, it was concluded that implementing them through concrete, action-oriented steps by educators and policymakers, while taking cultural factors into account, is important in the context of national and international sustainability goals. This research provides a critical assessment of the current state of the field and offers actionable recommendations to develop more effective strategies for integrating sustainability literacy into science education.

Keywords

Sustainability literacy science education environmental education

References

  • Agustina, I., Fathurohman, A., & Akhsan, H. (2025). Developing a digital tool to assess students’ sustainability literacy in Wetland contexts. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 11(7), 303-311. https://doi.org/10.29303/jppipa.v11i7.11040
  • Ansari, W., & Stibbe, A. (2009). Public health and the environment: what skills for sustainability literacy–and why?. Sustainability, 1(3), 425-440. https://doi.org/10.3390/su1030425
  • Aung, T. S., Faria, C., Sousa, J., & Mendes, M. (2025). Digital science communication for sustainability literacy: A scoping review. Open Research Europe, 5(239), 1-23. https://doi.org/10.12688/openreseurope.20966.1
  • Berkowitz, A. R., Ford, M. E., & Brewer, C. A. (2005). A framework for integrating ecological literacy, civics literacy and environmental citizenship in environmental education. In E. A. Johnson & M. J. Mappin (Eds.), Environmental Education and Advocacy: Changing Perspectives of Ecology and Education (pp. 227-266). Cambridge University Press. https://www.bioed.org/pubs/EE_chapter_berkowitz_et_al.pdf
  • Chen, C., An, Q., Zheng, L., & Guan, C. (2022). Sustainability literacy: assessment of knowingness, attitude and behavior regarding sustainable development among students in China. Sustainability, 14(9), 4886. https://doi.org/10.3390/su14094886
  • Colucci‐Gray, L., Camino, E., Barbiero, G., & Gray, D. (2006). From scientific literacy to sustainability literacy: An ecological framework for education. Science Education, 90(2), 227-252. https://doi.org/10.1002/sce.20109
  • Corres, A., Rieckmann, M., Espasa, A., & Ruiz-Mallén, I. (2020). Educator Competences in Sustainability Education: A Systematic Review of Frameworks. Sustainability, 12(23), 9858. https://doi.org/10.3390/su12239858
  • Çepni, S. (2021). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (9. Basım). Celepler Matbaacılık Yayın ve Dağıtım. David, T. G. (1974). Environmental literacy. The School Review, 82(4), 687-705. https://doi.org/10.1086/443162
  • Décamps, A., Barbat, G., Carteron, J. C., Hands, V., & Parkes, C. (2017). Sulitest: A collaborative initiative to support and assess sustainability literacy in higher education. The International Journal of Management Education, 15(2), 138-152. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2017.02.006
  • Dere, İ. ve Çinikaya, C. (2023). Tiflis Bildirgesi ve BM 2030 sürdürülebilir kalkınma amaçlarının çevre eğitimi ve iklim değişikliği dersi öğretim programına yansımaları. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(1), 1343-1366. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1218188
  • Diamond, S., & Irwin, B. (2013). Using e‐learning for student sustainability literacy: Framework and review. International Journal of Sustainability in Higher Education, 14(4), 338-348. https://doi.org/10.1108/IJSHE-09-2011-0060
  • Dupigny-Giroux, L. A. L. (2010). Exploring the challenges of climate science literacy: Lessons from students, teachers and lifelong learners. Geography Compass, 4(9), 1203-1217. https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2010.00368.x
  • Gedvilaitė, D., Gudaitis, T., Lapinskienė, G., Brazaitis, J., Žižys, J., & Podviezko, A. (2022). Sustainability literacy and financial literacy of young people in the Baltic States. Sustainability, 14(21), 14013. https://doi.org/10.3390/su142114013
  • Guerrero, G., & Sjöström, J. (2025). Critical scientific and environmental literacies: A systematic and critical review. Studies in Science Education, 61(1), 41-87. https://doi.org/10.1080/03057267.2024.2344988
  • Güngör Cabbar, B. ve Özcan, H. (2021). Çevre okuryazarlığı ve sürdürülebilirlik. İçinde H. Tokcan ve Y. Topkaya (Eds.), Çevre Eğitimi (2. Baskı, s. 397-414). Pegem Akademi.
  • Islamah, D., Suprapto, N., Suryanti, S., & Julianto, J. (2025). Integration of environmental sustainability learning and critical thinking: Educational strategies to foster awareness and solutions for global sustainable development. Journal of Innovation and Research in Primary Education, 4(2), 241-249. https://doi.org/10.56916/jirpe.v4i2.1225
  • Kadarisman, I., & Pursitasari, I. D. (2023). Eco-literacy in science learning: A review and bibliometric analysis. Jurnal Pendidikan Indonesia Gemilang, 3(2), 134-148. https://doi.org/10.53889/jpig.v3i2.197
  • Kuehl, C., Sparks, A. C., Hodges, H., & Smith, E. R. (2021). The incoherence of sustainability literacy assessed with the Sulitest. Nature Sustainability, 4(6), 555-560. https://doi.org/10.1038/s41893-021-00687-6
  • Ledley, T. S., Gold, A. U., Niepold, F., & McCaffrey, M. (2014). Moving toward collective impact in climate change literacy: The climate literacy and energy awareness network (CLEAN). Journal of Geoscience Education, 62(3), 307-318, https://doi.org/10.5408/13-057.1
  • Leiva-Brondo, M., Lajara-Camilleri, N., Vidal-Meló, A., Atarés, A., & Lull, C. (2022). Spanish university students’ awareness and perception of sustainable development goals and sustainability literacy. Sustainability, 14(8), 4552. https://doi.org/10.3390/su14084552
  • Ling, S., Landon, A., Tarrant, M., & Rubin, D. (2021). The influence of instructional delivery modality on sustainability literacy. Sustainability, 13(18), 10274. https://doi.org/10.3390/su131810274
  • Marcinkowski, T., Shin, D., Noh, K. I., Negev, M., Sagy, G., Garb, Y., McBeth, B., Hungerford, H., Volk, T., Meyers, R., & Erdogan, M. (2013). National assessments of environmental literacy: A review, comparison, and analysis. In R. Stevenson, M. Brody, J. Dillon, & A. Wals (Eds.), International Handbook of Research on Environmental Education (pp. 310-330). Routledge. https://www.taylorfrancis.com
  • MEB (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı.
  • Merritt, E., Hale, A., & Archambault, L. (2019). Changes in pre-service teachers’ values, sense of agency, motivation and consumption practices: A case study of an education for sustainability course. Sustainability, 11(1), 155. https://doi.org/10.3390/su11010155
  • Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. edition). SAGE. Publications.
  • Moseley, C. (2000). Teaching for environmental literacy. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 74(1), 23-24. https://doi.org/10.1080/00098655.2000.11478633
  • Moss, A., Jensen, E., & Gusset, M. (2015). Evaluating the contribution of zoos and aquariums to Aichi biodiversity target 1. Conservation Biology, 29(2), 537-544. https://doi.org/10.1111/cobi.12383
  • Nolet, V. (2009). Preparing sustainability-literate teachers. Teachers college record, 111(2), 409-442.
  • Özdemir, O. (2024). The correlation between dimensions of sustainability literacy: The case of British and Turkish students. Science Insights Education Frontiers, 21(1), 3309-3327. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1418251.pdf
  • Özdemir, O. (2023). Sürdürülebilirliğe geçiş: Ekolojik zekâ ve sürdürülebilir okuryazarlıkla yaşam tarzını dönüştürmek. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty (66), 213-233. https://doi.org/10.21764/maeuefd.1052544
  • Özdemir, O. (2023). The sustainability literacy of students: A comparative study between Turkey and the UK. Science Insights Education Frontiers, 17(2), 2693-2713. https://doi.org/10.15354/sief.23.or375
  • Özdemir, O. (2021). A scale development of the sustainability literacy. Education, Sustainability & Society (ESS), 4(2), 66-72. http://doi.org/10.26480/ess.02.2021.66.72
  • Özer, A. ve Görgülü, Z. (2021). Bir bilimsel derlemenin planlanması ve yazımı. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 698-713. https://doi.org/10.17556/erziefd.819971
  • Payne, L. (2010). Motivating sustainability literacy. Innovation in Teaching and Learning in Information and Computer Sciences, 9(2), 1-10. https://doi.org/10.11120/ital.2010.09020005
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd Ed.). London: Sage Publications, Inc.
  • Putri, A. A., Hidayat, T., & Supriatno, B. (2023). Senior high school students perception on sustainability literacy in biology learning. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 9(7), 5737-5744. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i7.3705
  • Robson, C. & McCartan, K. (2022). Gerçek Dünya Araştırması. (Ş. Çınkır ve N. Demirkasımoğlu, Çev.; 3. baskı). Anı Yayıncılık.
  • Ouellet Dallaire, C., Trincsi, K., Ward, M. K., Harris, L. I., Jarvis, L., Dryden, R. L., & MacDonald, G. K. (2018). Creating space for sustainability literacy: The case of student-centered symposia. International Journal of Sustainability in Higher Education, 19(4), 839-855. https://doi.org/10.1108/IJSHE-08-2017-0126
  • Qureshi, S. M. Q. (2020). Learning by sustainable living to improve sustainability literacy. International Journal of Sustainability in Higher Education, 21(1), 161-178. https://doi.org/10.1108/IJSHE-01-2019-0001
  • Roth, C. E. (1992). Environmental literacy: Its roots, evolution and directions in the 1990s. ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education. https://eric.ed.gov/?id=ED348235
  • Saarna, L., & Laius, A. (2025). The sustainability literacy assessment instruments: a systematic literature review. International Journal of Sustainability in Higher Education. https://doi.org/10.1108/IJSHE-01-2025-0048
  • Sanchez, S-J., Piedrahita Guzman, Y., Sosa-Molano, J., Robertson, D., Ahern, S., & Garza, T. (2025). Systematic literature review: A typology of sustainability literacy and environmental literacy. Frontiers in Education, 10, 1490791. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1490791
  • Shidiq, A. S., Huda, Z. Z. U., Yamtinah, S., Ulfa, M., Masykuri, M., & Saputro, A. N. C. (2025). Inquiry based experiments to enhance sustainability literacy: A systematic literature review and bibliometric analysis. Journal of Environment and Sustainability Education, 3(2), 287-303. https://doi.org/10.62672/joease.v3i2.98
  • Stone, M. K. (2017). Ecoliteracy and schooling for sustainability. In EarthEd: Rethinking education on a changing planet (pp. 35-47). Island Press. https://doi.org/10.5822/978-1-61091-843-5_3
  • Temel Aslan, S. (2024). An examination of postgraduate these on literacy in science education. International Journal of Eurasia Social Sciences, 15(57), 1176-1192. https://doi.org/10.35826/ijoess.4478
  • United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), (1978). Intergovernmental conference on environmental education final report. https://www.gdrc.org/uem/ee/Tbilisi-Declaration.pdf
  • United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), (2005). United Nations decade of education for sustainable development (2005-2014): International implementation scheme. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000148654
  • United Nations (2015). Global Sustainable Development Report. UNDESA. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1870GSDR%202015%20Briefs.pdf
  • United Nations (2023). The sustainable development goals report 2023: Special edition. https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/
  • U.S. Global Change Research Program (2009). Climate literacy: The essential principles of climate sciences-A guide for individuals and communities. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration. http://www.globalchange.gov/resources/educators/climate-literacy
  • Ünal, S. ve Dımışkı, E. (1999). UNESCO-UNEP himayesinde çevre eğitiminin gelişimi ve Türkiye'de ortaöğretim çevre eğitimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(17), 142-154.
  • Warren, A. E., Archambault, L. M., & Foley, R. W. (2014). Sustainability education framework for teachers: Developing sustainability literacy through futures, values, systems, and strategic thinking. Journal of Sustainability Education, 6(4), 23-28. http://susted.com/wordpress/wp-content/uploads/2015/01/Warren-et-al.-JSE-May-2014-With-Hyperlinks.pdf
  • Wheaton, M., Kannan, A., & Ardoin, N. M. (2018). Environmental literacy: Setting the stage (Environmental Literacy Brief, Vol. 1). Social Ecology Lab, Stanford University.
  • Winter, J., & Cotton, D. (2012). Making the hidden curriculum visible: Sustainability literacy in higher education. Environmental Education Research, 18(6), 783-796. https://doi.org/10.1080/13504622.2012.670207

Fen Eğitiminde Sürdürülebilirlik Okuryazarlığına Kritik Bakış: Bir Eleştirel Derleme Çalışması

Year 2026, Volume: 9 Issue: 1, 30 - 50, 31.01.2026

Merve Erol , İlke Çalışkan

Abstract

Bu çalışmada, fen eğitimi alanında sürdürülebilirlik okuryazarlığına yönelik alanyazında kabul gören yaklaşımların benimsenmesi ve bu yaklaşımların hangi değişkenler çerçevesinde şekillendiğinin ortaya çıkarılması amaçlanmaktadır. Bu bağlamda çalışma grubuna dahil edilen yayınlar arasındaki ilişkiler ve araştırma eğilimleri incelenerek sürdürülebilirlik okuryazarlığına dair anahtar temalar ve araştırma alanları belirlenmiştir. Eleştirel alanyazın derlemesi türünde olan bu çalışmada, uluslararası veri tabanlarından elde edilen veriler kullanılarak 2006-2024 yılları arasında yayımlanan 16 makale betimsel ve içerik analizine tabi tutulmuştur. Gerçekleştirilen betimsel analiz sonuçlarına göre, 2020 yılından itibaren çalışma sayılarındaki artışa işaret etmektedir. Çalışma grubundaki makalelerde yer alan değişken ile amaçlara ilişkin içerik analizi sonucunda 11 temaya ulaşılmış olup; sırasıyla en çok tekrar eden kodları bünyesinde barındıran “yükseköğretim”, “bilgi”, “pedagojik yaklaşımlar” ve “beceri” temaları öne çıkmaktadır. Makalelerde yer alan bulgular ile sonuçlar eğitim perspektifinde incelenmiş olup, öğretmen eğitimine yönelik bir eğitim çerçevesinin oluşturulması, yükseköğrenim düzeyinde incelemeler, sürdürülebilirlik okuryazarlık düzeyinin belirlenmesi, deneysel müdahalenin etkisi ve ekolojik çerçevenin geliştirilmesi temalarında çalışma bulgularına ulaşılmıştır. Araştırma kapsamında incelenen makalelerin önerileri analiz edildiğinde, kültür faktörü göz önünde bulundurularak eğitimciler ve politika yapıcılar tarafından uygulamaya dönük somut adımlarla hayata geçirilmesi ulusal ve uluslararası sürdürülebilirlik hedefleri bağlamında önem arz ettiği belirtilmektedir. Bu araştırmanın sonuçları, alanyazındaki mevcut duruma yönelik eleştirel bir değerlendirme sunarak, araştırmacılar ile uygulayıcılar için sürdürülebilirlik okuryazarlığının fen eğitiminde daha etkili bir şekilde yerleştirilmesine yönelik stratejiler geliştirilmesinde işevuruk öneriler sunmaktadır.

Keywords

Sürdürülebilirlik Okuryazarlığı fen eğitimi çevre eğitimi

Ethical Statement

Bu çalışma insan üzerinden gerçekleştirilmediğinden, bir derleme çalışması olması sebebi ile yöntemi ve kapsamı gereği etik kurul izni gerektirmemektedir.

Thanks

*Bu çalışma, 17-19 Mayıs 2025 tarihleri arasında Balıkesir’de düzenlenen 5. Uluslararası Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Kongresi’nde sözlü bildiri olarak sunulan ve özet olarak basılan araştırmanın genişletilmiş halidir.

References

  • Agustina, I., Fathurohman, A., & Akhsan, H. (2025). Developing a digital tool to assess students’ sustainability literacy in Wetland contexts. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 11(7), 303-311. https://doi.org/10.29303/jppipa.v11i7.11040
  • Ansari, W., & Stibbe, A. (2009). Public health and the environment: what skills for sustainability literacy–and why?. Sustainability, 1(3), 425-440. https://doi.org/10.3390/su1030425
  • Aung, T. S., Faria, C., Sousa, J., & Mendes, M. (2025). Digital science communication for sustainability literacy: A scoping review. Open Research Europe, 5(239), 1-23. https://doi.org/10.12688/openreseurope.20966.1
  • Berkowitz, A. R., Ford, M. E., & Brewer, C. A. (2005). A framework for integrating ecological literacy, civics literacy and environmental citizenship in environmental education. In E. A. Johnson & M. J. Mappin (Eds.), Environmental Education and Advocacy: Changing Perspectives of Ecology and Education (pp. 227-266). Cambridge University Press. https://www.bioed.org/pubs/EE_chapter_berkowitz_et_al.pdf
  • Chen, C., An, Q., Zheng, L., & Guan, C. (2022). Sustainability literacy: assessment of knowingness, attitude and behavior regarding sustainable development among students in China. Sustainability, 14(9), 4886. https://doi.org/10.3390/su14094886
  • Colucci‐Gray, L., Camino, E., Barbiero, G., & Gray, D. (2006). From scientific literacy to sustainability literacy: An ecological framework for education. Science Education, 90(2), 227-252. https://doi.org/10.1002/sce.20109
  • Corres, A., Rieckmann, M., Espasa, A., & Ruiz-Mallén, I. (2020). Educator Competences in Sustainability Education: A Systematic Review of Frameworks. Sustainability, 12(23), 9858. https://doi.org/10.3390/su12239858
  • Çepni, S. (2021). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (9. Basım). Celepler Matbaacılık Yayın ve Dağıtım. David, T. G. (1974). Environmental literacy. The School Review, 82(4), 687-705. https://doi.org/10.1086/443162
  • Décamps, A., Barbat, G., Carteron, J. C., Hands, V., & Parkes, C. (2017). Sulitest: A collaborative initiative to support and assess sustainability literacy in higher education. The International Journal of Management Education, 15(2), 138-152. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2017.02.006
  • Dere, İ. ve Çinikaya, C. (2023). Tiflis Bildirgesi ve BM 2030 sürdürülebilir kalkınma amaçlarının çevre eğitimi ve iklim değişikliği dersi öğretim programına yansımaları. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(1), 1343-1366. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1218188
  • Diamond, S., & Irwin, B. (2013). Using e‐learning for student sustainability literacy: Framework and review. International Journal of Sustainability in Higher Education, 14(4), 338-348. https://doi.org/10.1108/IJSHE-09-2011-0060
  • Dupigny-Giroux, L. A. L. (2010). Exploring the challenges of climate science literacy: Lessons from students, teachers and lifelong learners. Geography Compass, 4(9), 1203-1217. https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2010.00368.x
  • Gedvilaitė, D., Gudaitis, T., Lapinskienė, G., Brazaitis, J., Žižys, J., & Podviezko, A. (2022). Sustainability literacy and financial literacy of young people in the Baltic States. Sustainability, 14(21), 14013. https://doi.org/10.3390/su142114013
  • Guerrero, G., & Sjöström, J. (2025). Critical scientific and environmental literacies: A systematic and critical review. Studies in Science Education, 61(1), 41-87. https://doi.org/10.1080/03057267.2024.2344988
  • Güngör Cabbar, B. ve Özcan, H. (2021). Çevre okuryazarlığı ve sürdürülebilirlik. İçinde H. Tokcan ve Y. Topkaya (Eds.), Çevre Eğitimi (2. Baskı, s. 397-414). Pegem Akademi.
  • Islamah, D., Suprapto, N., Suryanti, S., & Julianto, J. (2025). Integration of environmental sustainability learning and critical thinking: Educational strategies to foster awareness and solutions for global sustainable development. Journal of Innovation and Research in Primary Education, 4(2), 241-249. https://doi.org/10.56916/jirpe.v4i2.1225
  • Kadarisman, I., & Pursitasari, I. D. (2023). Eco-literacy in science learning: A review and bibliometric analysis. Jurnal Pendidikan Indonesia Gemilang, 3(2), 134-148. https://doi.org/10.53889/jpig.v3i2.197
  • Kuehl, C., Sparks, A. C., Hodges, H., & Smith, E. R. (2021). The incoherence of sustainability literacy assessed with the Sulitest. Nature Sustainability, 4(6), 555-560. https://doi.org/10.1038/s41893-021-00687-6
  • Ledley, T. S., Gold, A. U., Niepold, F., & McCaffrey, M. (2014). Moving toward collective impact in climate change literacy: The climate literacy and energy awareness network (CLEAN). Journal of Geoscience Education, 62(3), 307-318, https://doi.org/10.5408/13-057.1
  • Leiva-Brondo, M., Lajara-Camilleri, N., Vidal-Meló, A., Atarés, A., & Lull, C. (2022). Spanish university students’ awareness and perception of sustainable development goals and sustainability literacy. Sustainability, 14(8), 4552. https://doi.org/10.3390/su14084552
  • Ling, S., Landon, A., Tarrant, M., & Rubin, D. (2021). The influence of instructional delivery modality on sustainability literacy. Sustainability, 13(18), 10274. https://doi.org/10.3390/su131810274
  • Marcinkowski, T., Shin, D., Noh, K. I., Negev, M., Sagy, G., Garb, Y., McBeth, B., Hungerford, H., Volk, T., Meyers, R., & Erdogan, M. (2013). National assessments of environmental literacy: A review, comparison, and analysis. In R. Stevenson, M. Brody, J. Dillon, & A. Wals (Eds.), International Handbook of Research on Environmental Education (pp. 310-330). Routledge. https://www.taylorfrancis.com
  • MEB (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı.
  • Merritt, E., Hale, A., & Archambault, L. (2019). Changes in pre-service teachers’ values, sense of agency, motivation and consumption practices: A case study of an education for sustainability course. Sustainability, 11(1), 155. https://doi.org/10.3390/su11010155
  • Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. edition). SAGE. Publications.
  • Moseley, C. (2000). Teaching for environmental literacy. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 74(1), 23-24. https://doi.org/10.1080/00098655.2000.11478633
  • Moss, A., Jensen, E., & Gusset, M. (2015). Evaluating the contribution of zoos and aquariums to Aichi biodiversity target 1. Conservation Biology, 29(2), 537-544. https://doi.org/10.1111/cobi.12383
  • Nolet, V. (2009). Preparing sustainability-literate teachers. Teachers college record, 111(2), 409-442.
  • Özdemir, O. (2024). The correlation between dimensions of sustainability literacy: The case of British and Turkish students. Science Insights Education Frontiers, 21(1), 3309-3327. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1418251.pdf
  • Özdemir, O. (2023). Sürdürülebilirliğe geçiş: Ekolojik zekâ ve sürdürülebilir okuryazarlıkla yaşam tarzını dönüştürmek. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty (66), 213-233. https://doi.org/10.21764/maeuefd.1052544
  • Özdemir, O. (2023). The sustainability literacy of students: A comparative study between Turkey and the UK. Science Insights Education Frontiers, 17(2), 2693-2713. https://doi.org/10.15354/sief.23.or375
  • Özdemir, O. (2021). A scale development of the sustainability literacy. Education, Sustainability & Society (ESS), 4(2), 66-72. http://doi.org/10.26480/ess.02.2021.66.72
  • Özer, A. ve Görgülü, Z. (2021). Bir bilimsel derlemenin planlanması ve yazımı. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 698-713. https://doi.org/10.17556/erziefd.819971
  • Payne, L. (2010). Motivating sustainability literacy. Innovation in Teaching and Learning in Information and Computer Sciences, 9(2), 1-10. https://doi.org/10.11120/ital.2010.09020005
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd Ed.). London: Sage Publications, Inc.
  • Putri, A. A., Hidayat, T., & Supriatno, B. (2023). Senior high school students perception on sustainability literacy in biology learning. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 9(7), 5737-5744. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i7.3705
  • Robson, C. & McCartan, K. (2022). Gerçek Dünya Araştırması. (Ş. Çınkır ve N. Demirkasımoğlu, Çev.; 3. baskı). Anı Yayıncılık.
  • Ouellet Dallaire, C., Trincsi, K., Ward, M. K., Harris, L. I., Jarvis, L., Dryden, R. L., & MacDonald, G. K. (2018). Creating space for sustainability literacy: The case of student-centered symposia. International Journal of Sustainability in Higher Education, 19(4), 839-855. https://doi.org/10.1108/IJSHE-08-2017-0126
  • Qureshi, S. M. Q. (2020). Learning by sustainable living to improve sustainability literacy. International Journal of Sustainability in Higher Education, 21(1), 161-178. https://doi.org/10.1108/IJSHE-01-2019-0001
  • Roth, C. E. (1992). Environmental literacy: Its roots, evolution and directions in the 1990s. ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education. https://eric.ed.gov/?id=ED348235
  • Saarna, L., & Laius, A. (2025). The sustainability literacy assessment instruments: a systematic literature review. International Journal of Sustainability in Higher Education. https://doi.org/10.1108/IJSHE-01-2025-0048
  • Sanchez, S-J., Piedrahita Guzman, Y., Sosa-Molano, J., Robertson, D., Ahern, S., & Garza, T. (2025). Systematic literature review: A typology of sustainability literacy and environmental literacy. Frontiers in Education, 10, 1490791. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1490791
  • Shidiq, A. S., Huda, Z. Z. U., Yamtinah, S., Ulfa, M., Masykuri, M., & Saputro, A. N. C. (2025). Inquiry based experiments to enhance sustainability literacy: A systematic literature review and bibliometric analysis. Journal of Environment and Sustainability Education, 3(2), 287-303. https://doi.org/10.62672/joease.v3i2.98
  • Stone, M. K. (2017). Ecoliteracy and schooling for sustainability. In EarthEd: Rethinking education on a changing planet (pp. 35-47). Island Press. https://doi.org/10.5822/978-1-61091-843-5_3
  • Temel Aslan, S. (2024). An examination of postgraduate these on literacy in science education. International Journal of Eurasia Social Sciences, 15(57), 1176-1192. https://doi.org/10.35826/ijoess.4478
  • United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), (1978). Intergovernmental conference on environmental education final report. https://www.gdrc.org/uem/ee/Tbilisi-Declaration.pdf
  • United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), (2005). United Nations decade of education for sustainable development (2005-2014): International implementation scheme. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000148654
  • United Nations (2015). Global Sustainable Development Report. UNDESA. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1870GSDR%202015%20Briefs.pdf
  • United Nations (2023). The sustainable development goals report 2023: Special edition. https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/
  • U.S. Global Change Research Program (2009). Climate literacy: The essential principles of climate sciences-A guide for individuals and communities. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration. http://www.globalchange.gov/resources/educators/climate-literacy
  • Ünal, S. ve Dımışkı, E. (1999). UNESCO-UNEP himayesinde çevre eğitiminin gelişimi ve Türkiye'de ortaöğretim çevre eğitimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(17), 142-154.
  • Warren, A. E., Archambault, L. M., & Foley, R. W. (2014). Sustainability education framework for teachers: Developing sustainability literacy through futures, values, systems, and strategic thinking. Journal of Sustainability Education, 6(4), 23-28. http://susted.com/wordpress/wp-content/uploads/2015/01/Warren-et-al.-JSE-May-2014-With-Hyperlinks.pdf
  • Wheaton, M., Kannan, A., & Ardoin, N. M. (2018). Environmental literacy: Setting the stage (Environmental Literacy Brief, Vol. 1). Social Ecology Lab, Stanford University.
  • Winter, J., & Cotton, D. (2012). Making the hidden curriculum visible: Sustainability literacy in higher education. Environmental Education Research, 18(6), 783-796. https://doi.org/10.1080/13504622.2012.670207
There are 54 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Science Education
Journal Section Review
Authors

Merve Erol

İlke Çalışkan

Submission Date August 25, 2025
Acceptance Date January 31, 2026
Publication Date January 31, 2026
Published in Issue Year 2026 Volume: 9 Issue: 1

Cite

APA Erol, M., & Çalışkan, İ. (2026). Fen Eğitiminde Sürdürülebilirlik Okuryazarlığına Kritik Bakış: Bir Eleştirel Derleme Çalışması. Fen Matematik Girişimcilik Ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 9(1), 30-50. https://izlik.org/JA97FP98GJ

Aim & Scope

Disiplinlerin entegrasyonuna uygun olarak Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji eğitimini bir arada düşünen çalışmaları yaygınlaştırmak ve bu yolla 21. yüzyıl gerektirdiği mesleklerin becerilerinin alt yapılarının oluşmasına katkı sağlamaktır.

Bilimsel faaliyetlerin tek bir disipline ait olan alan bilgi ve becerileri ile yapılamayacağını savunan anlayışlar, son yıllarda eğitim dünyasına hâkim olan bir paradigmaya dönüşmüştür. Bu paradigmanın arkasındaki gerekçeler irdelendiğinde; fen bilimleri eğitiminde tek disiplinli çalışmaların pratikte büyük sorunları çözemediği ve bu sorunun üstesinden gelmek içinokullarda öğrencilere kazandırılması düşünülen becerilere her geçen yıl bir yenisi daha eklendiği görülmektedir. Bu anlayışın tüm ülkelerin dikkatini çekme sebeplerinden biri geleceğe dönük ekonomik kalkınma yönündeki kaygılarıdır. Mühendisleri iyi olan toplumlar, teknolojik gelişmişliklerinin ve ekonomik kalkınmaların da iyi olduklarının farkındadırlar. Bu süreçte ana kaygı akademik bilgileri oturmamış ve gerçek hayat becerileri gelişmemiş lise mezunlarının üniversitelerde de kendilerini geliştiremedikleri; bu durumun ülkeler için teknolojik ve ekonomik kalkınmada gelecekte büyük riskler oluşturacağıdır.

Okullardaki mevcut eğitim durumumuzu irdelediğimizde; programdaki derslerin tamamına yakınının tek bir disipline konsantre olduğu ve algoritmik öğretim anlayışı ile derslerin işlendiği, okullarda sunulan bilgilerin toplumun ciddi sorunlarını çözmeye veya çözebilecek becerili bireyler yetiştirmeye yönelmediği anlaşılmaktadır. Bu sorunun üstesinden gelmek için modern dünyanın eğitim politikalarına vurgu yaptığı; okul bilgisine olan ilgi, merak ve konsantrasyon arttırılması, öğrencilerin hayal güçlerinin ve yaratıcılıklarının ön plana çıkarılması, öğrenme ortamlarında aktif olması, okul konularının yaşam ile ilişkilendirilmesi ve bütün bu faaliyetleri disiplinleri bir araya getirerek bütünleşik bir anlayışa oturtturulmasını zorunlu kılmaktadır. Bu anlayışın gerçekleşmesi durumunda 21. yüzyıl becerileri teoriden çıkıp pratikte bir anlamlı hale gelecektir. 21. yüzyıl becerilerini geliştiren toplumların öğrencilerin yeni ürünler ve yeni teknolojiler geliştireceğini ve buna dayalı olarak yeni meslekler ortaya çıkacağını ve yeni pazarlar ortaya çıkacağını göstermektedir. Dolayısıyla yakın zaman yayın hayatına başlayan “Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi” adlı online dergimizde değerlendirmek üzere eğitim bilimleri alanında (okul öncesi, ilköğretim, ortaokul, lise, eğitim fakültesi ve diğer eğitim paydaşları) gerçekleştirilen fen, matematik, girişimcilik ve teknoloji konulu araştırma makalelerinizi bekliyoruz. Disiplinler arası çalışmalara öncelik verileceğini bilmenizi isteriz. FMGT Eğitimi Dergisi hakemli bir dergi olup yılda üç kez yayımlanmaktadır. Dergiye gönderilecek araştırma makaleleri Türkçe veya İngilizce olarak yazılabilir.

Makale Yazım Kuralları ve Gönderim Süreci


Genel Kurallar

Tüm makaleler, Türkçe ve İngilizce Makale şablonu'na uygun olarak (APA 7) hazırlanmalıdır.


Çalışmalar, tek satır aralıklı, Palatino Linotype 10 punto yazı tipi kullanılarak ve kenar boşlukları (Normal, 2,5 cm) olacak şekilde düzenlenmelidir.

Öz, tablolar, şekiller, kaynakça, teşekkür ve ek kısımları bu düzenlemeye dâhildir.

Gönderim sırasında, değerlendirme sürecine zarar verebilecek yazar isimleri, kurum bilgileri gibi kimlik bilgileri dosyadan silinerek sisteme yüklenmelidir.


Makale Gönderim Süreci

1- Makale Üst Verileri

DergiPark sistemine yükleme yapılırken, Türkçe ve İngilizce özetler, anahtar kelimeler ve kaynakça eksiksiz şekilde girilmelidir.

2- Etik Kurul Onayı

TR Dizin Dergi Değerlendirme Kriterleri’ne uygun olarak, dergimize gönderilen tüm çalışmalardan “Etik Kurul Onayı” talep edilmektedir.

Onay belgesi olmayan çalışmalar değerlendirme sürecine alınmayacaktır.

3- Aşırmacılık (İntihal) Taraması

Çalışmalar, iThenticate© veya Turnitin© gibi yazılımlar aracılığıyla taranmalı ve tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır.

Genel benzerlik oranı: %20’den az olmalıdır.

Bir kaynağa ait oran: %3’ten az olmalıdır.

Benzerlik oranlarının %1’in üzerinde olması durumunda yazarların dikkatli inceleme yapması önerilir.

4- Yayın Dili

Değerlendirme süreci, Türkçe tam metin üzerinden yapılacaktır.

Hakem onayından sonra, çalışmanın hem Türkçe hem de İngilizce tam metni talep edilecektir.

Türkçe ve İngilizce metinler, dil editörleri tarafından kontrol edilecektir.


Makale Yazım Kuralları


Sayfa Düzeni

Kâğıt Boyutu: A4 (Dikey).

Kenar Boşlukları: Normal (Tüm kenarlardan 2,5 cm).


Başlık Düzeyleri

Ana Başlık:

Yazı tipi ve boyutu: Palatino Linotype, 14 punto, kalın, ortalanmış.

Biçim: Her kelimenin baş harfi büyük yazılmalıdır (bağlaçlar hariç).

Alt Başlıklar:

1. Düzey Başlıklar: Palatino Linotype, 11 punto, kalın, sola yaslı, her kelimenin baş harfi büyük, numaralandırılmış.

2. ve Alt Düzey Başlıklar: Aynı yazı tipi ve punto ile yazılır, ancak stil farklıdır (italik, girintili).


Makale Özeti

Punto: Palatino Linotype, 9 punto.

Biçim: İki yana yaslı.

Uzunluk: 100-250 kelime.

Anahtar Kelimeler

Miktar: En az 3, en fazla 5 kelime.

Biçim: İlk kelime büyük harf ile başlar, diğer kelimeler küçük harf ile yazılır (özel isimler hariç).


Bölümler

Makale şu ana bölümlerden oluşmalıdır;

Giriş

Yöntem

Bulgular

Tartışma

Sonuç

Başlıklar: Palatino Linotype, 11 punto, kalın, ortalanmış ve yalnızca ilk harfi büyük olacak şekilde yazılmalıdır.


Kaynakça

Stil: APA 7

DOI ve Web Adresi: Varsa DOI bağlantısı, yoksa çalışmaya ulaşılabilecek web adresi eklenmelidir.

Alıntılar: 40 kelimeden uzun alıntılar 1,25 cm içeriden, 10 punto, italik, iki yana yaslı olarak yazılmalıdır.

Dil Farklılıkları:

Türkçe metinde: İki yazarlı kaynaklarda “ve”, daha fazla yazarda “vd.” kullanılır.

İngilizce metinde: İki yazarlı kaynaklarda “&”, daha fazla yazarda “et al.” kullanılır.


Tablo Gösterimi

Başlık: Palatino Linotype, 10 punto. İtalik, her kelimenin baş harfi büyük.

Notlar: “Note.” başlığı italik, 8 punto, sola yaslı.

Dikey Çizgiler: Kullanılmamalı.


Şekil Gösterimi

Şekil Numarası: Palatino Linotype, 10 punto, kalın, sonuna nokta eklenmez.

Başlık: İtalik, 10 punto, her kelimenin baş harfi büyük.

Notlar: “Note.” başlığı italik, 8 punto, sola yaslı.


Yayın Etiği

Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi'nde uygulanan yayın süreçleri, bilginin tarafsız ve saygın bir şekilde gelişimine ve dağıtımına temel teşkil etmektedir. Bu doğrultuda uygulanan süreçler, yazarların ve yazarları destekleyen kurumların çalışmalarının kalitesine doğrudan yansımaktadır. Hakemli çalışmalar bilimsel yöntemi somutlaştıran ve destekleyen çalışmalardır. Bu noktada sürecin bütün paydaşlarının (yazarlar, okuyucular ve araştırmacılar, yayıncı, hakemler ve editörler) etik ilkelere yönelik standartlara uyması önem taşımaktadır. Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi yayın etiği kapsamında tüm paydaşların aşağıdaki etik sorumlulukları taşıması beklenmektedir.

Aşağıda yer alan etik görev ve sorumluluklar oluşturulurken açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayınlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.

Yazarların Etik Sorumlulukları

Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi'ne çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:

1-Özgünlük: Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün olması beklenmektedir. Yazar(lar)ın başka çalışmalardan yararlanmaları veya başka çalışmaları kullanmaları durumunda eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.

2-Yazarlar: Çalışmanın oluşturulmasında içeriğe katkı sağlamayan kişiler, yazar olarak belirtilmemelidir.

3-Çıkar Çatışması: Yayınlanmak üzere gönderilen tüm çalışmaların varsa çıkar çatışması teşkil edebilecek durumları ve ilişkileri açıklanmalıdır.

4-Ham Veri: Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir. Böyle bir durumda yazar(lar) beklenen veri ve bilgileri yayın kurulu ve bilim kuruluna sunmaya hazır olmalıdır.

5-Veri Kullanım Hakları: Yazar(lar) kullanılan verilerin kullanım haklarına, araştırma/analizlerle ilgili gerekli izinlere sahip olduklarını veya deney yapılan deneklerin rızasının alındığını gösteren belgeye sahip olmalıdır.

6-Hata Bildirimi: Yazar(lar)ın yayınlanmış, erken görünüm veya değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda, dergi editörünü veya yayıncıyı bilgilendirme, düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle işbirliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.

7-Çift Başvuru Yapmama: Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz. Her bir başvuru önceki başvurunun tamamlanmasını takiben başlatılabilir. Başka bir dergide yayınlanmış çalışma Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi'ne gönderilemez.

8-Yazar Değişikliği: Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilemez.

Yayın Politikası

1-Yayınlanmış Çalışmalar: Daha önce herhangi bir yerde yayınlandığı belirtilen ya da belirlenen makaleler yayımlanmaz. Daha önce yayımlandığı halde belirtilmeyen makalelerin telif hakları bağlamında doğurabileceği hukuki sonuçların sorumluluğu yazarlarına aittir.

2-Telif Hakları: Yayımlanan makalelerin Türkiye içindeki telif hakkı FMGT Eğitimi Dergisi'ne, hukuki ve bilimsel sorumlulukları yazarlarına aittir.

3-Alıntı Yapma: FMGT Eğitimi Dergisi'nde yayınlanan yazılardan ancak kaynak gösterilerek alıntı yapılabilir. Yazının içeriğinde olabilecek çarpıtmalardan alıntı yapan ve yayınlayan kişi ya da kuruluşlar yasalar karşısında sorumludur.

4-Değerlendirme Süreci: FMGT Eğitimi Dergisi'ne makale kaydı yaptırıldıktan sonra gönderilen makaleler öncelikle yayın kurulu tarafından değerlendirilir. Dergi amaçlarına uymayan yazılar değerlendirilmeye alınmaz.

5-Yazı Düzenlemeleri: Yayın Kurulu, yazıda gerekli gördüğü sözcükleri değiştirebilir.

6-Hakem Değerlendirmesi: Yayın Kurulu tarafından uygun görülen yazılar iki ayrı hakeme gönderilir. Makalesini değerlendiren hakemlerin kimliği hakkında yazarlara, gönderilen makalenin kime ait olduğu konusunda da hakemlere bilgi verilmez.

7-Yayımlanabilir Makale Kararı: Yayımlanabilecek makaleler, hakemlerden gelen öneriler doğrultusunda ilgili bölüm editörü tarafından belirlenir. Bölüm editörlerinin yayımlanabilir buldukları makale sayısı, o sayıda yayımlanacak toplam makale sayısından fazla olursa, hangi makalelerin yayımlanacağına Yayın Kurulu karar verir. Gerek duyulması halinde makaleler ikiden fazla hakeme gönderilebilir.

8-Redde Karar Verme: Her iki hakem tarafından uygun görülmeyen yazılar yayınlanmaz. Hakemlerden yalnızca biri uygun görmezse son kararı derginin editörü verir.

9-Düzeltme Talepleri: Düzeltilmek koşuluyla yayınlanabilir bulunan bir makaleye ilişkin hakem eleştirileri yazar(lar)a bildirilir. Hakemler tarafından belirtilen görüş, öneri ve gerekçelerin yazar/yazarlar tarafından dikkate alınarak, gerekli görülen düzeltmelerin yapılması esastır. Makalenin düzeltilmiş son şekli, yirmi gün içinde editöre teslim edilmelidir. Ancak yazar(lar), kanıt göstermek koşulu ile, düzeltme taleplerine itiraz edebilirler. Bu durumda, Hakem Kurulu üyelerinden en az bir kişinin danışmanlığına başvurulur. Görüşüne başvurulan hakem, yazarı/yazarları haksız görürse, ilgili makale yayımlanmaz.

10-Büyük Değişiklikler: Metin üzerinde yapılan büyük değişiklikler kabul edilmez. Gerekli görüldüğünde yazı tekrar hakemlere gönderilebilir.

11-Hakem Değerlendirmesi Süresi: Hakemlerin, kendilerine gönderilen makale hakkındaki değerlendirmelerini kabul edilebilir bir süre içinde belirtmeleri için Yayın Kurulu tarafından mümkün olan önlemler alınır. Gerekirse başka hakem/hakemler atanarak, gönderilen makalelerin güncelliklerini yitirmeleri önlenmeye çalışılır.

12-Ücret: FMGT Eğitimi Dergisi'nde yayınlanan makaleler için herhangi bir ücret ödenmez.

13-Makale Gönderim Politikası: FMGT Eğitimi Dergisi'ne gönderilen yazılar yayınlansın ya da yayınlanmasın geri gönderilmez.

14-Yayın Takibi: Yazarlar göndermiş oldukları yazılar ile ilgili bilgileri "Yayın Takibi" bölümünden denetleyebilirler.

Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi makale kabulü veya süreç işlemi adı altında herhangi bir ücret talep etmemektedir. Makaleler ücretsiz olarak yayımlanmaktadır.

Other Indexes

ASOS
ROAD
EBSCOhost

Editör

Default avatar
Ümmühan ORMANCI
Classroom Measurement Practices, Science Education, STEM Education
Default avatar
Salih ÇEPNİ

Salih ÇEPNİ, Uludağ Üniversitesi, Türkiye
Physics Education, Science Education
Default avatar
Bestami Buğra ÜLGER
Science and Mathematics Education, Special Talented Education

Yayın Kurulu

Default avatar
Lilia HALIM

Dr. Lilia Halim is a former Professor at the Faculty of Education, Universiti Kebangsaan Malaysia. She graduated from King’s College London in Science education. Her research interests are teachers’ pedagogical content knowledge, STEM education and informal STEM education.
Informal Learning, Teacher Education and Professional Development of Educators, Science Education, STEM Education
İsa Deveci
İsa DEVECİ
Araştırmacı Osmaniye’de başladığı eğitim hayatında, ilköğrenimi Cumhuriyet İlköğretim Okulu, orta öğrenimini ise Çukurova Lisesi’nde tamamladı. Lisans eğitimini Cumhuriyet Üniversitesi Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Öğretmenliği programında 2009 yılında tamamladı. Yüksek lisans eğitimini Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü'nde Fen Bilgisi Eğitimi ABD'de 2011 yılında tamamladı. Doktora eğitimine ise, 2011 yılında Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Fen Bilgisi Eğitimi ABD'de başlamış olup, yatay geçiş yaptığı Uludağ Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü'nde 2016 yılında tamamladı. Araştırmacı 2014-2015 eğitim öğretim yılında “Doktora Sırası Araştırma Bursu (TÜBİTAK)” kapsamında Finlandiya Turku Üniversitesi öğretmen eğitimi okulunda yaklaşık 1 yıl süreyle girişimcilik konusunda araştırmalar yürütmüştür. Araştırmacı 2012-2016 yılları arasında Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmıştır. Daha sonra 2016-2018 yılları arasında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Eğitimi bilim dalında doktor öğretim üyesi olarak görev yapmış, 2019 yılı itibariyle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından Fen Bilgisi Eğitimi bilim dalında Doçent unvanı verilmiştir. Halen Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ndeki akademik görevini sürdürmektedir. Fen bilimleri eğitiminde öğretmen yetiştirme, fen öğretimi, girişimcilik, ödevler, STEM, E-STEM üzerine çalışmalar yürütmekte olup bu konularda SSCI, SCI ve Alan indeksli dergilerde çok sayıda araştırma makalesi mevcuttur.
Science Education
Default avatar
Salih BİRİŞÇİ
Education, Instructional Technologies
İsmail Önder
İsmail ÖNDER
Education, Science Education, Personality and Individual Differences
Default avatar
Muammer ÇALIK
Chemistry Education, Science Education
Default avatar
Sevinç KAÇAR
Open and Distance Learning, Curriculum and Instration , Science and Mathematics Education, Science Education
Default avatar
Alipaşa AYAS
Curriculum Development in Education, In-Service Training, Teacher Education and Professional Development of Educators, Chemistry Education

Dizgi Sorumlusu

Default avatar
Muhammed Muzaffer ÖZHAN
Science Education, Special Education and Disabled Education

Yazım ve Dil Editörü

Default avatar
Ozan İPEK
Turkish and Social Sciences Education

Yayın Editörü

Default avatar
Ümmühan ORMANCI
Classroom Measurement Practices, Science Education, STEM Education
Default avatar
Bestami Buğra ÜLGER
Science and Mathematics Education, Special Talented Education