TheEffect of Visual Instruments on the Democratic Attitudes Secondary School Students: Experimental Study

Öz

The  main aim of the this study is to identfy the effect of visualin struments such as movies, documentaries, interviewsandanimations on thedemocraticattitudesandbehaviors of high school students. Study use dexperimental method.  Participant sareselected from 11. Class students in Toki Duran Karabuğaş High School.  In this studypre test- post test design was performed. Data was collectedvia  ‘Democtaric Attitude Scale’ which was composed of 34 item sand designed by Ural and Sağlam (2011). Pre- test and post- test points of experimental and control group swere determined. It is specified that whether the difference between points of  these unconnected groups is significant or not, viathe Mann Whitney- U Test.

Anahtar Kelimeler

• Democracy
• DemocraticAttitude
• DemoctaticEducation

Orta Öğretim Öğrencilerinin Demokratik Tutum ve Davranışlarında Görsel Araçların Etkisine Yönelik Deneysel Bir Çalışma

Öz

Özet: Bu çalışmanın amacı lise düzeyinde eğitim gören öğrencilerin demokratik tutumlarında görsel araçların film, belgesel, röportaj ve animasyonların etkisini tespit etmektir. Araştırma, öğrencilerin demokratik tutum ve davranışlarının gelişmesinde görsel sunumların etkisinin araştırıldığı deneysel bir çalışmadır. Araştırmada yer alan denekler, Toki Duran Karabuğaş Lisesi 11.sınıf öğrencileri arasından seçilmiştir. Araştırmada ön test- son test kontrol gruplu deneysel model kullanılmış ve veri toplama aracı olarak ise, Ural ve Sağlam (2011) tarafından 34 madden oluşan tek faktörlü geliştirilen demokratik tutum ölçeği kullanılmıştır. Deney ve kontrol gurubunun öntest puanları ile sontest puanları belirlenmiş ve Mann Whitney- U Testi uygulanarak iki ilişkisiz örneklemden elde edilen puanlar arasında farkın anlamlı olup olmadığı test edilmiştir. 

Anahtar Kelimeler

• Demokrasi
• demokratik tutum
• demokratik eğitim

Kaynakça

1. Akın, U.ve Özdemir,M. (2009).Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri
2. Fakültesi Dergisi, Cilt: 42, Sayı: 2, 183–198
3. Aydemir,H.ve N, Aksoy. (2010). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin
4. Başaran, İ. E.(1986).Demokrat Öğrenci Nasıl Yetiştirilir, Ankara
5. Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, s.111-116., 1986
6. Bursalıoğlu, Z. (2000). Eğitimde Yöntemi Anlama Sistemi Çözümle
7. mek,1.Baskı, PegemYayıncılık, Ankara
8. Büyükdüvenci, S. (1991). Demokrasi, Eğitim ve Türkiye,Ankara

9. Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi23/2,s.583-597
10. Büyükkaragöz, S ve Kesici, Ş.(1998).Demokrasi ve İnsan Hakları
11. Eğitimi, Ankara,
12. Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı
13. Baskı PegemA Yayıncılık: Ankara
14. Çamkerten, F. (2001). Okul Öncesi Eğitimde Uygulanan Program ve
15. Çocukların Demokratik Davranışları ile Öğretmenlerin Demok
16. ratik Tutum ve Davranışları Arasındaki İlişkinin Değerlendiril
17. mesi, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi: Eğitim Bilim
18. leri Enstitüsü,
19. Doğan, İ. (2003). Modern Toplumda Vatandaşlık, Demokrasi ve İnsan
20. Hakları Kültürel Temelleri. Pegem A Yayıncılık, Ankara.
21. Drazonova, L. (2010). Does Education Matter for Democracy? An
22. International Comparision of Education on Democratic Attitu
23. des and Xenophobia., Central European Üniversitesi, Budapeşte,
24. Macaristan
25. Fidan, N., F.(2008) ilk öğretimde araç kullanımına ilişkin öğretmen
26. görüşleri, kuramsal eğitim bilim dergisi,1,(1), 48-61
27. Gömleksiz, M. Ve Kan, N. (2008). Eğitim Fakültesi ve Tezsiz Yüksek
28. Lisans Programlarına Kayıtlı Öğretmen Adaylarının Demok
29. ratik Tutumlarının Değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi,178
30. (1), 44–64.,
31. Gömleksiz, M.(1990). Demokratik Sınıf Ortamı Açısından Öğretim
32. Elemanı Ve Öğrenci Davranışlarının Değerlendirilmesi, Çukuro
33. va ÜniversitesiEğitim Fakültesi Dergisi,1(3)79-97,
34. Ektem, I. Ş. veSünbül, A. M.(2011). Öğretmen Adaylarının Demok
35. ratik Tutumları Üzerine Bir Araştırma Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı 31, Sayfa159-168,
36. Kaya, Z.(2006). Öğretim Teknolojileri Ve Materyal Geliştirme,
37. Pegema Yayıncılık Ankara
38. Kağıtçıbaşı,Ç.(2010). Günümüzde İnsan Ve İnsanlar. Sosyal Psikolo
39. jiye Giriş, Evrim Yayınları İstanbul.
40. Harber, C. (2006). Democracy, Development and Education: Working
41. with the Gambian Inspectorate’, International Journal of Educati
42. nal Development, 26, 618-630.
43. Tezcan,M.(1996). Eğitim Sosyolojisi. Feryal Matbaası.Ankara:
44. Öncül, R. (2000).Eğitim ve Eğitim Bilimler Sözlüğü, M.E.B.Yay.,
45. İstanbul,
46. Sözer, E (- ). Sosyal Bilgiler Öğretiminde Kullanılan Araç Gereç
47. ler.(Ed. G. CAN) Sosyal Bilgiler Öğretimi, Anadolu Üniversit
48. si Yayınları, Eskişehir.
49. Sipahi,B.,Yurtkoru,S. vd.(2006). Sosyal Bilimlerde Spss’le Veri
50. Analizi Beta İstanbul
51. Sağlam, H. İ. (2000). Sosyal Bilgiler Dersinin Demokratik Tutum
52. Geliştirmedeki Rolü, MilliEğitim, Sayı: 146, 67-71.
53. Şaylan, G. (1998). Demokrasi ve Demokrasi Düşüncesinin Gelişmesi.
54. Ankara: Todai Masaüstü Yayıncılık
55. Şimşek,U.,Doymuş,K. vd. (2006). Lise Düzeyinde Eğitim Gören Öğ
56. rencilerin Demokratik Tutumlarına İşbirlikçi Öğrenme Yönte
57. minin Etkisinin İncelenmesi, Atatürk üniversitesi sosyal bilim
58. ler dergisi, 7(1), 165-172
59. Ural,S.N ve Sağlam,H.S.(2011).İlköğretim Öğrencilerinin Demokratik
60. Tutum Düzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi
61. Değerler Eğitim Dergisi Cilt 9 No 22,161-180,Aralık
62. Varış, F. (1991). Eğitim Bilimine Giriş. Ankara: Ankara Üniversitesi
63. Basımevi
64. Yanardağ, A. (2000). Üniversite Gençliğinin Demokratik Tutum ve
65. Davranışları Üzerine Bir Araştırma (Selçuk Üniversitesi Örneği),
66. Yüksek Lisans Tezi,Sakarya Üniversitesi: Sosyal Bilimler Ensti
67. tüsü
68. Yeşil, R. (2009).Eğitim Bilimlerine Giriş. Ed. Keskinkılınç,K,
69. Sempati yayınları. Ankara. 5.baskı